Приговор от 18 марта 2014 года №1-27/2014

1-27/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Казанское             
 
    Казанского района Тюменской области 18 марта 2014 года
 
    Судья Казанского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Ефимовой Г.И.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.,
 
    подсудимого Расчектаева А.А.,
 
    представителя потерпевшего Ш.,
 
    защитника – адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № 378, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области 19.03.2003г. и ордер № от 18.03.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:
 
    Расчектаева А.А. , ранее судимого
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,
 
установил:
 
    Преступление подсудимым было совершено в с.***** района ***** области при следующих обстоятельствах:
 
    16 декабря 2013 года в период времени с 01 часа до 03 часов Расчектаев А.А. и несовершеннолетний А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке отдыха, расположенном по <адрес>, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, договорившись о хищении товаро-материальных ценностей из магазина № ООО «Казанский хлебозавод», расположенного по адресу: <адрес>
 
    После чего, 16 декабря 2013 года около 03 часов Расчектаев А.А. и несовершеннолетний А. действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный сговор, с целью незаконного личного обогащения, путем срыва при помощи металлического лома двух навесных замков, установленных на входной двери, незаконно проникли в торговое помещение магазина № ООО «Казанский хлебозавод», откуда тайно похитили принадлежащие ООО «Казанский хлебозавод» товаро-материальные ценности:
 
    - пиво «Куллер» 1 л, в количестве 2-х бутылок, стоимостью 88 рублей за одну бутылку, на сумму 176 рублей;
 
    - пиво «Жигулевское» 2,5 л, в количестве 2-х бутылок, стоимостью 134 рубля за одну бутылку, на сумму 268 рублей;
 
    - пиво «Уральский мастер ледяное» 2,5 л 1 бутылка, стоимостью 130 рублей;
 
    - сигареты «Винстон», 5 пачек стоимостью 58 рублей за одну пачку, на сумму 290 рублей;
 
    - шоколад «Яшкино» 1 штука, стоимостью 28 рублей;
 
    - шоколад «Альпен Голд Максфилл» 2 штуки, стоимостью 36 рублей за одну штуку, на сумму 72 рубля;
 
    - деньги в сумме 30 000 рублей.
 
    С похищенным имуществом Расчектаев А.А. и несовершеннолетний А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению - обратили в свою собственность, тем самым причинили ООО «Казанский хлебозавод» материальный ущерб в размере 30964 рубля.
 
    С предъявленным обвинением, заявленными исковыми требованиями подсудимый Расчектаев А.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Представитель потерпевшего Ш. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.
 
    Обсудив ходатайство Расчектаева А.А., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Расчектаеву А.А. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что в совершении хищения принимали непосредственное участие два соисполнителя – Расчектаев А.А. и А., которые до начала преступления договорились о совместном его совершении, при этом действовали совместно и согласованно.
 
    В отношении А. умершего 19.12.2013г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
 
    Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» суд усматривает в том, что подсудимые с целью хищения, незаконно проникли в торговое помещение магазина № ООО «Казанский хлебозавод», предназначенное для постоянного и временного хранения товаро-материальных ценностей.
 
    При назначении наказания подсудимому Расчектаеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется как отрицательно, так и с удовлетворительной стороны.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «И» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    В действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Суд не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление Расчектаева А.А. и условия жизни его семьи, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку Расчектаевым А.А. в течение оставшейся не отбытой части наказания вновь совершено аналогичное преступление, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору ***** районного суда ***** области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Окончательное наказание Расчектаеву А.А. должно быть назначено по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что назначенное Расчектаеву А.А. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
 
    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что четыре бутылки из-под пива необходимо уничтожить.
 
    Разрешая заявленные представителем потерпевшего Ш. исковые требования, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    С учётом изложенного, материальный ущерб, причиненный Расчектаевым А.А. в результате хищения в размере 30 964 рубля, подтверждённый документально (л.д. 60, 61) подлежит взысканию в полном объёме с подсудимого в пользу ООО «Казанский хлебозавод».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Расчектаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 17.01.2012 года - отменить.
 
    На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору ***** районного суда ****** области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Расчектаеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному Расчектаеву А.А. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Расчектаева А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: четыре бутылки из-под пива по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Гражданский иск по делу – удовлетворить в полном объеме, взыскать с Расчектаева А.А. в пользу ООО «Казанский хлебозавод» материальный ущерб в размере 30 964 (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий судья: /подпись/ Тольков В.А.