Приговор от 26 мая 2014 года №1-27/2014

    Дело №1-27/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Буздяк 26 мая 2014 года
 
        Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры РБ ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре ФИО5, а также близкого родственника ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:
 
    -Буздякским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ФЗ-26 от 07.03.2011г. срок снижен до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, освободился 14.09.2012г. по отбытии наказания;
 
    -мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    -мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
 
    под стражей находится со ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ при следующих обстоятельствах
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем <адрес> Республики Башкортостан, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры и драки с ФИО9, из-за того, что последний отказался убирать с пола свои волосы, состриженные ФИО1, умышленно, с целью причинения ФИО15 смерти, нанес ему с большой физической силой последовательно множество ударов по различным частям тела, преимущественно в жизненно важный орган - голову, с использованием находившихся в доме предметов: палкой (скалкой), табуретом, а после - колуном, причинив ему телесные повреждения в виде острой открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкую оболочку и желудочки мозга, относящиеся к тяжкому вреду здоровью и стоящие в прямой причинной связи со смертью; а также телесные повреждения в виде перелома костей правой скуловой дуги; перелома верхней челюсти справа, причинившие вред здоровью средней тяжести; перелом костей спинки носа, кровоизлияние в мягких тканях под левой ушной раковиной, кровоподтек на задней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек на спинке носа, ушибленная рана справа от угла рта, ушибленная рана на подбородке справа с осаднением вокруг, ссадины в области левого надплечья, в левой и правой надлопаточной областях, а также на верхней поверхности правого плечевого сустава, горизонтальный кровоподтек на передней поверхности живота, на 5 см выше пупка по средней линии, причинившие легкий вред здоровью.
 
    Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и
основания черепа, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в
желудочки мозга, сразу же после получения указанной травмы.
 
    В судебном заседании ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал, суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут кто-то постучал в дверь его дома, на вопрос «кто», ответили «я, ФИО9». Он открыл дверь, ФИО15 его оттолкнул и прошел в сапогах в комнату, сел на табурет. ФИО1 ему сказал, зачем так заходишь, на что ФИО15 ответил: «у меня есть бутылка водки», что его выгнал отец, из-за того, что он постоянно пьяный. Бутылку водки открыли, половину выпили, ФИО15 начал скандалить, говоря: «сколько раз он приходит к ФИО1 с водкой, а последний не может его оставить ночевать». Далее, они с ФИО15 пилили дрова во дворе, он ему сказал, завтра приходи в баню, зашли домой, допили остаток водки. Он хотел отправить ФИО15 домой, начался скандал. Он еще волосы подстриг ФИО9, попросил убрать за собой волосы, ФИО9 отказался, началась драка. ФИО15 не уходил, он его ударил сковородой, ФИО15 в ответ начал его душить, от удушья он встал на колени и сказал «остановись, у меня горло пересохло». На крик забежала соседка ФИО6 и, увидев кровь, сказала ФИО15: «заставь ты его половой член отсосать, потому что он меня тоже хотел заставить». Он сказал, что согласен, но у него горло пересохло, ФИО15 его отпустил, он пошел пить воду из чайника, ударил ФИО15 чайником, ФИО15 хотел наброситься на него, он пнул его и ФИО15 упал в сторону, он схватил скалку и ударил по голове ФИО15, скалка рассыпалась, потом ударил табуреткой, та тоже рассыпалась, ФИО15 упал и схватил его за низ брюк, он вырвался и пошел в чулан, принес оттуда колун и ударил 2-3 раза по голове ФИО15. Потом сам позвонил в милицию. Раскаивается в совершенном преступлении, просит прощения у отца погибшего.
 
    Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Близкий родственник потерпевшего ФИО14 суду показал, что он является отцом ФИО9, проживал с сыном, который являлся инвалидом с детства II группы по болезни, более 5 лет находился на лечении, по характеру был спокойный, последний раз сына видел ДД.ММ.ГГГГ. вечером, после 23.00 он вышел курить и не зашел, на следующее утро участковый пришел и сказал, что ФИО9 убили, он не знал, что сын ушел к ФИО1, так как он у сына не спрашивал, а последний ему не говорил. С кем общался сын ему не известно.
 
    Из-за наличия противоречий по ходатайству гособвинителя оглашаются показания ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве потерпевшего (т.1 л.д.67-69), где он показывает, что последний раз он видел ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, тот побыл некоторое время дома и ушёл из дома, сказав, что пойдёт к своему знакомому ФИО1, заберёт бензопилу "Дружба", которую отдавал ранее ФИО1. Ранее он неоднократно предупреждал сына, чтобы тот прекратил общаться с ФИО1, так как знал, что общение его сына с ФИО1 ни к чему хорошему не приведёт
 
    Потерпевший ФИО14 в судебном заседании свои показания поддержал, пояснив, что он не говорил, что сын ушел к ФИО1.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вышла калитку закрыть и увидела на улице ФИО1, который шел по улице, она закрыла калитку и зашла домой. Она никогда не заходила в дом ФИО1, она и все жители на улице боятся ФИО1. Она не видела драку ФИО1 с ФИО15 и у него во дворе и дома никогда ранее не была.
 
    Из-за наличия противоречий по ходатайству гособвинителя оглашаются показания ФИО6 от 10.11.2013г. в качестве свидетеля (т.1 л.д. 204-206), где она показывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она вышла во двор своего дома, чтобы закрыть калитку. В это время она увидела, что по улице идет ФИО1, при этом на ФИО1 была одета футболка и штаны, ФИО1 шел по улице и напевал песни, после чего она зашла в дом. Ночью к ней домой зашли сотрудники полиции и от них ей стало известно, что ФИО1 у себя дома убил мужчину. В это время каких-либо криков и что происходило в доме ФИО1, она не слышала.
 
    Свои показания данные в ходе предварительного следствия ФИО6 поддержала, пояснив, что участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия по просьбе сотрудников полиции и поставила свою подпись.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившейся свидетеля ФИО7, которая в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> ей стало известно, что ФИО1 в своем доме убил мужчину, от жителей данной улицы ей также известно, что ФИО1 часто конфликтует с соседями(л.д.207-209 т.1).
 
    Допрошенный судом в качестве свидетеля эксперт-криминалист ОМВД России по <адрес> РБ ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы участвовал при осмотре места происшествия жилого дома ФИО1, в ходе осмотра места происшествия был изъят колун топор, на полу лежал труп мужчины, возле трупа лежал кусок ДСП, были изъяты соскобы и смывы бурого цвета с пола, одежда трупа, кусок ДСП, одежда ФИО1. Он делал фотоснимки с места происшествия, при осмотре участвовали двое понятых, изъятые предметы были упакованы в присутствии понятых, опечатывались.
 
    В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1.ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия.
 
    При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101-104, 199-203 т.1) ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к нему домой пришел ФИО9, принес с собой бутылку спиртного объемом 0,5 литров., он с ФИО15 выпили по рюмке данного спиртного, вышли во двор и пилили дрова, около 23.00 часов зашли домой, продолжили пить спиртное. Во время распития спиртного ФИО15 попросил постричь его, он согласился, постриг и побрил голову ФИО15, при этом нечаянно повредил его родинку. Он попросил ФИО15 убрать волосы, которые находились на полу после стрижки, ФИО15 отказался убирать волосы, сказав при этом, что не будет убирать, так как не домохозяйка, а находится у него в гостях. Ему не понравился отказ и высказывание ФИО15 по этому поводу, и он начал выгонять ФИО15 из своего дома, при этом пытался вытолкнуть того на улицу, ФИО15 начал оказывать ему сопротивление. После этого он взял скалку, которая находилась на комоде, и пытался ударить ФИО15 в область головы. Но во время удара ФИО15 схватил данную скалку своей рукой и нанес ему удар данной скалкой по лбу, затем ФИО15 пытался нанести ему второй удар скалкой по голове, но он выхватил данную скалку из рук ФИО15 и повалил его на пол, начал давить скалкой в шею ФИО15. В это время ФИО15 начал кряхтеть, он, испугавшись, что ФИО15 может умереть, убрал скалку с шеи последнего. В это время ФИО15 опять начал на него набрасываться. После этого он взял скалку и начал наносить несколько ударов в область головы ФИО15, у него в руках сломалась скалка, он, увидев, что ФИО15 находится в сознании, взял в правую руку табурет и нанес ФИО15 несколько ударов по голове, после этого деревянная часть табурета сломалась, он, увидев, что ФИО15 продолжал находиться в сознании, выбежал в чулан и взял с полки колун и нанес ФИО15 около трех ударов в область головы, а именно в затылочную часть головы.
 
    Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что в его показаниях нет противоречия, он поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, его показания правдивы, в судебном заседании он свои показания дополнил, так как раньше о других обстоятельствах сказать стеснялся.
 
    Из протокола явки с повинной следует, что в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь у себя <адрес> РБ совершил убийство ФИО9 (л.д. 30-31 т.1)
 
        В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> центре помещения столовой указанного дома на полу обнаружен труп ФИО9, труп расположен в лежачем положении на животе, в затылочной части головы трупа имеется телесное проникающее повреждение с разломом костей черепа. В ходе осмотра изъяты колун с пятнами вещества бурого цвета, кусок ДСП с пятнами бурого цвета, одежда потерпевшего ФИО9 - спортивные штаны, трусы с пятнами вещества бурого цвета, штаны с пятнами вещества бурого цвета, два смыва вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета. Также на территории расположенной в 5 метрах в западном направлении от территории личного хозяйства вышуказанного жилого дома была обнаружена и изъята сломанная деревянная палка с пятнами вещества бурого цвета(л.д.5-16 т.1).
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ. в момент совершения преступления, а именно: куртка коричневого цвета(л.д.47-48 т.1).
 
        Обнаруженные на месте происшествия колун с пятнами вещества бурого цвета, кусок ДСП с пятнами бурого цвета, одежда потерпевшего ФИО9 - спортивные штаны, трусы с пятнами вещества бурого цвета, штаны с пятнами вещества бурого цвета, два смыва вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, сломанная деревянная палка с пятнами вещества бурого цвета, одежда ФИО1- штаны с пятнами вещества бурого цвета, куртка осмотрены (л.д.89-93), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.94-96).
 
    В судебном заседании подсудимый опознал деревянную палку, кусок ДСП и колун, которыми он наносил удары по голове потерпевшего.
 
    Во время проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 на месте происшествии в присутствии понятых и защитника подробно рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ было совершено убийство ФИО9 (л.д.80-88 т.1);
 
    Показания подсудимого о характере его действий, связанных причинением тяжкого вреда здоровью, состоящее в прямой причинной связи со смертью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15 установлена острая открытая черепно-мозговая травма: обширная ушиблено-рваная рана в затылочной области с многооскольчатым переломом затылочной кости с образованием трещин на свод и основание черепа с повреждением головного мозга; ушибленные раны в теменно-затылочной области головы; множественные ссадины в правой и левой теменных областях, а также в затылочной области; ушибленная рана в теменной области справа; ушибленная рана в лобно-теменной области справа; ушибленная рана в лобно-теменной области по центру; множественные ссадины в височной области справа, впереди от правой ушной раковины, на правой щеке, на переносице и на спинке носа, а также на подбородке с кровоподтеками вокруг; ушибленная рана в области правой бровной дуги; ушибленная рана кнаружи от правого глаза; ушибленная рана над переносицей; множественные кровоизлияния в мягких тканях лица справа; кровоизлияние в мягких тканях левой щеки; множественные кровоизлияния в мягких тканях головы в затылочной, обеих теменных, правой височной и лобной области; разрывы твердой мозговой оболочки; диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой; жидкая кровь в желудочках мозга. Данное повреждение прижизненное, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих мягких тканях. Описанное повреждение образовалось незадолго до смерти, за короткий промежуток времени от последовательного травматического воздействия тупым предметом с большой физической силой в область головы. Возможность возникновения данного повреждения от ударов кулаками или ногами, а также при падении с высоты собственного роста на плоскость либо на выступающую поверхность исключается. После получения данного повреждения возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий исключается, так как после получения подобных повреждений сразу наступает смерть. Положение потерпевшего в начале, во время получения первых ударов могло быть вертикальным, а после горизонтальным на животе, когда производились удары твердым тупым предметом по затылочной области. Данное повреждение, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью и стоит прямой причинной связи со смертью. Смерть гр.ФИО9 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки мозга.
 
    При судебно-медицинской экспертизе трупа гр.ФИО9 были обнаружены и другие телесные повреждения : перелом костей правой скуловой дуги, перелом верхней челюсти справа, которые по степени тяжести относятся к вреду здоровья средней тяжести; перелом костей спинки носа, кровоизлияние в мягких тканях под левой ушной раковиной, кровоподтек на задней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек на спинке носа, ушибленная рана справа от угла рта, ушибленная рана на подбородке справа с осаднением вокруг, ссадины в области левого надплечья, в левой и правой надлопаточной областях, а также на верхней поверхности правого плечевого сустава, горизонтальный кровоподтек на передней поверхности живота, на 5 см выше пупка по средней линии, описанные повреждения образовались прижизненно незадолго до смерти от травматического воздействия тупыми предметами в соответствующие области тела, по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья. Указанные повреждения в совокупности при жизни, причинившие вреду здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью в прямой причинной связи со смертью не состоят(л.д.108-120 т.1).
 
    При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО9 (л.д. 119-120 т.1) найден этиловый спирт в количестве 2,8 промилле, что при жизни могло соответствовать сильному алкогольному опьянению.
 
    Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у обвиняемого ФИО1 с участием специалиста была получена кровь в жидком виде, кровь получена на марлевый тампон(л.д128-129 т.1).
 
    Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГл.д.135-140 т.1) кровь потерпевшего ФИО9 относится к 0аВ(I) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к АВ (II) группе. На спортивных брюках и трусах ФИО9, на куртке ФИО1, колуне, двух фрагментах палки, куске ДСП, в соскобе и в смывах с места происшествия обнаружена кровь человека 0аВ (1) группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО9 ввиду совпадения группы крови по системе АВ0, от ФИО1 исключается в виду иной групповой принадлежности. На брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, что может быть связано с крайне слабой насыщенностью пятен.
 
        У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, изъятые в ходе следствия вещественные доказательства представлены на экспертизу в упакованных пакетах, заверенные подписью следователя и понятых, целостность упаковок не нарушена. Кровь ФИО9 представлена в опечатанных свертках-конвертах во флаконе и марле, целостность упаковок не нарушена. Заключение экспертизы суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта являются правильными, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
 
    Медицинская справка № подтверждает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 35 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения(л.д.28 т.1).
 
    Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осозновать фактический характер своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого им деяния, в состоянии аффекта или в ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, его поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения и не противоречить механизмам эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии(л.д.156-162 т.1).
 
    Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, собранных и исследованных сторонами на предварительном и судебном следствии, которые согласуются между собой и взаимно подтверждаются, а потому признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО9, поэтому его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, ибо подсудимый ФИО1 из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры и драки с ФИО15 из-за того, что последний отказался убирать с пола свои волосы, умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО15 с большой физической силой множество ударов по различным частям тела, преимущественно в голову, с использованием палки(скалкой), табуретом, после колуном, повлекшие острую открытую черепно-мозговую травму, причинил телесное повреждение ФИО15, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасной для жизни, от которого последний скончался на месте происшествия.
 
    Способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения в области жизненно важного органа – головы, действия подсудимого во время возникшей ссоры и драки, совокупность всех обстоятельств содеянного свидетельствуют о направленности умысла на убийство. Нанесение ударов полкой, табуреткой, колуном в жизненно-важный орган – в голову потерпевшего, использование в качестве орудия преступления – колуна(топора), когда уже потерпевший лежал на полу на животе свидетельствуют об умысле на убийство, при этом подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий и руководил ими. Между действиями ФИО1 – нанесением ударов в область головы и наступившей смертью потерпевшего установлена причинная связь.
 
    Ссылка защитника, что действия подсудимого следует переквалифицировать на ст.107 ч.1 УК РФ в связи с сильным душевным волнением(аффекта) является необоснованной, поскольку состояние аффекта у ФИО1 при совершении преступления судом не установлено. По смыслу закона состояние, о котором говорится в ст.107 УК РФ, представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее эмоциональное состояние, которое можно охарактеризовать как "взрыв" эмоций в ответ на насилие, издевательство, тяжкое оскорбление. Указанные обстоятельства по настоящему делу не установлены. Как пояснил суду сам подсудимый, драка между ним и потерпевшим началась, когда он постриг волосы ФИО15, который не убрал их с пола и не уходил из дома. Со стороны потерпевшего отсутствовали действия, которые могли бы повлечь у подсудимого внезапное возникновение сильного душевного волнения.
 
    Об отсутствии аффекта свидетельствует поведение подсудимого, который, находясь в нетрезвом состоянии, нанося удары, осознавал, что причиняет тяжкое телесное повреждение потерпевшему, то есть поведение подсудимого не носило безмотивного характера, а было последовательным и целенаправленным. Как следует из обстоятельств, установленных судом, именно подсудимый, после нанесения потерпевшему ударов деревянной палкой и табуретом, видя, что потерпевший лежит на полу и в сознании, занес из чулана колун и ударил им несколько раз по затылочной части головы потерпевшего, чем причинил острую открытую черепно-мозговую травму потерпевшему, что явилось причиной его смерти. Подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта или иного особого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение, не находился, а находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии по обстоятельствам произошедшего он дал последовательные, подробные и логичные показания, что свидетельствует об отсутствии у него признаков аффекта.
 
    Доводы подсудимого, что ФИО15 спровоцировал его на совершение преступления, так как ворвался в его дом без его воли и разрешения в пьяном виде, не уходил, поэтому у него возникла неприязнь к нему, ФИО15 душил его, пытался заставить его делать «минет», это видела Кокоулина и подстрекала ФИО15, он сильно боялся ФИО15, суд считает несостоятельной, поскольку как пояснил подсудимый в судебном заседании, ФИО15 пришел к нему домой с бутылкой водки, которую они выпили вдвоем, далее вышли во двор и пилили дрова для бани, он пригласил потерпевшего в баню на следующий день, после того как обратно зашли домой, допили водку, он постриг и побрил голову потерпевшего, сказал ему, чтобы тот волосы убрал, на что ФИО15 отказался, после чего началась драка. Свидетель Кокоулина в судебном заседании категорически отрицала, что она видела драку между ФИО1 и ФИО15, так как ранее никогда не заходила к нему во двор или домой.
 
    Подозреваемый ФИО1 при задержании был осмотрен сотрудниками ОМВД России по <адрес> ПНО-ОД ФИО10 и постовым ИВС ФИО11, при этом было выявлено телесное повреждение в виде гематомы и царапины в размере 1см в области лба слева(л.д.36 т.1), в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ. врачом <адрес> ЦРБ ФИО12 у ФИО1 на коже лба слева обнаружены телесные повреждения в виде единичных ссадин, порезов(л.д.29 т.1), согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде ссадины в лобной области слева, кровоподтека на левой ягодице, которые образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются(л.д.125 т.1).
 
    Какие-либо доказательства, что у подсудимого были следы удушения или потерпевший первым наносил ему в материалах дела не имеются, суду не представлены.
 
    Сам подсудимый до судебного заседания ни разу не менял свои показания, следственные действия с ФИО1 были проведены с участием защитника и понятых, после окончания предварительного следствия каких-либо ходатайств или дополнений как со стороны обвиняемого, так и защитника не были заявлены. Поэтому изменение своих показаний ФИО1 в ходе судебного разбирательства суд считает способом защиты своих интересов. Какие-либо доказательства, подтверждающие вышеуказанные доводы подсудимого судом не установлены, в материалах уголовного дела не имеются.
 
        При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной подсудимого, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления согласно п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, принесение извинения отцу потерпевшего в ходе судебного следствия, после совершения преступления подсудимый сам сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении(л.д.21 т.1) и до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, состояние здоровья.
 
        Обстоятельством, отягчающим наказание суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие рецидива в действиях ФИО1, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления его судимость по приговору Буздякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не снята и не погашена.
 
    Близкий родственник потерпевшего ФИО14 просил наказать подсудимого строго.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
 
        С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.
 
        Наказание подсудимому определяется с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
 
        Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 преступление по ч.1 ст.105 УК РФ совершил в период испытательного срока, поэтому условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене в силу ч.5 ст.74 УК РФ, неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по данному приговору в силу ст.70 УК РФ.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпреступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.) по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение.
 
    Вид исправительного учреждения в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ осужденному следует назначить исправительную колонию строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет три месяца без ограничения свободы.
 
    В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
        На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет девять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
        Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не изменить, до вступления приговора в законную силу его этапировать в следственный изолятор № <адрес> РБ.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение.
 
    Вещественные доказательства: колун с пятнами бурого цвета, кусок ДСП с пятнами вещества бурого цвета, спортивные штаны с пятнами вещества бурого цвета, трусы с трупа, штаны с пятнами вещества бурого цвета, два смыва вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, сломанная деревянная палка (скалка) с пятнами вещества бурого цвета, куртку – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.
 
    Судья
 
    Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т. Сахаутдинова
 
    Приговор вступил в законную силу 25 августа 2014 года.