Приговор от 04 июня 2014 года №1-27/2014

                                Дело №1-27/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года.                      р.п. Карсун
 
    Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карсунского района Трандафира С.В.,
 
    подсудимого Крикунова Арсена Егоровича,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета Яковенко Е.Ю.,
 
    при секретаре Кисляковой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Крикунова Арсена Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, молдаванина, с образованием 3 класса, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Крикунов А.Е. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 03.02.2014 старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сурский» старший лейтенант полиции Спирин А.Н., инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сурский» лейтенант полиции Филимонов А.В., инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сурский» лейтенант полиции Илларионов А.В., исполняя свои служебные обязанности в соответствии с «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Приказом Министра внутренних дел от 02.03.2009 № 185; должностными регламентами (должностными инструкциями) утвержденными начальником МО МВД России «Сурский» подполковником полиции Коротковым В.Н. 01.01.2014; Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3 - ФЗ, осуществляли контроль за дорожным движением на территории <адрес>.
 
    03.02.2014 около 12 часов 40 минут при осуществлении своих должностных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения на пересечении улиц <адрес> Филимоновым А.В. в рамках проводимой спецоперации «Анаконда» был остановлен автомобиль <данные изъяты>, транзитный государственный регистрационный знак № под управлением Крикунова А.Е., двигающийся в сторону<адрес>.
 
    В указанное время в указанном месте инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сурский» лейтенантом полиции Филимоновым А.В. было установлено, что Крикунов А.Е., управляя автомобилем модели <данные изъяты>, транзитный государственный регистрационный знак № нарушил п. 1.3 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ - от 23.10.1993 года №1090, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316, от 06.10.2011 N 824, от 23.12.2011 N 1113, от 28.03.2012 N 254, от 19.07.2012 N 727, от 12.11.2012 N 1156, от 21.01.2013 N 20, от 30.01.2013 N 64, от 05.06.2013 N 476, от 23.07.2013 N 621, от 04.10.2013 N 881, от 17.12.2013 N 1176, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610, Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 N 588). Тем самым, своими умышленными действиями Крикунов А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    После этого Крикунов А.Е. был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Находясь в патрульном автомобиле, у Крикунова А.Е., осознававшего, что за совершенное им административное правонарушение он будет привлечен к административной ответственности и ему может быть назначено административное наказание и желавшего избежать привлечения к административной ответственности, возник умысел на дачу взятки в виде денег должностным лицам – старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сурский» старшему лейтенанту полиции Спирину А.Н., инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сурский» лейтенанту полиции Филимонову А.В. и инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сурский» лейтенанту полиции Илларионову А.В за незаконное бездействие, выразившееся в не составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ
 
    Крикунов А.Е. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам за заведомо незаконное бездействие 03.02.2014 около 12 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне патрульной автомашины ДПС ГИБДД МО МВД России «Сурский» модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенной на пересечении улиц <адрес>, пытался передать старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сурский» старшему лейтенанту полиции Спирину А.Н., инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сурский» лейтенанту полиции Филимонову А.В. и инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сурский» лейтенанту полиции Илларионову А.В., взятку в виде денег за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Желая предотвратить противоправные действия со стороны Крикунова А.Е., Спирин А.Н., предупредил его о том, что его действия являются незаконными и могут квалифицироваться как дача взятки должностному лицу.
 
    Когда старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сурский» старший лейтенант полиции Спирин А.Н., отказался взять деньги, Крикунов А.Е. продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность своих действий, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, достав три купюры одна номиналом 500 (пятьсот) рублей и две номиналом по 50 (пятьдесят) рублей, положил их в ящик для вещей, расположенный между передними сидениями патрульной автомашины ДПС ГИБДД МО МВД России «Сурский» модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в качестве взятки, за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, с целью сокрытия факта совершения вышеуказанного административного правонарушения, надеясь, что Спирин А.Н., Филимонов А.В. и Илларионов А.В., впоследствии их возьмут.
 
    Однако преступление Крикунова А.Е. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Спирин А.Н., Филимонов А.В. и Илларионов А.В. отказались принять взятку, и Спирин А.Н. сообщил о противоправных действиях Крикунова А.Е. в дежурную часть МО МВД России «Сурский», при этом старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сурский» старшим лейтенантом полиции Спириным А.Н. в отношении Крикунова А.Е. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Подсудимый Крикунов А.Е. и его защитник, после ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Основанием к этому является то, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит возможным постановить по данному делу приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Cуд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    Действия Крикунова А.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении беременной супруги и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
 
    По месту жительства, в быту Крикунов А.Е. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проходил наблюдение по линии военкомата с диагнозом «легкая умственная отсталость», к административной ответственности не привлекался (л.д.178-203).
 
    Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Крикунов А.Е. страдает легкой умственной отсталостью. Психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Крикунов А.Е. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.206-207).
 
    Заключение экспертов в отношении Крикунова А.Е. у суда сомнений не вызывает, поскольку оно выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, потому суд признает Крикунова А.Е. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
 
        На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность виновного, все обстоятельства дела, также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить Крикунову А.Е. наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его цели.
 
    Гражданский иск не заявлен, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    В силу ст. 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Крикунова Арсена Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока пятикратной суммы взятки, то есть 27 000 (двадцати семи тысяч) рублей с удержанием в доход государства.
 
    Меру пресечения Крикунову А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – диск DVD-R диск, на котором зафиксирован факт покушения на дачу взятки, хранить при материалах уголовного дела; денежные купюры достоинством 500 рублей серии <данные изъяты> №, 50 рублей серии серии <данные изъяты> №, <данные изъяты> № – обратить в доход государства.
 
    На основании п.10 ст. 316 УПК РФ освободить Крикунова А.Е. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:             И.П. Мещанинова