Приговор от 29 апреля 2014 года №1-27/2014

№ 1-27/2014
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    29 апреля 2014 года        р.п. Павлоградка
 
    Павлоградский районный суд Омской области
 
    под председательством судьи Косенко А.В.
 
    с участием государственного обвинителя Долгова В.А.,
 
    обвиняемого Шапаря В.И.,
 
    защитника Бусыгина М.Г., представившего ордер № от 07.04.2014,
 
    потерпевшей Б.С.В..,
 
    при секретаре Жетекеевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Шапаря В.И., ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Шапарь В.И., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
 
    15.10.2013, около 09 часов, Шапарь В.И. незаконно проник в жилой дом <адрес>, где из спальной комнаты тайно похитил ювелирные изделия из золота в виде кольца с рубином (583 проба) стоимостью ... руб., креста (585 проба) стоимостью ... руб., кольца со вставкой из черного камня (585 проба) стоимостью ... руб., обручального кольца (583 проба) стоимостью ... руб., кольца с фианитами (585 проба) стоимостью ... руб., рублевую монету 1961 г.в. стоимостью ... руб., пятикопеечную монету 1917 г.в. стоимостью ... руб., принадлежащие Б.С.В.., причинив своими действиями последней материальный ущерб в размере ... руб. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Шапарь В.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, выразил согласие с оценкой похищенного, суду пояснил, что он 15.10.2013, утром, пришел домой к Б.С.В. для того, чтобы занять денег. Б. не было, поэтому у него возник умысел на хищение имущества из их дома. Для этого он в бане нашел отвертку, которой повредил крепления окна, далее через образовавшийся оконный проем проник в дом, где из шифоньера похитил 4 кольца и крест из золота, две монеты. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Позже одно кольцо заложила его жена в ломбарде в р.п. Павлоградка, два кольца и крест он лично заложил в ломбарде в г. Омске, а еще одно кольцо и монеты - потерял. В содеянном преступлении раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб.
 
    21.10.2013, в 17 часов 40 минут, Шапарь В.И. обратился в Отдел полиции «Павлоградский» с явкой с повинной, в которой указал на обстоятельства совершения им 15.10.2013 хищения ювелирных изделий из золота и монет из квартиры Б.С.В. (т. ... л.д. ...).
 
    Кроме личного признания, вина подсудимого Шапаря В.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая Б.С.В. в судебном заседании пояснила, что она с мужем в течение всего дня ***2013 отсутствовали дома. По приезду домой, она обнаружила повреждения окна и отсутствие ювелирных изделий и монет на общую сумму ... руб. О факте кражи она сообщила в полицию. В настоящее время похищенное имущество, за исключением одного золотого кольца и монет, ей возвращены. Шапарь В.И. причиненный имущественный ущерб возместил в полном объеме, поэтому каких-либо претензий она к нему не имеет. Вопрос об определении размера наказания подсудимому она оставила на усмотрение суда.
 
    В ходе осмотра ***2013 места происшествия - жилого дома Б.С.В.., расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано отсутствие вышеуказанных ювелирных изделий из золота и монет, принадлежавших потерпевшей, а также обнаружены и изъяты: с поверхности оконного профиля ПВХ два вдавленных следа (механических повреждения), отвертка (т. ... л.д. ...).
 
    Согласно заключению эксперта № от 26.10.2013, два вдавленных следа (механических повреждения) на профиле ПВХ могли быть оставлены рабочей поверхностью отвертки, изъятой при осмотре жилого дома Б.С.В. (т. ... л.д. ...).
 
    В ходе произведенных выемок от 02.11.2013 и от 02.12.2013 из помещения ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты: копия залогового билета № от ***2013 на имя «Ш.В.А.», обручальное кольцо из золота 583 пробы (т. ... л.д. ...).
 
    В ходе произведенных выемок от 09.11.2013 и от 29.11.2013 из помещения ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты: копия залогового билета № от ***2013 на имя «Шапаря В.И.», крест из золота 585 пробы, кольцо из золота 585 пробы со вставкой из черного камня, кольцо из золота 583 пробы с рубином (т. ... л.д. ...).
 
    Согласно справке о стоимости от ***2013 ИП «М.Р.Т.», общая стоимость похищенных у потерпевшей Б.С.В. ювелирных изделий с учетом их износа составляет - ... руб. (т. ... л.д. ...).
 
    Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд считает их достаточными для формировании вывода о виновности подсудимого Шапаря В.И. в совершении инкриминируемого преступления.
 
    Судом установлено, что у Шапаря В.И. отсутствовало право свободного доступа в жилище потерпевшей Б.С.В. Помещение жилого дома, из которого подсудимый совершил кражу, является жилищем для потерпевшей и членов ее семьи, что подтверждается всем комплексом исследованных по делу доказательств. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Шапаря В.И. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении меры наказания подсудимому Шапарю В.И. суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, обстоятельство, отягчающее наказание - опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ), обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, наличие у виновного ... ребенка, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение причиненного материального ущерба, участие в ... в составе Российской армии, а также личность подсудимого: в быту по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия ранее назначенного наказания характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшей относительно наказания, суд приходит к мнению, онеобходимости назначения Шапарю В.И. наказания в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого. Согласно ст. 43 ч. 3 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому в данной ситуации суд приходит к мнению, что отбытие ранее определенного наказания в виде лишения свободы за совершение уголовного преступления не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого Шапаря В.И., следовательно, его дальнейшее исправление возможно только в условиях изоляции от общества путем направления в исправительную колонию строгого режима на срок 02 года 04 месяца.
 
    Исходя из полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначать Шапарю В.И. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Суд, рассматривая вопрос о возмещении судебных издержек в счет оплаты труда адвоката, участвовавшего в судебном процессе по назначению, полагает возможным освободить Шапаря В.И. от их уплаты, поскольку им в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако ввиду необходимости исследования и оценки доказательств, оно было рассмотрено в общем порядке. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки в счет оплаты вознаграждения защитника по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать виновным Шапаря В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и определить ему наказание на срок 02 года 04 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 29.04.2014. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 14.03.2014 по 29.04.2014.
 
    Избранную меру пресечения в отношении Шапаря В.И. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Омской области.
 
    Освободить Шапаря В.И. от возмещения судебных издержек.
 
    Вещественные доказательства: крест из золота 585 пробы, кольцо из золота 585 пробы со вставкой из черного камня, кольцо из золота 583 пробы с рубином, обручальное кольцо из золота 583 пробы, футляр, коробку из-под чая по вступлению приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей Б.С.В., отвертку - вернуть ей же; лист бумаги со следами взлома по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, а копии залоговых билетов - хранить при материалах настоящего уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а Шапарем В.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Павлоградский районный суд Омской области. Разъяснить Шапарю В.И.право в случае подачи жалобы или представления на приговор ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий        А.В. Косенко