Приговор от 09 января 2014 года №1-27/2014

Дело № 1-27/2014
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Орск                                                                                       09 января 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области НЕСТЕРОВ С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орск Батуриной Е.В.,
 
    подсудимого Мухаметова М.В.,
 
    его защитника - адвоката Богатырева М.Е.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Каньшаковой К.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
МУХАМЕТОВА М.В.,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мухаметов М.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья,при следующих обстоятельствах:
 
    Так, он около 19 час. 55 мин. 15.11.2013 г., находясь впомещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, а именно - имущества, принадлежащего индивидуального предпринимателю ФИО2, на общую сумму <данные изъяты> рубля, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел к прилавку, за которым находилась продавец ФИО1, и, достав из-под надетой на нем куртки имеющийся при себе пистолет «БЭБИ ДЕСЕРТ ИГЛ» («BABYDESERTEAGLE»), являющийся пистолетомгражданского спортивного пневматического оружия, напал на ФИО1, и, угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно осуществлением в нее выстрелов из данного пистолета, демонстрируя указанный пистолет ФИО1, направив его дулом в сторону последней, воспринимаемый ФИО1 как боевой, незаконно потребовал от ФИО1 немедленной передачи ему имеющихся ввышеуказанном магазине денежных средств. Потерпевшая ФИО1 с учетом сложившейся обстановки преступные действия Мухаметова М.В. восприняла как реальную угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, опасаясь за свои жизнь и здоровье, достала из ящика для хранения денежных средств, находящегося в центральной части прилавка с ее стороны, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, и передала их в руки Мухаметову М.В.. Тем самым Мухаметов М.В. похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 деньги всумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, Мухаметов М.В. похитил с прилавка, за которымнаходилась ФИО1 принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущество, а именно: одну пачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, однупачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. 1 литр пива «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, в бутылке объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также пытался похититьпринадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 1,5 литра пива «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 литр, а всего на сумму <данные изъяты>, в бутылке, объемом 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, однако потерпевшая ФИО1 смогла выхватить у Мухаметова М.В. указанную бутылку с пивом «<данные изъяты>», после чего Мухаметов М.В. с остальным похищенным имуществом на общую <данные изъяты> копеек, а именно: деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, одной пачкой сигарет «<данные изъяты>», одной пачкой сигарет «<данные изъяты>», одной бутылкой с пивом «<данные изъяты>» с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
 
    В результате своих преступных действий Мухаметов М.В. пытался похититьпринадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущество на общую сумму <данные изъяты> рубля, тем самым причинить последней имущественный ущерб на указанную сумму, а также причинил потерпевшей ФИО1. моральный вред, выразившийся вдушевных страданиях и нравственных переживаниях, связанных с угрозой применении в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Мухаметов М.В. заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав ходатайство подсудимого Мухаметова М.В., поддержанное его защитником Богатыревым М.Е., мнение потерпевшей ФИО1, не возражавшей против особого порядка судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя Батуриной Е.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: Мухаметов М.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого Мухаметова М.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Изучением данных о личности подсудимого установлено, что участковым уполномоченным и соседями по месту жительства Мухаметов М.В. характеризуется посредственно, <данные изъяты>.
 
    Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мухаметову М.В.
 
    Судимости Мухаметова М.В. по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не погашены и образуют в его действиях опасный рецидив преступлений.
 
    Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мухаметову М.В.
 
    С учетомтяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Мухаметова М.В. суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Принимая во внимание личность обвиняемого, тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Мухаметова М.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не установил, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств суд не назначает Мухаметову М.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.
 
    Исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Мухаметовым М.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Обсудив исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд полагает достаточной для компенсации нравственных страданий потерпевшей. Также суд учитывает обстоятельства преступления, материальное положение подсудимого, и реальную возможность возмещения им этого вреда. Исковые требования потерпевшей о возмещении судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
             МУХАМЕТОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Мухаметову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 09 января 2014 года. Зачесть в срок наказания предварительное содержание под стражей в период с 16.11.2013 г. по 08.01.2014 г.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с МУХАМЕТОВА М.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с МУХАМЕТОВА М.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных издержек <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - видеозапись, содержащуюся на компакт-диске DVD+R, - хранить при уголовном деле, пачку сигарет «<данные изъяты>» с указанием стоимости - возвратить по принадлежности, пистолет «БЭБИ ДЕСЕРТ ИГЛ» («BABYDESERTEAGLE») в кобуре черного цвета с ремнем - передать в УМВД России по г. Орску Оренбургской области для решения вопроса о его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, перчатки черного цвета с прорезиненной ладонной стороной - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
СУДЬЯ (подпись) С.В. НЕСТЕРОВ
 
    Приговор вступил в законную силу 21.01.2014