Приговор от 17 апреля 2014 года №1-27/2014

    Дело № 1-27/2014                                
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года                       р.п. Рудня
 
 
    Руднянский районный суд Волгоградской области:
 
    под председательством судьи Шевченко В.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Руднянского района Кузнецова М.С.,
 
    подсудимых Цилибина А.Н., Поповой А.А.,
 
    защитника - адвоката Руднянской юридической консультации Куренного Ю.А., представившего удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Бирюковой Е.В.,
 
    в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:
 
    Цилибина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Руднянским Районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ;
 
    Поповой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. Пигалево, <адрес>, проживающей на ж.д. ст. Матышево, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее судимой: приговором Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Цилибин А.Н., Попова А.А. совершили покушение на незаконный сбыт взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес> Цилибин А.Н., осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно-опасных последствий, умышленно с целью реализации имевшегося у него взрывчатого - дымного пороха марки «ДОП», приобретённого им в ДД.ММ.ГГГГ, и использования вырученных с продажи денежных средств на приобретение спиртного, передал его своей сожительнице, которая осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно-опасных последствий, умышленно с целью реализации переданного ей Цилибиным А.Н. дымного пороха, пришла к жителю <адрес> ФИО16 и предложила приобрести у неё порох, получив отказ, пыталась сбыть взрывчатое вещество сотрудникам полиции. Цилибин А.Н. и Попова А.А. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам, в связи с тем, что Попова А.А. была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли у неё порох, переданный ей Цилибиным А.Н. Порох, изъятый у Поповой А.А. является взрывчатым веществом дымного пороха марки «ДОП» и пригоден для использования по назначению.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Цилибин А.Н., Попова А.А. заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
 
        В судебном заседании подсудимые Цилибин А.Н., Попова А.А. полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимых адвокат Куренной Ю.А. поддерживают ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд, удостоверившись в том, что подсудимые Цилибин А.Н., Попова А.А. осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердили данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Цилибину А.Н., Поповой А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Цилибина А.Н., Поповой А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
            При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные об их личности:
 
        Цилибина А.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, совершил в период испытательного срока преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. А поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
        Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отсутствуют.
 
        Учитывая изложенное, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Цилибину А.Н. условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и полагает возможным исправление Цилибина А.Н. без изоляции его от общества.
 
        Попова А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости II степени. Ранее судима, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
 
        Смягчающими вину подсудимой обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной Поповой А.А. и активное способствование раскрытию преступлений, а поэтому в силу ст. 62 УК РФ, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.
 
        Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
 
        Учитывая изложенное, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Поповой А.А. условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и полагает возможным исправление Поповой А.А. без изоляции её от общества.
 
    При назначении наказания подсудимым за неоконченное преступление, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.
 
        Учитывая материальное положение Цилибина А.Н. и Поповой А.А., суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
 
        В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу, хранящее в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» по Волгоградской области: порох дымчатый массой <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Цилибина А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 <данные изъяты> года лишения свободы без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Цилибину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
 
    Приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Цилибина А.Н. - исполнять самостоятельно.
 
    Наблюдение за условно осужденным Цилибиным А.Н. возложить на филиал по Руднянскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», обязав его не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.
 
    Попову А.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Поповой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.
 
    Приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ в отношении Поповой А.А. - исполнять самостоятельно.
 
    Наблюдение за условно осужденной Поповой А.А. возложить на филиал по Руднянскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», обязав ее проходить регистрацию в инспекции один раз в месяц, в установленные ею сроки, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: дымный порох массой <данные изъяты>, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты> по Волгоградской области передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств - компьютера председательствующим судьей Шевченко В.Ю.
 
    Председательствующий судья: