Приговор от 17 июня 2014 года №1-27/2014

    Дело № 1-27/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    пгт. Провидения                                                   17 июня 2014 года
 
    Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., с участием:
 
    государственного обвинителя – и.о. прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Домбровской Е.Ю.,
 
    подсудимой Сартисон А.М.,
 
    защитника - адвоката Хлюма И.М., представившего удостоверение № и ордер № от д.м.г.,
 
    при секретаре Четыревой Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
        Сартисон А.М., д.м.г. года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, временно пребывающей по адресу <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой, по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ,
 
установил:
 
    Сартисон А.М. совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
 
    Сартисон А.М. приказом директора муниципального предприятия «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района З.. № «О приеме работников на работу» от д.м.г. была принята на должность исполняющей обязанности заведующей модуля магазина-пекарни с. <адрес> МП «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района временно на период отпуска основного работника и в соответствии с должностной инструкцией заведующего магазином МП «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района, утвержденной руководителем предприятия от д.м.г., в функции которой входило руководство работой магазина (п.2.1. должностной инструкции) и обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей (п.2.2 должностной инструкции), а также в чьи должностные обязанности входило обеспечение такой организации учета и контроля, которая предупреждала бы возможность образования недостач, растрат и незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, а также других нарушений и злоупотреблений (п.3.13. должностной инструкции), руководство работой по хранению товарно-материальных ценностей (п. 3.2. должностной инструкции), осуществляла руководство модулем магазина-пекарни МП «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    д.м.г. примерно в 19 часов 20 минут в кабинете заведующего модулем магазина-пекарни <адрес> МП «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района, расположенного по адресу: <адрес>, при составлении отчётных документов у Сартисон А.М. возник единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих предприятию, полученных от реализации товарно-материальных ценностей и переданных ей на хранение, путём их присвоения, с использованием своего служебного положения. С этой целью д.м.г. примерно в 19 часов 30 минут Сартисон A.M. в кабинете заведующего модулем магазина-пекарни <адрес> МП «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района, расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, имея доступ к сейфу, в котором хранились денежные средства, полученные от реализации товарно- материальных ценностей, в нарушение п. 2.2. своей должностной инструкции не обеспечила сохранности товарно-материальных ценностей и присвоила, взяв из сейфа, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие МП «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района, обратив, таким образом, вверенные ей денежные средства в свою пользу, которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    Также д.м.г. примерно в 14 часов 20 минут Сартисон А.М., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, в кабинете заведующего модулем магазина-пекарни <адрес> МП «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района, расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, имея доступ к сейфу, в котором хранились денежные средства, полученные от реализации товарно-материальных ценностей, в нарушение п. 2.2. своей должностной инструкции не обеспечила сохранности товарно-материальных ценностей и присвоила, взяв из сейфа, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие МП «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района, обратив таким образом вверенные ей денежные средства в свою пользу, которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    Также д.м.г. примерно в 19 часов 30 минут Сартисон А.М., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, в кабинете заведующего модулем магазина-пекарни <адрес> МП «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района, расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, имея доступ к сейфу, в котором хранились денежные средства, полученные от реализации товарно-материальных ценностей, в нарушение п. 2.2. своей должностной инструкции не обеспечила сохранности товарно-материальных ценностей и присвоила, взяв из сейфа, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие МП «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района, обратив таким образом вверенные ей денежные средства в свою пользу, которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    Таким образом, в результате своих преступных действий в период с д.м.г. по д.м.г. Сартисон А.М. с использованием своего служебного положения, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитила денежные средства, принадлежащие муниципальному предприятию «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района на общую сумму <данные изъяты>, чем причинила МП «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С целью сокрытия совершенного преступления Сартисон А.М., используя свое служебное положение, в обязанности которой в соответствии с п. 3.11. должностной инструкции входило оформление необходимых документов, связанных с реализацией продукции: товарного отчета, отчета кассира, ежемесячного отчета по снятию остатков товарно- материальных ценностей, в период с д.м.г. по д.м.г. при составлении отчетных документов умышленно искажала сведения по модулю магазина-пекарни <адрес> МП «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района, завышая остатки товарно-материальных ценностей и занижая сумму ежедневной выручки денежных средств, полученных от реализации товарно-материальных ценностей.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Сартисон А.М. в присутствии своего защитника адвоката Хлюма И.М. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись (т.2 л.д.208).
 
    В ходе судебного заседания Сартисон А.М. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, признала полностью, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником адвокатом Хлюмом И.М.
 
    Государственный обвинитель Домбровская Е.Ю. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего З. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу и в судебном заседании выразила своё согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении подсудимой Сартисон А.М. в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.205).
 
    Согласно части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сартисон А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Действия Сартисон А.М. правильно квалифицированы по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
 
    Санкция части 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
 
    Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объёме; заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела); осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель Домбровская Е.Ю. и представитель потерпевшего З. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с этим препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
 
    Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, совершенное Сартисон А.М., в силу статей 25 и 29 Уголовного кодекса РФ является умышленными и доведены до стадии оконченных. Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, они отнесены к категории тяжких преступлений.
 
    <данные изъяты>
 
    Согласно сведениям от д.м.г., представленным заместителем начальника полиции МОМВД России «Провиденский» М. Сартисон А.М. в 2013 году привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, за что на неё был наложен штраф в размере <данные изъяты>, штраф уплачен (т.2 л.д.183).
 
    Согласно сведениям от д.м.г., представленным и.о. начальника информационного центра УМВД России по Чукотскому АО Сартисон А.М. ранее не судима (т.2 л.д.181).
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом «г,и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сартисон А.М., являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Сартисон А.М., раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сартисон А.М., судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимой Сартисон А.М. суд, принимая во внимание требования статей 60-63 Уголовного кодекса РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, мнение представителя потерпевшего З., которая просила назначить наказание на усмотрение суда, обстоятельства, при которых было совершено преступление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы её действия, в виде лишения свободы, с учётом имущественного положения подсудимой Сартисон А.М., которая хотя и трудоустроена, но имеет низкий доход и является матерью одиночкой, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Не находит суд и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, возложив на неё исполнение следующих обязанностей, способствующих её исправлению, в виде: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из жилища (дома, квартиры), являющегося местом постоянного или преимущественного проживания Сартисон А.М., в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
 
    При назначении наказания судом учитываются правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Наиболее строгим наказанием по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ является лишение свободы сроком до шести лет. С учётом положений части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой за совершенное преступление Сартисон А.М. не может быть назначено сроком более 2 лет 8 месяцев лишения свободы (6 лет : 3 х 2 = 4 года; 4 года (48 месяцев) : 3 х 2 = 2 года 8 месяцев (32 месяца)).
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит целесообразным в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    При решении вопроса о мере пресечения подсудимой Сартисон А.М. до вступления приговора в законную силу суд, учитывая, что ей возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Сартисон А.М. возможно оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Хлюма И.М., участвующего в деле в качестве защитника Сартисон А.М. на предварительном расследовании в сумме <данные изъяты> и по назначению в суде в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Так как данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    В силу пунктами 3 и 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, не представляющие ценности в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет кассира за д.м.г. на 244 листах; отчет кассира за д.м.г. на 241 листе; отчет кассира за д.м.г. на 259 листах; отчет кассира за д.м.г. на 310 листах; товарный отчет по модулю магазина-пекарни <адрес> МП «<данные изъяты>» Провиденского MP с д.м.г. по д.м.г. на 191 листе; операционная касса по модулю магазина-пекарни <адрес> МП «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района с д.м.г. по д.м.г. на 5 листах; отчет по кассе модуля магазина- пекарни МП «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района за д.м.г. на 54 листах; отчет по кассе модуля магазина-пекарни МП «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района за д.м.г. на 56 листах; отчет по кассе модуля магазина-пекарни МП «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района за д.м.г., на 60 листах, заявление Сартисон A.M. от д.м.г. на 1 листе и обязательство Сартисон А.М. от д.м.г. на 1 листе, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего З. оставить у неё. Трудовой срочный договор б/н от д.м.г. с Сартисон А.М. на 1 листе, договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от д.м.г. на 2 листах, должностная инструкция заведующего магазином МП «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района Сартисон А.М. на 3 листах, приказ № от д.м.г. «О приеме на работу работников», на 1 листе, заявление Сартисон А.М. от д.м.г. на 1 листе - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Сартисон А.М. виновной в совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании части 3 статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Сартисон А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на неё исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из жилища (дома, квартиры), являющегося местом постоянного или преимущественного проживания Сартисон А.М., в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
 
    До вступления приговора в законную силу в отношении Сартисон А.М. меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с вознаграждением адвоката Хлюм И.М., участвующего в деле в качестве защитника Сартисон А.М. возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет кассира за д.м.г. на 244 листах; отчет кассира за д.м.г. на 241 листе; отчет кассира за д.м.г. на 259 листах; отчет кассира за д.м.г. на 310 листах; товарный отчет по модулю магазина-пекарни <адрес> МП «<данные изъяты>» Провиденского MP с д.м.г. по д.м.г. на 191 листе; операционная касса по модулю магазина-пекарни <адрес> МП «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района с д.м.г. по д.м.г. на 5 листах; отчет по кассе модуля магазина- пекарни МП «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района за д.м.г. на 54 листах; отчет по кассе модуля магазина-пекарни МП «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района за д.м.г. на 56 листах; отчет по кассе модуля магазина-пекарни МП «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района за д.м.г., на 60 листах, заявление Сартисон A.M. от д.м.г. на 1 листе и обязательство Сартисон А.М. от д.м.г. на 1 листе, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего З. оставить у неё. Трудовой срочный договор б/н от д.м.г. с Сартисон А.М. на 1 листе, договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от д.м.г. на 2 листах, должностная инструкция заведующего магазином МП «<данные изъяты>» Провиденского муниципального района Сартисон А.М. на 3 листах, приказ № от д.м.г. «О приеме на работу работников», на 1 листе, заявление Сартисон А.М. от д.м.г. на 1 листе - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
 
    Судья                                            А.Ф. Файзрахманов