Приговор от 11 февраля 2014 года №1-27/2014

       Дело № 1-27/2014 года
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    11 февраля 2014 года                                         г. Ростов Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Гусева А.Ю., при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    ее защитника - адвоката Карасевой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1 ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне специальное, инвалида 2 группы, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО8 совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговых деклараций, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем с идентификационным номером налогоплательщика №, осуществляя свою деятельность без образования юридического лица, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, состоя на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, неся обязательства в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, при осуществлении, своей предпринимательской деятельности, применяя в соответствии п. 1 ст. 346.28 НК РФ систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, вид деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, во 2-м квартале 2011 реализовал в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здание магазина товаров повседневного спроса и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которые принадлежали ему на праве собственности и которые он использовал для своей предпринимательской деятельности, индивидуальному предпринимателю ФИО4, имеющему индивидуальный номер налогоплательщика №, на общую сумму 3 800 000 рублей, в том числе здание магазина товаров повседневного спроса на сумму 3 393 000 рублей и земельный участок на сумму 407 000 руб., которые ему были перечислены на счет № № открытый в Дополнительном офисе № Переславского отделения ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>
 
    Индивидуальный предприниматель ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) и налога на добавленную стоимость (далее НДС), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая их наступления, понимая, что на основании п. 1 ст. 207 НК РФ является налогоплательщиком НДФЛ и на основании п. 1 ст. 143 НК РФ является налогоплательщиком НДС, заведомо зная о порядке предоставления налоговых деклараций по вышеуказанным налогам, имея достоверные сведения о полученном доходе в результате своей финансово-хозяйственной деятельности во 2-м квартале 2011 г., в нарушение п. 3 ст. 210, п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 225, п. 1 ст. 227 НК РФ умышленно налоговую базу по НДФЛ за 2011 г. не определил и в нарушении п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 3 ст. 164, п. 1 ст. 166 НК РФ умышленно не исчислил налоговую базу по НДС за 2-й квартал 2011, в нарушение ч. 1 ст. 229 НК РФ умышленно не представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2011 г. по сроку представления ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ умышленно не представил налоговую декларацию по НДС за 2-й квартал 2011 по сроку представления ДД.ММ.ГГГГ по месту своего учета - в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и в нарушение п. 6 ст. 227 НК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ за 2011 и в нарушение п. 1 ст. 174 НК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ НДС за 2-й квартал 2011 не уплатил, в связи с чем он уклонился от уплаты налогов на общую сумму 1 005 940 рублей, в том числе НДФЛ в сумме 395 200 рублей и НДС в сумме 610 740 рублей, что составляет 95,69 процентов от подлежащих к уплате сумм налогов и сборов индивидуальным предпринимателем ФИО1 в пределах 3-х финансовых лет подряд.
 
    По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласна с квалификацией его действий по ч.1 ст.198 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по ч.1 ст. 198 УК РФ за уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговых деклараций, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере, то есть в сумме 1 005 940 рублей, что превышает 10 процентов от суммы налогов, подлежащих уплате в пределах 3-х финансовых лет подряд.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО1 оглы совершил преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом второй группы, страдает хроническими заболеваниями.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 оглы, суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание ФИО1 вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 оглы, суд не установил.
 
    Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не является исключительным, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1.
 
    Суд, назначая наказание ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в совершенном преступлении, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который не работает, является инвалидом второй группы, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.
 
    Определяя конкретный размер штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом судом учитывается социальное и имущественное положение подсудимого, его семьи. Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая ходатайство защитника подсудимого о предоставлении рассрочки, выплата штрафа, назначенного подсудимому, подлежит рассрочке на срок до десяти месяцев.
 
    Прокурором заявлен гражданский иск на сумму 1 005 940 рублей. Судом установлено, что в производстве <адрес> районного суда <адрес> (принято ДД.ММ.ГГГГ г.) имеется исковое заявление межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов, пени, штрафа. И прокурор, и налоговый орган просят взыскать сумму неуплаченных ФИО1 налогов в доход бюджета РФ. В связи с изложенными обстоятельствами, в силу абз. 5 ст.222 ГПК РФ гражданский иск прокурора подлежит оставлению без рассмотрения.
 
        В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: документы - материалы выездной налоговой проверки ИП ФИО1 ИНН №, заявление ФИО1 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ г., чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №, заявление физического лица на перевод денежных средств, расписка в получении документов, представленных индивидуальных предпринимателем № от ДД.ММ.ГГГГ г., решение от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации - внесение в ЕГ-РИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения, выписки из ЕГРИПа, протокол проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., учетная карточка ФИО1; выписка из лицевого счета по вкладу № № вкладчика ФИО1, выписка из лицевого счета по вкладу № № вкладчика ФИО1, копия приходно-кассового ордера № от 20.05.2011, копия банковского ордера № от 20.05.2011; справка Администрации Ростовского муниципального района от 22.12.2009, копия расписки к договору купли-продажи недвижимости б/н от 20.05.2011г., расписка, выполненная от имени ФИО4, копия сберегательной книжки по счету № №, копия договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., копия передаточного акта от 20.05.2011, следует хранить при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа в размере 100 000 рублей на срок до шестнадцати месяцев. Начиная со дня вступления приговора в законную силу, ФИО1 ежемесячно должен выплачивать в доход государства 6 250 рублей.
 
    Меру пресечения ФИО1 оглы до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск <адрес> межрайонного прокурора <адрес> области оставить без рассмотрения.
 
    Вещественные доказательства: документы - материалы выездной налоговой проверки ИП ФИО1 ИНН №, заявление ФИО1 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ г., чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ № 2182706165, заявление физического лица на перевод денежных средств, расписка в получении документов, представленных индивидуальных предпринимателем № от ДД.ММ.ГГГГ г., решение от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации - внесение в ЕГ-РИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения, выписки из ЕГРИПа, протокол проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., учетная карточка ФИО1; выписка из лицевого счета по вкладу № № вкладчика ФИО1, выписка из лицевого счета по вкладу № № вкладчика ФИО1, копия приходно-кассового ордера № от 20.05.2011, копия банковского ордера № от 20.05.2011; справка Администрации <адрес> муниципального района от 22.12.2009, копия расписки к договору купли-продажи недвижимости б/н от 20.05.2011г., расписка, выполненная от имени ФИО4, копия сберегательной книжки по счету № №, копия договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., копия передаточного акта от 20.05.2011, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                                                                               А.Ю. Гусев