Приговор от 05 марта 2014 года №1-27/2014

Дело № 1- 27/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 05 марта 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Ласковой Н.И.,
 
    подсудимого А.И.М.,
 
    защитника - адвоката Аладжян А.Р., представившего удостоверение № и ордер на защиту по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
        А.И.М., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.И.М. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 00 минут, А.И.М., управляя автомобилем <данные изъяты> №/рус., с прицепом <данные изъяты> гос. номер №., без водительского удостоверения и временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение п. 2.1, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), согласно которым: «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», следовал по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. В пути следования, на 722 километре автодороги <данные изъяты> в <адрес>, водитель А.И.М., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего, не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, чем грубо нарушил п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Находясь на полосе встречного движения совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> гос. номер №., под управлением водителя И.Г.А., следовавшего по своей полосе движения во встречном А.И.М. направлении.
 
    Вместе с тем, обеспечение безопасности дорожного движения, предотвращение указанного дорожно-транспортного происшествия водителем А.И.М., согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключалось в своевременном и неукоснительном выполнении требований п. 1.4, п. 9.1 и п. 10.1 ПДД РФ. В результате совершенного А.И.М. дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса <данные изъяты> гос. номер №., Е.Ж.Н. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкие мозговые оболочки), контузионными очагами правых лобной и височной долей и посттравматическими субдуральными (под твердой мозговой оболочкой) гидромами лобных долей; гематомы с травматической отечностью мягких тканей правой половины лица с наличием инородных тел в мягких тканях правой половины лица; закрытого перелома альвеолярного отростка верхней челюсти справа; закрытого перелома верхней и латеральной стенок правой гайморовой пазухи; закрытого перелома решеток в решетчатом лабиринте справа; закрытого перелома скуловой кости справа; тупой травмы органов грудной клетки в форме ушиба легких с закрытыми переломами 3,6,7 ребер слева, 6 ребра справа, осложнившиеся образованием двустороннего посттравматического гидроторокса (скопление жидкости в плевральной полости); открытого многооскольчагого внутрисуставного перелома средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков с наличием ушибленной раны в проекции указанного перелома; открытого перелома верхней трети правой локтевой кости с наличием ушибленной раны в проекции указанного перелома; закрытого перелома костей правого предплечья в средней трети; закрытого перелома костей левого предплечья в нижней трети с наличием обширной рваной раны в нижней трети левого предплечья; тупой травмы правого глаза с контузией и частичной атрофией зрительного нерва, осложнившееся развитием посттравматического медриаза правого глаза, с наличием множественных ран на веках правого глаза, что повлекло за собой снижение остроты зрения со стороны правого глаза до 0,05, которые квалифицируются, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между нарушением А.И.М. вышеуказанных правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением Е.Ж.Н. телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Пассажиру автобуса <данные изъяты> гос. номер №., П.В.С. причинены телесные повреждения в виде открытой черепно- мозговой травмы; множественных переломов костей лицевого и мозгового черепа (Ле-Фор по смешанному типу); множественных ран лица; кровоизлияния под оболочки головного мозга. В своей совокупности телесные повреждения квалифицируются, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушениями А.И.М. вышеуказанных правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением П.В.С. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и смертью П.В.С.. Смерть П.В.С. наступила ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ <данные изъяты> по адресу <адрес>, в результате автодорожной травмы, которая сопровождалась открытой черепно-мозговой травмой, множественными переломами костей лицевого и мозгового черепа, осложнилась развитием посттравматического менингоэнцефалита, что и явилось непосредственной причиной смерти.
 
    Пассажиру автобуса <данные изъяты> гос. номер №., Ю.Д.Р. причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, правой верхней конечности; тупой закрытой травмы головы: ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под оболочки головного мозга, двустороннего перелома нижней челюсти, ушиба правого глазного яблока, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные ссадины и раны мягких тканей головы. Тупой закрытой травмы груди: ушиба органов грудной клетки, перелома 6-го ребра справа, гидроторокса справа, ушибленных ран грудной клетки. Тупой закрытой травмы живота: разрыва правой доли печени, гемоперитонеума, кровоизлияния в мягкие ткани живота, ушибленных ран живота. Тупой травмы правой верхней конечности: открытого перелома правой плечевой кости в нижней трети. Указанные телесные повреждения оцениваются в совокупности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть. Смерть Ю.Д.Р. наступила ДД.ММ.ГГГГ в анестезиологическом, реанимационном отделении ГБУЗ <данные изъяты> по адресу <адрес> от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, правой верхней конечности с повреждением внутренних органов и костей скелета, осложнившихся развитием полиорганной недостаточности. Между нарушением А.И.М. вышеуказанных правил дорожного движения РФ повлекших дорожно-транспортное происшествие, причинением в результате дорожно- транспортного происшествия Ю.Д.Р. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и смертью последней имеется прямая причинно - следственная связь.
 
    В судебном заседании подсудимый А.И.М. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшие Р.М.А., Б.Н.В., Ф.С.В., Я.Л.И., Е.Ж.Н., П.Г.А., Ю.Р.Ф., В.Л.Н., Ф.Н.А., В.Н.А., П.П.В., представитель потерпевшего П.П.В. – Б.Е.А. в своих телефонограммах и заявлениях (том 3, л.д. 87-92, 180, 216-218, 222-223, 236-239), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Установив, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого А.И.М. по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.
 
    Нарушение правил дорожного движения выразилось в действиях А.И.М., как лица, управляющего автомобилем, по несоблюдению и нарушению п.п. 1.3, 1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    В результате нарушения А.И.М. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Е.Ж.Н., П.В.С., Ю.Д.Р. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие и смерть П.В.С. и Ю.Д.Р. Между данными нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    А.И.М. <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.И.М., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.И.М. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, отсутствие судимости, совершение преступления по неосторожности, наличие троих малолетних детей.
 
    А.И.М. совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому А.И.М. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд считает необходимым назначить А.И.М. и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку данный вид дополнительного наказания согласно санкции ч.5 ст.264 УК РФ является обязательным.
 
    Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы А.И.М. необходимо назначить в колонии-поселении.
 
    Осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку А.И.М. до вынесения приговора содержался под стражей, порядок его следования для отбывания наказания в колонию-поселение, на основании ч.5 ст. 75.1 УИК РФ следует осуществлять под конвоем.
 
    Меру пресечения в отношении А.И.М. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: замок зажигания, демонтированный с автомобиля <данные изъяты>, гос. Номер №, оборудованный блокировкой руля, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 58, 60, 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    А.И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ и с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
 
    Следование осужденного А.И.М. для отбывания наказания в колонию-поселение осуществлять под конвоем.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении А.И.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Засчитать А.И.М. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: замок зажигания, демонтированный с автомобиля <данные изъяты>, гос. Номер №, оборудованный блокировкой руля, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.