Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Дело № 1-27/2014 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Старая Полтавка «17» апреля 2014 года.
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,
при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Кабкова В.В.,
подсудимого: Иоста А.Д.,
защитника - адвоката Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 ордер № 038177 от 27 февраля 2014 года,
подсудимых Николаева А.А., Хайбулаева Р.М.,
защитника - адвоката Панова Д.В., предоставившего удостоверение № 2366 и ордер № 055045 от 28 февраля 2014 года,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Иост А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого Старополтавским районным судом Волгоградской области 16.08.2012 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 13.12.2012 года постановлением Старополтавского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности, 21.01.2013 года Старополтавским районным судом Волгоградской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. 15.05.2013 года постановлением Старополтавского районного суда продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ;
Николаев А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Хайбулаев Р.М. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
подсудимые Иост А.Д., Николаев А.А., Хайбулаев Р.М. совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Иост А.Д., Николаев А.А., Хайбулаев Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара Старополтавского производственно-заготовительного потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денег и золотого кольца, принадлежащих гражданину ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 17 минут, Иост А.Д., Николаев А.А., Хайбулаев А.А., находясь около западного торца дома по <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику денег и золотого кольца, преследуя цель незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, подошли к ФИО1, после чего, действуя по заранее достигнутой между ними договоренности, Хайбулаев Р.М., сбил с ног гражданина ФИО1, применив насилие не опасное для жизни или здоровья и вытащил из правого кармана брюк, находившихся на гражданине ФИО1, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Иост А.Д., после того как ФИО1 встал на ноги, вновь сбил с ног гражданина ФИО1, применив насилие не опасное для жизни или здоровья и с пальца левой руки ФИО1 снял золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего продолжая совместный преступный умысел Иост А.Д., Николаев А.А. и Хайбулаев Р.М., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, умышлено, открыто с корыстной целью совершили хищение денег в сумме <данные изъяты> рублей и золотого кольца стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, после чего, обратив похищенное в свое пользование, скрылись с места совершения преступления. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких либо телесных повреждений и их следов, при проведении судебно-медицинской экспертизы - не обнаружено. В результате преступных действий Хайбулаева Р.М., Иоста А.Д. и Николаева А.А., ФИО1причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Иоста А.Д., Николаева А.А. и Хайбулаева Р.М. органы предварительного следствия квалифицировали по п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимые Иост А.Д., Николаев А.А., Хайбулаев Р.М. с предъявленным обвинением согласны и, после предварительной консультации с защитниками Карпенко И.А. и Пановым Д.В., в их присутствии, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кабков В.В. и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кабков В.В. просит признать Иоста А.Д., Николаева А.А. Хайбулаева Р.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых Иоста А.Д., Николаева А.А. Хайбулаева Р.М. по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, поскольку подсудимые своими умышленными действиями совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Квалифицирующий признак: совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, суд усматривает в действиях подсудимых в том, что они заранее договорились между собой о совершении грабежа, распределив при этом действия каждого.
Квалифицирующий признак: совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд усматривает в действиях подсудимых, так как последние сбили ФИО1 с ног, повалили на снег, то есть применили физическую силу, не повлекшую расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимым Иосту А.Д., Николаеву А.А. Хайбулаеву Р.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и суд считает, что правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых Иоста А.Д., Николаева А.А. Хайбулаева Р.М. не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иоста А.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иоста А.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что у подсудимого Иоста А.Д. отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ и имеются такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает, что при назначении наказания подсудимому, возможно применить положения требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
<данные изъяты>
Умышленное тяжкое преступление совершено условно осужденным Иостом А.Д. в период, отбывания наказание по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 16.08.2012 года и по приговору Старополтавского районного суда от 21.01.2013 года.
В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
При таких обстоятельствах, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который на путь исправления не встал, установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Иоста А.Д. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, с применением положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку назначение ему любого иного наказания, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.
По этим же основаниям, суд считает необходимым дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не применять.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что у подсудимого Николаева А.А. отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ и имеются такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренные п. п. «и» и « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает, что при назначении наказания подсудимому, возможно применить положения требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
<данные изъяты>
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, принимая во внимание: признание вины, раскаяние в содеянном, его поведением во время и после совершения преступления; которые могут служить обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание Николаеву А.А. в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения, с возложением обязанностей.
По этим же основаниям, суд считает необходимым дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не применять.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хайбулаева Р.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хайбулаева Р.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что у подсудимого Хайбулаева Р.М. отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ и имеются такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренные п. п. «и» и « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает, что при назначении наказания подсудимому, возможно применить положения требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
<данные изъяты>
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, принимая во внимание: признание вины, раскаяние в содеянном, его поведением во время и после совершения преступления; которые могут служить обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание Хайбулаеву Р.М. в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения, с возложением обязанностей.
По этим же основаниям, суд считает необходимым дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не применять.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иост А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Иосту А.Д. приговором Старополтавского районного суда от 16.08.2012 года и приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 21 января 2013 года.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний, назначенных приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 16.08.2012 года и приговором Старополтавского районного суда от 21.01.2013 года и окончательное наказание Иост А.Д. по совокупности приговоров, путём частичного их сложения, определить в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Иост А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Избрать в отношении Иост А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Иост А.Д. исчислять с 17 апреля 2014 года.
Николаев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по п. п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Николаев А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Николаев А.А. исполнение обязанностей в виде: обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Николаев А.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Хайбулаев Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по п. п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Хайбулаев Р.М. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Хайбулаев Р.М. исполнение обязанностей в виде: обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хайбулаев Р.М. , до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: расписка от ДД.ММ.ГГГГ о продаже кольца весом <данные изъяты> грамм на сумму <данные изъяты> рублей, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья Строганова С.И.
