Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Дело № 1-27/2014
<данные изъяты> П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
6 марта 2014 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием государственного обвинителя - помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Хабирова А.Ф., подсудимого Комлева М.В.,его защитника адвоката БРКА Миргазиева Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющего рег. №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Комлева М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У СТ А Н О В И Л :
28.03.2013 около 17 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отдела Министерства внутренних дел России по Дюртюлинскому району (далее - ОМВД России по Дюртюлинскому району) майор полиции ФИО1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, получил сообщение от ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что по вышеуказанному адресу происходит скандал.
28.03.2013 около 18 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции ФИО1, прибыв по вышеуказанному адресу, на <адрес> встретил ФИО2 и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и нарушали общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершали административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. Сотрудник полиции ФИО1 на основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» с целью пресечения противоправных действий ФИО2 и ФИО3 потребовал их пройти в служебный автомобиль.
28.03.2013 около 18 часов 05 минут, игнорируя законные требования сотрудника полиции, Комлев М.В., находясь на улице возле дома по адресу: <адрес>, сознавая, что сотрудник полиции ФИО1, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти, который в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка, обязанным пресекать административные правонарушения на территории <адрес> Республики Башкортостан, желая воспрепятствовать нормальной деятельности представителя власти по пресечению административного правонарушения, совершенного ФИО2 и ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья сотрудника полиции, в момент, когда сотрудник полиции ФИО1 пытался отвести ФИО2 и ФИО3 в сторону патрульного автомобиля, умышленно нанес сотруднику полиции ФИО1 один удар ладонью правой руки в область головы, причинив последнему физическую боль.
Таким образом, своими умышленными действиями Комлев М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Комлев М.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ (т. 2 л.д. 17-24). В судебном заседании подсудимый Комлев М.В., поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно, тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат Миргазиев Р.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что им своему подзащитному Комлеву М.В., разъяснены и понятны последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель Хабиров А.Ф., считает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести наказание за совершение которых не превышает 5 лет лишения свободы, полностью признаёт свою вину в совершении преступления и его вина доказана материалами уголовного дела.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мнение государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимыйКомлев М.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы; обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении Комлева М.В. без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия Комлева М.В., как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства:
Подсудимый Комлев М.В. на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 241, 242), по месту жительства характеризуется посредственно ( т.1 л.д.239-240, 243) ранее судим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание Комлева М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Обстоятельством смягчающим наказание Комлева М.В. суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ согласно которого максимальное наказание которое может быть назначено Комлеву М.В. составляет 3 года 4 мес. лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ согласно которого минимальное наказание которое может быть назначено Комлеву М.В. составляет не менее 1/3 от 3 лет 4 мес. лишения свободы (1 год 1 мес. 10 дней).
С учётом того, что данное преступление Комлевым М.В. совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 17.06. 2010 г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70, п. в ч.1 ст. 71 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору исходя из расчёта 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.
Установление в судебном заседании, данных обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего о назначении условного наказания, отсутствие обстоятельств предусмотренных ч.1 ст. 73 УК РФ препятствующих назначению условного осуждения, свидетельствует о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, в виде реального лишения свободы в связи с чем, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и назначить Комлеву М.В. условное осуждение.
Оснований для применения в отношении Комлева М.В.положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Комлева М.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Окончательное наказание Комлеву М.В. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 17.06. 2010 г. определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней.
Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание Комлеву М.В. считать условным, испытательный срок определить в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на Комлева М.В. исполнение следующих обязательств: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого; не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни установленные этим же органом.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Комлева М.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Галяутдинов
