Приговор от 21 июля 2014 года №1-27/2014

дело № 1-27/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Грайворон 22 июля 2014 года
 
    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Твердохлеб В.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Трушенко А.Н.,
 
    потерпевшей А.В.А.,
 
    подсудимой Бойко И.В.,
 
    защитника - адвоката Бутовой Н.П.,
 
    при секретаре Савельевой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Бойко И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Ош <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бойко совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в девятнадцатом часу, в <адрес>, при таких обстоятельствах.
 
    Бойко, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по проезжей части <адрес>, в нарушение и несоблюдение п. 1.3 и п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившихся в не соблюдении требования знака перед перекрестком неравнозначных дорог «Уступите дорогу», двигаясь по второстепенной дороге, пересекая <адрес>, не уступила дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т.В.В., в результате чего выехала на полосу движения автомобиля <данные изъяты> и совершила с ним столкновение, в результате которого автомобиль под управлением Т.В.В. выбросило на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с движущимся по встречной полосе автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> под управлением А.О.Г.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты>, А.В.А. получила телесные повреждения, а именно: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
 
    Водителем Бойко были грубо нарушены следующие требования пунктов Правил дорожного движения РФ:
 
    - п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования ПДД;
 
    - п. 13.9, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Нарушение водителем Бойко Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.В.А.
 
    В судебном заседании Бойко виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью. Показала, что совершила ДТП по причине своей невнимательности.
 
    Вина подсудимой Бойко в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.
 
    Бойко показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в девятнадцатом часу, в <адрес> на перекрестке улиц Интернациональная, Луначарского, не пропустив автомобиль марки <данные изъяты> двигавшийся по главной дороге, совершила с ним столкновение, автомобиль <данные изъяты> выбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем белого цвета и пассажиру А.В.А. были причинены телесные повреждения.
 
    Потерпевшая А.В.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в девятнадцатом часу, она ехала с мужем А.О.Г. с работы на автомобиле <данные изъяты>, проехав перекресток с <адрес>, она обратила внимание, что со стороны <адрес> к перекрестку подъехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета под управлением Бойко, видела, что им на встречу движется другой автомобиль. Муж остановил автомобиль перед перекрестком, Бойко продолжила движение, и, выехав на перекресток, совершила столкновение с другим автомобилем, который выбросило на встречную полосу и на их автомобиль, в результате ей был причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она на автомобиле <данные изъяты> под управлением матери Бойко И.В. по <адрес> подъехали к перекрестку с <адрес>. Перед перекрестком Бойко И.В. остановилась, затем продолжила движение и выехала на перекресток, где она ощутила удар слева, автомобиль выбросило на обочину, она поняла, что Бойко И.В. не пропустила автомобиль, двигавшийся слева, и совершила с ним столкновение, автомобиль с которым произошло столкновение выбросило на встречную полосу, где он столкнулся еще с одним автомобилем, пассажир которого А.В.А. получила телесные повреждения (т.1, л.д.109-113).
 
    Свидетель А.О.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов управляя автомобилем <данные изъяты> и следуя с женой А.В.А. домой, на перекрестке <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты> под управлением Бойко, он понял, что она не уступает ему дорогу, начинает пересекать перекресток, поэтому он остановился. В этот момент произошло столкновение автомобиля Бойко, с автомобилем <данные изъяты>, который двигался по встречной полосе движения. От столкновения автомобиль <данные изъяты> выбросило на его полосу движения, и он столкнулся с его автомобилем, автомобиль Бойко от удара развернуло в сторону обочины. В результате дорожно-транспортного происшествия его жена получила телесное повреждение и была отправлена на скорую помощь ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ».
 
    Свидетель Т.В.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, совместно с пассажирами М.С.Н., М.Е.С., М.В.С. и З.С.Н. возвращались с работы, выехав на перекресток <адрес>, произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты> белого цвета, который выехал с второстепенной на главную дорогу, от удара автомобиль <данные изъяты> выбросило на встречную полосу и ударило об автомобиль <данные изъяты>, пассажир которого – женщина получила телесные повреждения.
 
    Свидетели М.С.Н., М.Е.С., и З.С.Н. суду дали аналогичные показания.
 
    Свидетель М.В.С. суду показал, что в марте 2014 года возвращаясь на автомобиле <данные изъяты> под управлением Т.В.В. и пассажирами М.С.Н., М.Е.С., и З.С.Н. с работы, он спал, проснулся от удара, узнал от находящихся в автомобиле, что произошло ДТП, автомобиль <данные изъяты> не пропустил их на перекрестке, от удара автомобиль <данные изъяты> бросило на автомобиль <данные изъяты>, пассажирка которого получила телесные повреждения.
 
    Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимой. Их показания подтверждаются письменными доказательствами.
 
    При осмотре места происшествия – перекрестка <адрес> – Интернациональная <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, было установлено место ДТП, произведены замеры на месте ДТП следов и предметов, а также произведена фотосъемка и составлена схема места ДТП (т. 1, л.д. 4-43).
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, местом столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> в продольном направлении располагается на протяжении следов юза автомобиля <данные изъяты>, зафиксированных на схеме места ДТП. Техническая возможность для водителя автомобиля <данные изъяты> заключается в исполнении им п. 13.9 (часть 1) Правил дорожного движения (т.1, л.д. 189-198).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у А.В.А. имел место: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи- согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Вышеописанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, в условиях дорожно-транспортного происшествия могло образоваться от ударов об элемент салона автомобиля в момент столкновения его с другим автомобилем, в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.178-180).
 
    Выводы вышеуказанных экспертиз научно-обоснованны, их правильность не вызывает сомнений у суда и никем из участников процесса не оспариваются.
 
    Автомобили <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> регион, <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> были осмотрены (т. 1, л.д.146-148,153-155,159-161), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу соответствующим постановлением (т.1, л.д. 165).
 
    Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой в совершенном преступлении.
 
    Действия Бойко суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено по неосторожности в форме небрежности. Нарушая правила дорожного движения, подсудимая не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде ДТП и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.
 
    Преступление совершено с целью нарушения правил дорожного движения, по мотиву пренебрежения к установленным правилам.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признает раскаяние, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    До совершения преступления Бойко по месту жительства и работы характеризовалась положительно.
 
    Бойко совершила преступление небольшой тяжести, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, которых у Бойко не имеется, поэтому суд находит возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку подсудимой были допущены грубые нарушения Правил дорожного движения, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Бойко дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Бойко было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что, по мнению суда, позволяет назначить ей наказание в пределах, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой.
 
    Меру пресечения подсудимой не избирать, ограничившись обязательством о явке.
 
    Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу проведено в общем порядке. Оснований для применения положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой, у суда не имеется, так как указанные положения закона применяются лишь при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Согласно материалов уголовного дела и постановления о выплате процессуальных издержек, адвокат Бутова Н.П. в ходе производства по делу на стадии предварительного расследования затратила 5 дней, сумма её оплаты, составляющая сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Бойко равна <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за день работы (т. 1, л.д. 248-249). В судебном заседании адвокат участвовала в течение 2 дней, размер вознаграждения составляет <данные изъяты> рублей за один день, а всего <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер вознаграждения адвоката, составляющий сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Бойко равен <данные изъяты> рублей.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьБойко И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>
 
    Установить Бойко И.В. следующие ограничения:
 
    - запретить без согласия уголовно-исполнительной инспекции <адрес> изменять место жительства - <адрес>, и выезжать за пределы <адрес>;
 
    - запретить уходить из <адрес> в период времени с 22 часов до 6 часов;
 
    - запретить посещать кафе и бары, расположенные в пределах <адрес>.
 
    Возложить на осужденную обязанности:
 
    - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    - являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Разрешить уголовно-исполнительной инспекции беспрепятственно посещать местонахождение осужденной в любое время суток, за исключением ночного времени.
 
    Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>.
 
    Меру пресечения Бойко до вступления приговора в законную силу, не избирать, ограничившись обязательством о явке.
 
    Вещественные доказательства: автомобили <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> регион, <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> возвратить собственникам.
 
    Взыскать с Бойко И.В. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    В этот же срок, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении её жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Судья