Приговор от 26 июня 2014 года №1-27/2014

Дело №1-27/2014
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             26 июня 2014 года                                                                                                    г.Пучеж
 
             Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Коноплева А.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Пучежского района Крюкова В.А., подсудимого Л., защитника Канашиной И.Е. (удостоверение №523, ордер №006375), при секретаре Мавриной Е.В.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
 
             Л., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, без определенного места жительства, гражданин РФ, <данные изъяты> ранее судимый:
 
             - 02.08.2005 года Пучежским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом внесенных измерений постановлением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 07.10.2008 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа (освобожден 28.10.2008 года по отбытии наказания);
 
             - 24.02.2009 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом внесенных измерений постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11.08.2011 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа (освобожден 11.11.2011 года по отбытии наказания);
 
             - 17.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Пучежского района Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (освобожден 14.02.2014 года по отбытии наказания),
 
             обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             ПодсудимыйЛ. совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
             14 февраля 2014 года полицейский отделения полиции Пучежского ОВО И.С.Ю., назначенный на должность приказом начальника Пучежского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области №1 л/с от 9 января 2014 года, и полицейский водитель отделения полиции Пучежского ОВО М.А.В., назначенный на должность приказом начальника Пучежского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области №37 л/с от 15 августа 2012 года, являясь должностными лицами и представителями власти, находились в форменной одежде при исполнении в соответствии ФЗ «О полиции» своих должностных обязанностей по укреплению общественного порядка, предупреждению и пресечению правонарушений.
 
             14 февраля 2014 года около 22 часов 20 минут Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части МО МВД РФ «Пучежский», расположенной по адресу: <адрес>, куда он был доставлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, осознавая, что И.С.Ю. и М.А.В., находящиеся в форменной одежде и с табельным оружием, являющиеся представителями власти и согласно Федеральному закону «О полиции» находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, за то, что указанные сотрудники полиции доставили его в дежурную часть для привлечения к административной ответственности, в присутствии посторонних лиц М.Ю.А. и Н.Н.В. в адрес сотрудников полиции И.С.Ю. и М.А.В. высказал оскорбительные выражения в грубой нецензурной форме, чем унизил их честь и достоинство, и подорвал их авторитет как представителей власти в глазах окружающих.
 
             Кроме этого, Л. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
             3 апреля 2014 года в период с 11 до 15 часов Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, в комнате коммунальной <адрес> в ходе возникшей ссоры со С.В.М., на почве неприязненных отношений, вызванных высказыванием в его адрес С.В.М. оскорблений, взял находящийся в его комнате нож, клинком которого с целью убийства С.В.М. нанес ему не менее 9-ти ударов в область грудной клетки, живота и обеих рук, причинив С.В.М. многочисленные колото-резаные раны, а именно:
 
             - колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 7-го ребра по левой передней подмышечной линии, проникающая в грудную полость со сквозным ранением левого легкого и сквозным ранением стенки нисходящей части грудного отдела аорты, которая образовалась от однократного воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, каковым мог явиться клинок ножа, данная рана является прижизненной, относится к категории телесных повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и стоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью, смерть наступила в результате нанесения указанной колото-резаной раны, осложнившейся обильным интенсивным внутренним кровотечением с развитием острого малокровия;
 
             - колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки на уровне хрящевой части 5-го ребра по правой окологрудинной линии, проникающая в правую плевральную полость с пересечением хрящевой части 5-го ребра и ранением правого легкого, данная рана является прижизненной, относится к категории телесных повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, но в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоит, указанная рана сопровождалась кровотечением и способствовала развитию острого малокровия;
 
             - колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 6-го межреберья по правой средней ключичной линии, проникающая в грудную полость со сквозным ранением правого легкого, сквозным ранением сердечной сорочки и стенки правого предсердия, данная рана является прижизненной, относится к категории телесных повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, но в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоит, указанная рана сопровождалась кровотечением и способствовала развитию острого малокровия;
 
             - колото-резаная рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость с ранением брыжейки тонкого кишечника, данная рана является прижизненной, относится к категории телесных повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, но в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоит, указанная рана сопровождалась кровотечением и способствовала развитию острого малокровия;
 
             - колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки, у переднего края левой подмышечной впадины, данная рана является прижизненной, относится к категории телесных повреждений, причиняющий легкий вред здоровью в виде кратковременного его расстройства, и причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоит;
 
             - две поверхностные колото-резаные раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки на уровне реберной дуги по левой окологрудинной линии, данные раны являются прижизненными, относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью, и отношения к причине смерти не имеют;
 
             - колото-резаная рана мягких тканей левого предплечья, данная рана является прижизненной, относится к категории телесных повреждений, причиняющий легкий вред здоровью в виде кратковременного его расстройства, и причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоит;
 
             - колото-резаная сквозная рана левого предплечья, данная рана является прижизненной, относится к категории телесных повреждений, причиняющий вред здоровью средней тяжести в виде длительного его расстройства, и причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоит.
 
             Также Л. причинил С.В.М. полосовидную ссадину на передней поверхности грудной клетки слева и четыре мелкие ссадины на тыльной поверхности правой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.
 
             Подсудимый Л. в судебном заседании виновным себя в совершении публичного оскорбления представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей в отношении И.С.Ю. и М.А.В. признал и показал, что 14.02.2014 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда его задержали сотрудники полиции. Посчитав, что задержали его незаконно, он в дежурной части отдела полиции высказывал в адрес двух сотрудников полиции оскорбительные слова. В содеянном раскаивается.
 
             Вина Л. в содеянном, кроме его собственного признания, подтверждается показаниями потерпевших И.С.Ю. и М.А.В., свидетелей Н.Н.В. и К.А.Л. в судебном заседании, другими материалами дела.
 
             Потерпевший И.С.Ю. показал, 14 февраля 2014 года с 17 часов он находился на службе, исполнял обязанности полицейского отделения полиции Пучежского ОВО. Около 22 часов 20 минут возле <адрес> им совместно с водителем-полицейским М.А.В. был задержан, а затем доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Пучежский» для составления протокола об административном правонарушении Л. Находясь в комнате досмотра дежурной части, Л. в присутствии понятых М.Ю.А. и Н.Н.В., сотрудника полиции К.А.Л. высказывал в его адрес и адрес М.А.В. оскорбительные нецензурные слова и выражения в грубой форме, унижающие их честь и достоинство.
 
             Потерпевший М.А.В. показал, что 14 февраля 2014 года с 17 часов он находился на службе, исполнял обязанности полицейского-водителя отделения полиции Пучежского ОВО. Около 22 часов 20 минут возле <адрес> им совместно с полицейским И.С.Ю. был задержан, а затем доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Пучежский» для составления протокола об административном правонарушении Л. Находясь в комнате досмотра дежурной части, Л. в присутствии понятых М.Ю.А. и Н.Н.В., сотрудника полиции К.А.Л. высказывал в его адрес и адрес И.С.Ю. оскорбительные нецензурные слова и выражения в грубой форме, унижающие их честь и достоинство.
 
             Суд относит показания потерпевших И.С.Ю. и М.А.В. к достоверным доказательствам, так как они согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей Н.Н.В. и К.А.Л., оснований для оговора Л. с их стороны в ходе судебного следствия не установлено, не указывает на это и сам Л.
 
             Свидетель К.А.Л. в судебном заседании показал, что 14 февраля 2014 года во время его дежурства в должности помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Пучежский» в ночное время сотрудники полиции И.С.Ю. и М.А.В. доставили в дежурную часть Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении. Находясь в дежурной части, Л. не согласный с задержанием в присутствии понятых М.Ю.А. и Н.Н.В. высказывал в адрес И.С.Ю. и М.А.В. оскорбительные нецензурные слова и выражения в грубой форме.
 
             Свидетель Н.Н.В. показал, что 14 февраля 2014 года он отбывал административный арест в камере содержания задержанных лиц МО МВД РФ «Пучежский». Около 22 часов 30 минут в дежурную часть сотрудники полиции И.С.Ю. и М.А.В. привели Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя шумно и оскорблял указанных сотрудников полиции различными нецензурными словами.
 
             Суд относит показания свидетелей Н.Н.В. и К.А.Л. к достоверным доказательствам, так как они согласуются между собой, с показаниями потерпевших И.С.Ю. и М.А.В. и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для оговора Л. с их стороны в ходе судебного следствия не установлено, не указывает на это и сам Л.
 
             Из заявления М.А.В. в МО МВД РФ «Пучежский» от 15 февраля 2014 года установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности Л. за публичное оскорбление его при исполнении служебных обязанностей (том 1, л. д.18).
 
             Из заявления И.С.Ю. в МО МВД РФ «Пучежский» от 15 февраля 2014 года установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности Л. за публичное оскорбление его при исполнении служебных обязанностей (том 1, л. д.24).
 
             Суд считает, что добытых доказательств достаточно для выводов о том, что Л. совершил публичное оскорбление полицейских И.С.Ю. и М.А.В. при исполнении ими своих должностных обязанностей.
 
             По факту совершения убийства подсудимый Л. свою вину признал и показал, что 3 апреля 2014 года с 11 до 15 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, в комнате коммунальной <адрес>, где проживал с согласия собственника комнаты П.О.В. В ходе ссоры со С.В.М., который при этом оскорблял его нецензурными словами, он взял находящийся в его комнате кухонный нож, и с целью убийства С.В.М. нанес ему ножом множество ударов в область грудной клетки, живота и обеих рук. Он как во сне помнит, как наносил удары С.Н.Б., который сам виноват, что спровоцировал его своим поведением. После убийства С.Н.Б. он уснул, сидя на диване. Проснулся ранним утром, на улице было еще темно, но он увидел С.В.М., сидящего в той же позе, когда засыпал. В центре комнаты увидел кровь, понял, что убил С.В.М., испугался, решил уйти из комнаты, выбрался на улицу через окно на кухне, так как у него не было ключей от входной двери в подъезд.
 
             Кроме собственных признательных показаний подсудимого Л., его вина в совершении убийства С.М.В. подтверждается показаниями потерпевшей С.Н.Б., свидетелей К.Е.А., П.Д.Е., Д,В.Н., а также исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами.
 
             Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей С.Н.Б. следует, что покойный С.В.М. был ее мужем. Сама она проживает в <адрес>, а муж после ухода на пенсию в 2008 году проживал в <адрес> в доме, который ему достался от родителей. Муж употреблял спиртные напитки, но в алкогольном опьянении вел себя спокойно. Со слов мужа он поддерживал дружеские отношения с женщиной по имени Лена, которая злоупотребляла спиртным и с которой они иногда употребляли вместе спиртное. О смерти С.В.М. ей сообщила по телефону в ночь на 5 апреля 2014 года родная сестра мужа А.А.М.
 
             Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.Е.А. следует, что проживает она по адресу: <адрес>, в одной из комнат коммунальной <адрес>, две другие принадлежат П.О.В. На протяжении последних шести лет она дружила со С.В.М., который рассказал ей, что в <адрес> он переехал после ухода на пенсию после смерти своих родителей. Иногда, примерно раз в неделю, они совместно распивали спиртное, когда в ее квартире, а когда в доме С.Н.Б. на <адрес>. С недавних пор в одной из комнат коммунальной квартиры стал проживать незнакомый мужчина, которого пустила туда жить П.О.В. Этот мужчина попросил у нее попользоваться кухонный нож, так как своего ножа у него не было, и она дала ему на время нож длиной около 20 см с рукояткой из пластмассы черного цвета. В связи с тем, что в последнее время она часто употребляла спиртное, то происходящее в период с 1 по 4 апреля 2014 года помнит недостаточно четко. Помнит, что мужчина-сосед попросил у нее что-нибудь попить, она ответила, что спиртного у нее нет, и принесла к нему в комнату две чашки чая, который они стали вместе распивать сидя на диване. Мужчина-сосед показал ей рукой на мужчину, который сидел на полу, облокотившись на какую-то деревяшку, склонив голову. Она узнала по одежде и залысине на голове в этом мужчине С.В.М. и спросила соседа, что с ним. Сосед ответил, что Валера умер. Затем она увидела на полу пятна крови. Мужчина-сосед попросил у нее швабру и тряпку, чтобы прибраться в комнате, но она отказала ему в этом. Затем сосед стал вести себя агрессивно, при этом сказал: «Его убили и тебя надо убить». Ей стало страшно, и она захотела уйти из комнаты соседа, однако сосед сказал, что не пустит ее, после чего ударил ее дверью своей комнаты в область головы справа. Ей удалось выйти из своей квартиры на улицу, однако, когда она находилась на крыльце дома, к ней из-за угла дома вышел сосед-мужчина, который похоже вылез через окно кухни, чтобы перехватить ее, если она пойдет в полицию. После этого они вместе с соседом зашли в квартиру и разошлись по своим комнатам. Последующие события она не помнит. Утром 5 апреля 2014 года она обнаружила на полке в шкафу, расположенном справа от входа в ее комнату, кухонный нож, который она ранее давала соседу, на клинке ножа были следы, похожие на кровь. Данный нож она принесла в полицию.
 
             Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П.Д.Е. следует, что 2 апреля 2014 года вечером он пришел в комнату, где проживал Л., чтобы договориться, во сколько на следующий день идти на шабашку. По телефону он позвонил Д,В.Н. и пригласил его в комнату к Л.. Василий сообщил, что подходил к подъезду дома, но дверь была заперта. Он сказал Василию, чтобы он вновь приходил к подъезду, так как дверь они ему откроют. Л. сходил в соседнюю комнату к женщине по имени Лена, чтобы она открыла дверь в подъезд. Из комнаты Лены вышел незнакомый мужчина в возрасте старше 50 лет в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал обзывать их нецензурными словами. Мужчина открыл ключом дверь подъезда, после чего к ним в квартиру зашел Д,В.Н. который оказался знакомым этого мужчины. В комнате у Л. они втроем выпили спиртного и договорились на следующий день утром идти на шабашку. Через 30-40 минут они вместе с Д,В.Н. разошлись по домам, а Л. остался в своей комнате. На следующий день 3 апреля около 11 часов 30 минут он пришел в комнату, где проживает Л., но на входной двери комнаты висел навесной замок, после чего он ушел из квартиры. В течение дня он несколько раз звонил на сотовый телефон Л., но тот не брал трубку. 4 апреля около 9 часов 30 минут он пришел в комнату к Л. вместе с Макарычевым Евгением. Дверь в комнату была открыта, он увидел в центре комнаты капли крови и мужчину, который вечером 2 апреля выходил из комнаты Лены, когда к Л. приходил Д,В.Н., сидящего у стены, его голова была наклонена вниз, кисти рук были синие. О случившемся он сообщил в полицию.
 
             Допрошенный в судебном заседании свидетель Д,В.Н. показал, что со С.Н.Б. Валерием он знаком давно. С.Н.Б. проживал по соседству с ним на одной улице. С Валерием он общался, но не часто. Не раз выпивал у С.Н.Б. дома, и тот также был у него дома, где они выпивали. С Л. он знаком на протяжении последних полутора лет. В начале апреля 2014 года он, его знакомый П.Д.Е. и Л. договорились работать у П.О.В. на строительстве ее дачи. Ему также известно, что она предоставила Л. для проживания комнату в квартире, расположенной в доме напротив здания полиции. Вечером 2 апреля около 20 часов он, предварительно созвонившись в П.Д.Е., пришел в гости к Л.. Когда он пришел к подъезду, то его дверь была заперта изнутри. В связи с этим эту дверь ему открывал сосед Л., так как у самого Л. ключа от входной двери в подъезд дома не было. Когда этот сосед ему отпирал дверь и впускал квартиру, он увидел, что это его знакомый С.В.М.. Он спросил у Валерия, что он тут делал, на что С.Н.Б. ему ответил, что живет здесь. С.Н.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения и при этом выражал ему нецензурно недовольство тем, что вынужден ему открывать входную дверь в подъезд дома. Он попросил Валерия успокоиться, после чего прошел в квартиру, а затем в комнату Л.. Около получаса они распивали втроем спиртное в комнате Л.. Они договорились, что завтра в 8 часов утра позвонят Л. по сотовому телефону, или он позвонит им сам, и они пойдут на работу. Чтобы выпустить его и П.Д.Е. из подъезда Л. сходил опять в комнату к соседке. Из комнаты опять вышел его знакомый Валерий С.Н.Б. и стал обзывать их оскорбительными словами. После этого они попрощались с Л. в подъезде дома, и с П.Д.Е. разошлись по своим домам. На следующий день он обещанного от Л. звонка не дождался. Сам он не звонил, так как денег на телефоне у него не было. 4 апреля примерно в обеденное время ему позвонил П.Д.Е., который сказал, что находится в следственном отделе. Позже от П.Д.Е. ему стало известно о том, что в комнате Л. был обнаружен труп Валеры.
 
             Суд относит показания свидетелей К.Е.А., П.Д.Е. и Д,В.Н. к достоверным доказательствам, так как они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для оговора Л. с их стороны в ходе судебного следствия не установлено, не указывает на это и сам Л.
 
             Показания свидетеля К.Е.А. кроме того подтверждаются протоколом освидетельствования от 6 апреля 2014 года, в котором отмечается, что в лобной области справа, в правой височной области и в области век правого глаза имеется обширный кровоподтек с неоднородной окраской преимущественно фиолетового и зеленого цветов, что подтверждает тот факт, что Л. мог ударить ее дверью в область головы, когда она пыталась выйти из его комнаты после обнаружения трупа С.Н.Б..
 
             Из протокола осмотра места происшествия установлено, что в помещении комнаты коммунальной <адрес>, принадлежащей П.О.В., обнаружен труп С.В.М. в положении сидя с многочисленными колото-резанными ранами (том 1, л.д.75-97).     
 
             Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у С.В.М. обнаружены следующие телесные повреждения:
 
             - колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 7-го ребра по левой передней подмышечной линии, проникающая в грудную полость со сквозным ранением левого легкого и сквозным ранением стенки нисходящей части грудного отдела аорты, которая образовалась от однократного воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, каковым мог явиться клинок ножа, данная рана является прижизненной, относится к категории телесных повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и стоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью;
 
             - колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки на уровне хрящевой части 5-го ребра по правой окологрудинной линии, проникающая в правую плевральную полость с пересечением хрящевой части 5-го ребра и ранением правого легкого, данная рана является прижизненной, относится к категории телесных повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, но в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоит, указанная рана сопровождалась кровотечением и способствовала развитию острого малокровия;
 
             - колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 6-го межреберья по правой средней ключичной линии, проникающая в грудную полость со сквозным ранением правого легкого, сквозным ранением сердечной сорочки и стенки правого предсердия, данная рана является прижизненной, относится к категории телесных повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, но в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоит, указанная рана сопровождалась кровотечением и способствовала развитию острого малокровия;
 
             - колото-резаная рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость с ранением брыжейки тонкого кишечника, данная рана является прижизненной, относится к категории телесных повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, но в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоит, указанная рана сопровождалась кровотечением и способствовала развитию острого малокровия;
 
             - колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки, у переднего края левой подмышечной впадины, данная рана является прижизненной, относится к категории телесных повреждений, причиняющий легкий вред здоровью в виде кратковременного его расстройства, и причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоит;
 
             - две поверхностные колото-резаные раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки на уровне реберной дуги по левой окологрудинной линии, данные раны являются прижизненными, относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью, и отношения к причине смерти не имеют;
 
             - колото-резаная рана мягких тканей левого предплечья, данная рана является прижизненной, относится к категории телесных повреждений, причиняющий легкий вред здоровью в виде кратковременного его расстройства, и причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоит;
 
             - колото-резаная сквозная рана левого предплечья, данная рана является прижизненной, относится к категории телесных повреждений, причиняющий вред здоровью средней тяжести в виде длительного его расстройства, и причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоит;
 
             - полосовидная ссадина на передней поверхности грудной клетки слева и четыре мелкие ссадины на тыльной поверхности правой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.
 
             Смерть С.В.М. последовала от колото-резаной раны на левой боковой поверхности грудной клетки, на уровне 7-го ребра по левой передней подмышечной линии, проникающая в грудную полость со сквозным ранением левого легкого и сквозным ранением стенки нисходящей части грудного отдела аорты, осложнившейся обильным интенсивным внутренним кровотечением с развитием острого малокровия (т.2, л.д.72-78).
 
             При судебно-химическом исследовании крови и мочи, взятых из трупа С.В.М., обнаружен этиловый спирт в количестве 2,2 промилле и 2,7 промилле соответственно, указанная концентрация этилового спирта в крови на момент наступления смерти соответствовала состоянию алкогольного опьянения средней степени (т.2, л.д.72-78).
 
             У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта.
 
             Из протокола выемки от 05.04.2014 года установлено, что у свидетеля К.Е.А. был изъят кухонный нож с пластмассовой рукояткой в виде двух плашек черного цвета, крепящихся к хвостовику ножа при помощи трех металлических клепок. Общая длина ножа 25,5 см, длина клинка 14 см. Обушок ножа прямолинейный, лезвие имеет двустороннюю заточку, от основания клинка к острию постепенной сужается. Поверхность рукоятки шероховатая, имеет загрязнения и наложения засохшего вещества буро-красного цвета, похожего на кровь. С обеих сторон клинка ближе к основанию клинка имеются аналогичные наложения. Клинок ножа незначительно изогнут относительно своей оси (том 2, л.д.39-41).
 
             В ходе выемки 5 апреля 2014 года у Л. были изъяты болоньевые утепленные штаны черного цвета, фетровые полусапожки черного цвета (т.2, л.д.46-47).
 
             Согласно заключению эксперта №304 от 24.04.2014 года на изъятых у Л. утепленных штанах и фетровых полусапожках, на клинке ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь человека по групповой принадлежности сходной с кровью С.В.М., а на представленном на исследование ноже (на ручке ножа) обнаружено присутствие на ручке ножа крови и (или) пота С.В.М. и Л. в случае их смешения (т.2, л.д.86-96).
 
             У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта.
 
             В ходе выемки с трупа С.В.М. изъяты три кожных лоскута с ранами (т. 2, л.д.43-44)
 
             Из заключения эксперта №37 от 16.04.2014 года установлено, что три раны на трех кожных лоскутах с грудной клетки С.В.М. однотипны, являются колото-резаными и образовались в результате трех воздействий (ударов) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами, лезвие с двухсторонней заточкой, несколько дефектное (притупленное) острие и ширину на уровнях погружения около 14-15 мм. Возможность причинения трех ран на трех кожных лоскутах с трупа С.В.М. от воздействия клинка кухонного ножа, представленного на экспертизу, не исключается (т.2, л.д.120-132).
 
             У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, подсудимый Л. в судебном заседании в ходе осмотра вещественных доказательств опознал нож, которым он наносил удары С.Н.Б., и при этом он пояснил, что наносил С.Н.Б. ранения именно тем ножом, который был изъят у Конузиной, и который был представлен на экспертизу.
 
             Указанные выше доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
 
             Оснований считать, что Л. находился в состоянии необходимой обороны, не имеется, учитывая количество, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего.
 
             Суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении Л., в котором содержится вывод о его вменяемости в отношении содеянного и осознании им общественной опасности своих действий (т.2, л.д.65-67).
 
             У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов.
 
             Совокупность данных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Л. совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть убийство.
 
             При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что Л. умышленно нанес удары ножом в область груди потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил преступление с прямым умыслом. О прямом умысле на лишение жизни С.В.М. свидетельствует направленность ударов ножом в жизненно важные органы, а также характер повреждений и наступившие последствия.
 
             При исследовании мотивов совершенного преступления суд установил следующие обстоятельства. 2 апреля 2014 года вечером между С.Н.Б. и Л. произошел конфликт, в ходе которого С.Н.Б. высказывал в адрес Л. оскорбительные выражения. В судебном заседании также установлено, что у Л. пропал сотовый телефон, который 5 апреля 2014 года был обнаружен К.Е.А. в своей комнате, в которую имел доступ С.В.М. Со слов Л., он нанес С.В.М. ножевые ранения из мести за нанесенные оскорбления и пропажу сотового телефона.
 
             По факту оскорбления сотрудников полиции И.С.Ю. и М.А.В. 14 февраля 2014 года суд квалифицирует действия подсудимого Л. по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
 
             При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что Л. в присутствии посторонних лиц, осознавая свои противоправные действия, во время исполнения представителями власти - полицейскими И.С.Ю. и М.А.В. своих должностных обязанностей, оскорбил потерпевших, унизив их честь и достоинство в неприличной форме.
 
             При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
             Подсудимый Л. совершил одно особо тяжкоепреступление и одно преступление небольшой тяжести,ранее судим (т.2, л.д.184-187, 190, 191-196, 198, 201-202, 204-208).
 
             Участковым уполномоченным полиции характеризуется как не имеющий постоянного места жительства, разведенный, склонный к злоупотреблению спиртными напитками, 14 февраля 2014 года освободился из мест лишения свободы, ни где не работает, на учете в ЦЗН не состоит, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2, л.д.166, 167).
 
             К смягчающим наказание Л.обстоятельствам по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.
 
             Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ относит к отягчающим наказание Л.обстоятельствам по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
             К смягчающим наказание Л.обстоятельствам по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
             Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ относит к отягчающим наказание Л.обстоятельствам по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, также к отягчающим наказание Л. обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
 
             Суд не находит оснований для применения в отношении Л. правил, предусмотренных ст.62, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
 
             На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Л. назначается в исправительной колонии особого режима, так как установлен особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.
 
             Учитывая, что гражданский истец С.Н.Б. при разбирательстве уголовного дела отсутствовала, однако ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия ввиду дальности проживания, исковые требования поддержала, однако подсудимый не согласен с предъявленным граждански иском о компенсации морального вреда, то в этой части гражданский иск С.Н.Б. суд в соответствии с п.3 ч.2 ст.250 УПК РФ оставляет без рассмотрения.
 
             Учитывая, что гражданский истец С.Н.Б. при разбирательстве уголовного дела отсутствовала, однако ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия ввиду дальности проживания, исковые требования поддержала, прокурор также поддержал гражданский иск в части взыскания расходов на погребение погибшего, а подсудимый Л. полностью согласен с предъявленным иском о взыскании расходов на погребение С.В.М., руководствуясь ст.250 УПК РФ гражданский иск потерпевшей С.Н.Б. в части взыскания расходов на погребение С.В.М., подтвержденных счет-заказом, квитанцией, накладной, товарным чеком и талоном (т.1, л.д.140-142), удовлетворяется в полном объеме в соответствии со ст.1094 ГК РФ.
 
             До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. подлежит оставлению без изменения.
 
             Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Л. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, имущественная несостоятельность Л. также не установлена, не имея постоянного места жительства, ценного имущества и сбережений, осужденный находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.
 
             Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением следователя от 23 мая 2014 года о выплате процессуальных издержек защитнику по назначению в размере 5 500 рублей и заявлением адвоката Канашиной И.Е. о выплате ей вознаграждения за осуществление защиты подсудимого Л. в двух судебных заседаниях в размере 1 100 рублей.
 
             Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
             Учитывая, что в ходе судебного следствия было установлено, что сотовый телефон «Нокиа», изъятый у свидетеля Конузиной, принадлежит Л., то он подлежит возвращению законному владельцу телефона Л.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
             Л. в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
             - по ст.318 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10% заработка в доход государства;
 
             - по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы.
 
             В соответствии с ч.3 ст.69 и ч.3 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Л. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
             Срок отбывания наказания Л. исчислять с 26 июня 2014 года.
 
             На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Л. под стражей с 4 апреля 2014 года по 25 июня 2014 года включительно.
 
             Меру пресечения в отношении осужденного Л. оставить прежней - заключение под стражу.
 
             Гражданский иск С.Н.Б. к Л. о взыскании имущественного ущерба - расходы на погребение С.В.М., удовлетворить полностью.
 
             Взыскать с Л. в пользу С.Н.Б. 18 530 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей - расходы на погребение С.В.М.
 
             Гражданский иск С.Н.Б. к Л. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что за ней сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
             Взыскать с Л. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей - за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.
 
             Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
             - окурок с фильтром белого цвета, два смыва с пятна, похожего на кровь, джинсовую мужскую жилетку, мужскую майку, мужскую рубашку, мужское трико, штаны из джинсовой ткани, мужские ботинки, жестяную банку с 24 окурками различных сигарет, 11 отрезков ленты «скотч» со следами рук, кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, с наложениями на клинке и рукоятке вещества буро-красного цвета, похожего на кровь, болоньевые утепленные штаны черного цвета, фетровые полусапожки черного цвета, с металлической молнией по передней линии, образцы жидкой крови Л., образцы жидкой крови свидетеля К.Е.А., образцы жидкой крови трупа С.В.М., три кожных лоскута с ранами трупа С.В.М. - уничтожить;
 
             - сотовый телефон «Нокиа» - выдать осужденному Л.;
 
             - сотовый телефон «Филлипс» - выдать К.Е.А.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Л., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
             Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.                     
 
Председательствующий:                              А.Н.Коноплев