Приговор от 03 февраля 2014 года №1-27/2014

    Дело № 1-27/2014 г. (***)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Юргинский горсуд в составе председательствующего Цариковой Е.В.,
 
    с участием гособвинителя - пом. прокурора Афонина А.В.,
 
    подсудимого Иванова Р.А.,
 
    защитника Макаровой Л.И., предъявившей удостоверение № 382 и ордер № 1192,
 
    потерпевшего С.Ю.А.,
 
    при секретарях Гусевой Н.К. и Урядновой О.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области,
 
    3 февраля 2014 года
 
    материалы уголовного дела в отношении
 
    Иванова Р.А., *** года рождения, уроженца ***, ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Иванов Р.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, В.Т.В., повлекший по неосторожности смерть последней.
 
    Преступление совершено им в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    ***, около *** часов, Иванов Р.А. и В.Т.В. находились в квартире последней по ***, где совместно распивали спиртное. Между ними возникла ссора, в ходе которой, Иванов Р.А. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения В.Т.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес последней два удара ножом в область предплечья и нижней трети плеча левой руки, причинив той: ***, ***, ***, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшую развитие ***, приведшую по неосторожности к смерти потерпевшей.
 
    Кроме того, умышленными действиями Иванова Р.А. потерпевшей В.Т.В. была причинена ***, квалифицируемая как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, не состоящая в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.
 
    Подсудимый Иванов Р.А. свою вину в содеянном признал частично, не оспаривая причинения потерпевшей В. ножевых ранений, от которой наступила смерть последней, вместе с тем, полагает, что причинил их в состоянии аффекта, дал в суде следующие показания : ***, ***, с *** И.Н.П. находились в гостях у В. и К.С.С., по ***, где совместно распивали спиртное. Между ним и В. произошла ссора из-за его кота, на возврате которого он настаивал. В ходе ссоры В. оскорбила его нецензурно. Он настаивал, сказал, что ударит ее ножом. В. вытянула ему вперед руку, сказала : «режь». К.С.С. пытался их успокоить словами. Затем он сказал, что с разрешения знакомого заберет у В. телевизор последнего. В., отказавшись, вновь оскорбила его, назвав «***». Потребовал объяснений за оскорбления. Желая припугнуть В., взял в квартире два кухонных ножа, стал размахивать ими перед ней. Как причинил В. ножевые ранения, не помнит. Помнит, что увидел у той фонтанирующую кровь из руки. Сказав своей матери, чтобы оказала В. помощь, перевязав руку, взял нож и телевизор, ушел. На улице его задержали сотрудники полиции, изъяли телевизор и нож. Считает, что причинил В. ножевые ранения в состоянии аффекта, т.к. страдает психическим заболеванием, разозлившись за нанесенные ею ему оскорбления, потерял над собой контроль и не помнит, как порезал руку. Доверяет в этой части показаниям свидетеля К.С.С.. Наступления смерти В. не желал. Нож унес с собой с целью его сокрытия, как улики против него, т.к. на нем была кровь потерпевшей, понимая, что им причинил ранения В.. Гражданский иск признает частично, в размере не более *** рублей.
 
    Он же, на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, на лд. лд. 54-55, том 1, проверенных судом путем оглашения, пояснил, что достал из кармана свой нож, которым нанес В. два пореза на левой руке. Несмотря на то, что был пьян, помнит, как нанес порезы по руке В..
 
    Эти же показания об обстоятельствах причинения ножевых ранений В., подтверждены им на очной ставке со свидетелем И.Н.Г. на лд. 80, том 1, проверенных судом путем оглашения.
 
    В судебном заседании Иванов свои показания на предварительном следствии в этой части не подтвердил. Объяснил, что таким образом, по совету сокамерников, вводил в заблуждение следователя.
 
    Вина Иванова Р.А., кроме того, установлена показаниями свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевший С.Ю.А. пояснил в суде, что о смерти матери узнал в *** года. Об обстоятельствах преступления ему известно из материалов уголовного дела. В связи с утратой матери, ему причинены нравственные страдания. Оценивает моральный вред в 650 тысяч рублей, которые просит взыскать с виновного.
 
    Свидетель К.С.С. подтвердил в суде, что ***, ***, в ходе совместного распития спиртного, в квартире В., между последней и подсудимым Ивановым, произошел конфликт, как он понял из-за телевизора, который хотел забрать Иванов. Он в это время разговаривал с И.Н.П. Подсудимый Иванов стал размахивать перед В. двумя ножами, угрожая порезать. В. протянула ему левую руку, сказав: «режь». Обернувшись к ним, сказал, чтобы они успокоились, а Иванов положил ножи. Вновь продолжил разговор с И.. Те не успокаивались. Обернувшись, увидел, как Иванов, взяв с подоконника нож, подошел к В.. Одной рукой взял левую руку В., полосонул по ней ножом, находящимся во второй руке. Из раны началось обильное кровотечение. Он попытался остановить его, перетянув руку выше раны, но не смог. Побежал вызывать «скорую помощь». И. осталась в квартире перевязывать рану. Возвращаясь, увидел на выходе из общежития Иванова с телевизором в руках. Следом за ним вышла И.. Вадрецкая умерла до приезда «скорой».
 
    Свидетель И.Н.Г. пояснила в суде, что вечером *** вместе с *** Ивановым Р. находились в гостях у В. и К.С.С., где распивали спиртное. Она с К.С.С. сидели ближе к выходу, разговаривали. *** и В. сидели у окна, напротив друг друга. Между *** и В. возник конфликт из-за кота. В. грубо отвечала ***. Обернувшись, увидела, что *** стоит напротив сидевшей В., из раны, в области левого плеча которой фонтанировала кровь. Пыталась перетянуть тряпками руку, остановить кровотечение, но не смогла. К.С.С. убежал вызывать «скорую помощь». Видела, как *** взял телевизор, ушел из квартиры. Она же, пояснила, что изъятый у *** в тот вечер при задержании кухонный нож, похож на их нож, которым они пользовались дома. После случившегося этого ножа дома больше не видела.
 
    Данными протокола осмотра квартиры расположенной по адресу: ***, *** от ***, подтверждается факт обнаружения в квартире трупа В.Т.В. с ***. Под трупом обильные потеки крови, одежда пропитана кровью. На полу в комнату, в коридоре, на лестничной площадке - множественные пятна крови. На столе обнаружен кухонный нож, у ножки стола пустая бутылка из-под спиртного. ( том № 1 л.д.л.д. 4-10).
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от ***года, смерть В.Т.В. наступила от *** (том № 1 л.д.л.д. 137-139).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** г., в пятнах на ноже, на олимпийке, джинсах, сланцах (изъятых у Иванова Р.А), обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой от потерпевшей В.Т.В., не исключается
 
    (том № 1 л.д.л.д.129-131).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** г., рана №1 на кожном лоскуте *** и рана № 2 на кожном лоскуте *** от трупа В.Т.В., являются резаными и нанесены предметом (предметами), имеющими лезвие или острую кромку. Данными конструктивными свойствами обладает представленный на экспертизу нож (его клинок), в связи с чем, возможность нанесения вышеуказанных ран лезвием клинка данного ножа не исключается. (том № 1 л.д.л.д. 134-136).
 
    Согласно заключению трассологической экспертизы *** от *** года, след обуви, сфотографированный цифровой камерой при осмотре места происшествия, мог быть оставлен подметочной частью сланцев, как на правую, так и на левую ногу, изъятых у Иванова Р.А. ( том № 1, л.д.л.д. 161-162).
 
    Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от *** № ***, подсудимый Иванов Р.А. ***
 
    ***. (том № 1 л.д.л.д. 165-168).
 
    Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
 
    Показания свидетелей, а также сведения, содержащиеся в иных письменных материалах дела, исследованных судом, в целом согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, ничем не опровергнуты.
 
    Основания для оговора подсудимого свидетелями, судом не установлено. В связи с чем, суд считает их показания достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.
 
    Доводы подсудимого в суде о запамятовании им события преступления и об отсутствии у него с собой ножа, суд оценивает как явно надуманными, преследующими цель защиты от предъявленного обвинения. Об этом же свидетельствует и выдвинутая им первоначально в суде версия о причинении ножевых ранений по неосторожности. Они опровергаются его же показаниями на предварительном следствии об обратном, всей совокупностью, исследованных судом доказательств.
 
    Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно подсудимый Иванов совершил преступление в отношении В. и виновность его доказана.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
 
    Способ совершения преступления, нанесение удара ножом в область левого плеча потерпевшей, в место расположения жизненно-важного органа - артерии ( крупного кровеносного сосуда), свидетельствует о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, от которого по неосторожности наступила смерть последней.
 
    Оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкие составы, как на совершенных в состоянии аффекта, необходимой обороны или превышения ее пределов, не установлено.
 
    Посягательство на жизнь или здоровье подсудимого, угроза такого посягательства, со стороны потерпевшей отсутствовало. Согласно показаниям подсудимого, он нанес потерпевшей удары ножом в область руки, разозлившись на то, что та оскорбила его.
 
    Противоправных действия в виде насилия, издевательств, тяжкого оскорбления, которые могли бы служить причиной для возникновения аффекта, со стороны потерпевшей совершено не было.
 
    Ее неправомерное поведение, выразившееся в высказывании в адрес подсудимого оскорбления, не повлекло возникновение у последнего сильного душевного волнения, поскольку оно не является тяжким.
 
    После высказанного потерпевшей оскорбления, подсудимый размахивал ножами, угрожая потерпевшей, требовал от нее объяснений, и только после того, как та вытянула ему левую руку, взяв ее за руку, и нанес по ней удар ножом. После совершения преступления Иванов унес с собой нож с целью его сокрытия, осознавая, что на нем находится кровь потерпевшей. Забрал телевизор, отдал распоряжения своей матери оказать помощь потерпевшей, закрыться дома и открыть дверь только ему, зная, что его будет искать полиция.
 
    Таким образом, характер действий подсудимого при причинении ножевого ранения потерпевшей, его поведение после совершения преступления, а также выводы комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в совокупности свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления Иванов в состоянии сильного душевного волнения не находился.
 
    В связи с изложенным, версия подсудимого и его защитника о совершении им преступления в состоянии аффекта, суд находит несостоятельной, поскольку она является лишь его утверждением, не основанном на доказательствах, в том числе, на его собственных показаниях.
 
    Установлен и мотив преступления - это личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры, что не отрицалось самим подсудимым.
 
    С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Иванова и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления; ***; *** ; ***; ***; ***.
 
    Иванов состоит *** (лд.233), у нарколога на учете не состоит (лд.234). По месту жительства участковым инспектором характеризуется ***. (лд.235).
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
    Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск, заявленный С.Ю.А. в возмещение морального вреда, причиненного смертью матери, в размере *** рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 51, 1099-1101 ГК РФ, учитывает характер и степень нравственных страданий, имущественное положение виновного, требования разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание, что С.Ю.А. ***, не поддерживал с ней родственных отношений, не принимал участив в ее похоронах, учитывая имущественное положение виновного, а также требования разумности и справедливости, суд присуждает Иванову возместить С.Ю.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного утратой матери, в размере *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска, в размере *** рублей, С.Ю.А. следует отказать.
 
    Вещественные доказательства: нож, являющийся орудием преступления, олимпийку, джинсы и сланцы, принадлежащие Иванову Р.А., подлежат уничтожению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Иванова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
 
    Назначить Иванову Р.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание с применением УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ***.
 
    Меру пресечения осужденному Иванову Р.А. оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Взыскать с осужденного Иванова Р.А. в пользу С.Ю.А. в возмещение морального вреда *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска, в размере *** рублей, С.Ю.А., отказать.
 
    Вещественные доказательства: нож, являющийся орудием преступления, олимпийку, джинсы и сланцы, принадлежащие Иванову Р.А,- уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд, а осужденным Ивановым Р.А. - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Судья: Е.В. Царикова