Приговор от 10 июня 2014 года №1-27/2014

Дело № 1-27/2014                                                             П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года                                                                                        п. Муезерский                                                                    
 
    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Антонова Н.И.,
 
    при секретаре Сакулиной Д.Р.,
 
    с участием государственных обвинителей Тихомирова М.Н., Смирновой А.А.,
 
    подсудимых Архипова А.П., Махнаткина В.В.,
 
    защитника - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    - Архипова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
 
    - Махнаткина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Архипов А.П. совершил открытое хищение чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего Б. при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., Архипов А.П. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, выхватил из рук сидящего на ступенях Б.., мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б.., таким образом, открыто похитил чужое имущество. Завладев похищенным Архипов А.П. с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Б.. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, Архипов А.П. совершил покушение на угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего К. группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГв период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. Архипов А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома под <адрес> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) с Махнаткиным В.В., и, действуя совместно и согласованно между собой, с целью завладения транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.. и стоящим на обочине проезжей части <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в салон указанного автомобиля, где с целью угона автомобиля отсоединил руками провода зажигания от замка зажигания, в то время как Махнаткин В.В. реализуя свою роль в совершении преступления, находясь рядом с автомобилем, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Архипова А.П. о появлении посторонних лиц. Однако Архипов А.П. и Махнаткин В.В. реализовать свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что не смогли запустить двигатель автомобиля.
 
    Он же, Архипов А.П. совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Д.., группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГв период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., Архипов А.П., после совершения покушения на угон автомобиля, принадлежащего К.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) с Махнаткиным В.В., и, действуя совместно и согласованно между собой, с целью завладения транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим Д. и стоящему на обочине проезжей части <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в салон указанного автомобиля, где с целью угона автомобиля повернул ключ, находящийся в замке зажигания автомобиля, в то время как Махнаткин В.В. реализуя свою роль в совершении преступления, находясь рядом с автомобилем, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредения Архипова А.П. о появлении посторонних лиц. Однако, Архипов А.П. не смог запустить двигатель автомобиля, после чего в продолжение преступного умысла Архипов А.П. совместно с Махнаткиным В.В., толкая передвинули указанный автомобиль с места стоянки к дому под <адрес> тем самым совместно с Махнаткиным В.В. совершил угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Д.
 
    Он же, Архипов А.П. совершил кражу имущества, принадлежащего Махнаткину В.А., группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. Архипов А.П., после совершения угона автомобиля, принадлежащего Д.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома под <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с Махнаткиным В.В., и, действуя совместно и согласованно между собой, с целью хищения, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес> <адрес> где тайно похитил из моторного отсека автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего М. аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, затем передал аккумуляторную батарею Махнаткину В.В., который вынес её из гаража.
 
    После чего с похищенным имуществом Архипов А.П. и Махнаткиным В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил совместно с Махнаткиным В.В. материальный ущерб М.. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Он же, Архипов А.П. совершил кражу имущества, принадлежащего Д.., при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГв период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., Архипов А.П. после совершения кражи имущества у М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоящего у дома под <адрес> тайно похитил панель от автомагнитолы марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также сумку для документов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.
 
    После чего с похищенным имуществом Архипов А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Д. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, Архипов А.П. совершил похищение у гражданина Д. паспорта и водительского удостоверения, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГв период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., Архипов А.П., после совершения кражи имущества у М.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенного около <адрес>, похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Д. серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и другой важный документ - водительское удостоверение на имя Д.. серии <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. После чего с похищенными документами Архипов А.П. с места совершения преступления скрылся.
 
    Махнаткин В.В. совершил покушение на угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего К.., группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГв период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., Махнаткин В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) с Архиповым А.П., и, действуя совместно и согласованно между собой, с целью завладения транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим К. и стоящим на обочине проезжей части <адрес>, стал рядом с указанным автомобилем для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения Архипова А.П. о появлении посторонних лиц. В это время Архипов А.П., реализуя свою роль в совершении преступления, через незапертую дверь незаконно проник в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где с целью угона автомобиля отсоединил руками провода от замка зажигания. Однако Махнаткин В.В. и Архипов А.П. реализовать свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что не смогли запустить двигатель автомобиля.
 
    Он же, Махнаткин совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Д. группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГв период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., Махнаткин В.В., после совершения покушения на угон автомобиля, принадлежащего К. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) с Архиповым А.П., и, действуя совместно и согласованно между собой, с целью завладения транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Д.., находящимся на обочине проезжей части <адрес>, стал рядом с указанным автомобилем для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения Архипова А.П. о появлении посторонних лиц. В это время Архипов А.П., реализуя свою роль в совершении преступления, через незапертую дверь незаконно проник в салон указанного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № где с целью угона автомобиля повернул ключ, находящийся в замке зажигания автомобиля. Однако, Архипов А.П. не смог запустить двигатель автомобиля. После чего, в продолжение преступного умысла, Махнаткин В.В. совместно с Архиповым А.П., толкая передвинули указанный автомобиль, с места стоянки к дому № по <адрес>, тем самым совместно с Архиповым А.П. совершил угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Д.
 
    Он же, Махнаткин В.В. совершил кражу имущества, принадлежащего М.., группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., Махнаткин В.В., после совершения угона автомобиля, принадлежащего Д.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома под № по <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с Архиповым А.П., и, действуя совместно и согласованно между собой, с целью хищения, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, где Архипов А.П тайно похитил из моторного отсека автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.., аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, после чего передал аккумуляторную батарею Махнаткину В.В., который вынес её из гаража. После чего с похищенным имуществом Махнаткин В.В. с Архиповым А.П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил совместно с Архиповым А.П. материальный ущерб М. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Подсудимый Архипов А.П.     виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своего деяния. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Гражданский иск потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей признал в полном объеме.
 
    Подсудимый Махнаткин В.В. виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своего деяния. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Потерпевшие Б. К.., Д.., М.. ходатайствали о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразили свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Не настаивали на назначении подсудимым сурового наказания. Потерпевшим Д. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Архипова А.П. причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Всеми участниками процесса, в том числе сторонами защиты и обвинения, поддержаны заявленные подсудимыми ходатайства, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.
 
    Кроме личного признания вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые Архипов А.П. и Махнаткин В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Архипова А.П. следующим образом:
 
    - по эпизоду открытого хищения мобильного телефона Б.. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    - по эпизоду покушения на угон автомобиля <данные изъяты> - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
 
    - по эпизоду угона автомобиля <данные изъяты> - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;
 
    - по эпизоду кражи имущества М. - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;
 
    - по эпизоду кражи имущества Д.. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по эпизоду похищения паспорта и водительского удостоверения Д.. - по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Махнаткина В.В. следующим образом:
 
    - по эпизоду покушения на угон автомобиля <данные изъяты> - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
 
    - по эпизоду угона автомобиля <данные изъяты> - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;
 
    - по эпизоду кражи имущества М. - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Суд считает, что Архипов А.П. и Махнаткин В.В. являются субъектами указанного преступления, так как они являются физически вменяемыми лицами, достигшими возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, не имеется. Оба подсудимых осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, могли руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимые Архипов А.П. и Махнаткин В.В. не нуждаются. Данные выводы суда подтверждаются заключениями судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (в отношении Архипова А.П.) и от ДД.ММ.ГГГГ № (в отношении Махнаткина В.В.).      
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Архипову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Архипов А.П. <данные изъяты>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Архипову А.П., суд признает:
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате престпуления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
 
    - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) ;
 
    - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
 
    - по ч. 2 ст. 325 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
 
    - по всем эпизодам совершенных преступлений признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Архипову А.П. не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, учитывая критическое отношение подсудимого Архипова А.П. к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не желавших назначения сурового наказания, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает подсудимому Архипову А.П. наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания за совершение неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания..
 
    За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ на определенный срок, в связи с чем, правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
 
    Окончательное наказание Архипову А.П. подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений     путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ суд полагает возможным назначенное Архипову А.П. наказание считать условным без его реального отбывания.
 
    Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества, отсутствия у него постоянного места работы, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Махнаткину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Махнаткин В.В. <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Махнаткину В.В., суд признает:
 
    - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) ;
 
    - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
 
    - по всем эпизодам совершенных преступлений признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Махнаткину В.В. не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, учитывая критическое отношение подсудимого Махнаткина В.В. к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не желавших назначения сурового наказания, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает подсудимому Махнаткину В.В. наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания за совершение неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Окончательное наказание Махнаткину В.В. подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений     путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ суд полагает возможным назначенное Махнаткину В.В. наказание считать условным без его реального отбывания.
 
    Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества, отсутствия у него постоянного места работы, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.
 
    По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимых по назначению.
 
    В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек отнести к процессуальным издержкам по делу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые полностью освобождаются от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
 
    Разрешая заявленный потерпевшим Д.. гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом признания иска подсудимым, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Причиненный материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Архипова А.П., как с лица, его причинившего.
 
    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> - передан по заявлению потерпевшего Б. его сестре Х. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - передан владеющему им по доверенности К..; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, панель автомагнитолы марки <данные изъяты> сумка для документов марки <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации на имя Д. серии №, водительское удостоверение на имя Д.. серии № - переданы по принадлежности Д..; автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № аккумуляторная батарея <данные изъяты> - переданы по принадлежности М... Таким образом, вещественные доказательства по делу надлежит считать переданными по принадлежности законным владельцам.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Архипова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год ;
 
    - по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;
 
    - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
 
    - по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5 процентов заработка осужденного.
 
    На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Архипову А.П.      наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Архипову А.П.      считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Архипову А.П. сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск Д. удовлетворить.
 
    Взыскать с Архипова А.П. в пользу Д.       материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Признать Махнаткина В.В. виновным в совершении совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :
 
    - по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;
 
    - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Махнаткину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Махнаткину В.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскать за счет средств Федерального бюджета, освободив осужденных от их уплаты.
 
    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № панель автомагнитолы марки «<данные изъяты>», сумка для документов марки <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации на имя Д.. серии № водительское удостоверение на имя Д. серии №; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, аккумуляторная батарея <данные изъяты> - считать переданными по принадлежности законным владельцам.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий судья -                                                      Н.И. Антонов