Приговор от 29 июля 2014 года №1-27/2014

дело №1-27/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ст.Преображенская 29 июля 2014 года
 
    Киквидзенский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,
 
    единолично,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Никитенко Н.И.,
 
    подсудимого Макеева А.Ю.,
 
    защитника Страхова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,
 
    потерпевшей Б.Т.,
 
    при секретаре судебного заседания Подлесновой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Макеева А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Макеев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    С 01 октября 2013 года по 05 октября 2013 года Макеев А.Ю. по устному соглашению с Г.Д. за денежное вознаграждение стал выкапывать траншею в земле во дворе домовладения последнего, находящегося по адресу: <адрес>. В одном из сараев домовладения Г.Д. во время работы Макеев А.Ю. обнаружил сварочный аппарат марки «PROFHELPER prestige 160A» и шуруповерт марки «Интерскол». 05 октября 2013 года примерно в 11 часов Макеев А.Ю., находясь с разрешения Г.Д. во дворе вышеуказанного домовладения, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение сварочного аппарата марки «PROFHELPER prestige 160A» и шуруповерта марки «Интерскол», принадлежащих Г.Д., для их последующей продажи и покупки продуктов питания. С этой целью Макеев А.Ю. путём свободного доступа зашёл в незапертое помещение вышеуказанного сарая, где во исполнение имеющегося преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, тайно похитил: сварочный аппарат марки «PROFHELPER prestige 160A» в корпусе оранжевого цвета стоимостью <данные изъяты> и аккумуляторный шуруповерт марки «Интерскол» в корпусе серого цвета с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями стоимостью <данные изъяты>. После чего, Макеев А.Ю., обратив похищенное в свою собственность, перенес его и спрятал. После этого, Макеев А.Ю. возвратился в домовладение Г.Д., где продолжил работу. Вечером того же дня Макеев А.Ю. распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Макеев А.Ю. причинил потерпевшему Г.Д. имущественный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>, который для него является значительным.
 
    Макеев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    15 декабря 2013 года примерно в 12 часов Макеев А.Ю. прибыл к домовладению К.Н., находящемуся по адресу: <адрес>, в гости к проживающей в указанном домовладении К.С. Убедившись в отсутствии проживающих в данном домовладении вышеуказанных лиц, Макеев А.Ю. сформировал преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилой дом К.Н., с целью совершения тайного хищения планшетного компьютера марки «Fly IQ 320», принадлежащего К.Н., для последующего его использования в личных целях. Во исполнение имеющегося преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя незамедлительно, Макеев А.Ю., применяя физическую силу, правой рукой, дернув за ручку входной двери в жилой дом, повредив при этом запирающее устройство входной двери, открыл дверь и прошёл внутрь жилого дома. Здесь Макеев А.Ю., действуя из корыстных побуждений, вопреки воли потерпевшего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, пройдя в кухню, в висящей на стене сумке чёрного цвета обнаружил и тайно похитил зарядное устройство к планшетному компьютеру марки «Fly IQ 320» черного цвета, после чего, проследовав в одну из комнат жилого дома, на прикрепленной к стене полке обнаружил и тайно похитил планшетный компьютер марки «Fly IQ 320» в корпусе чёрного цвета стоимостью <данные изъяты>. Обратив похищенное в свою собственность, и тем самым достигнув цели хищения, Макеев А.Ю. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Макеев А.Ю. причинил потерпевшему К.Н. имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Макеев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    05 января 2014 года примерно в 10 часов Макеев А.Ю. прибыл к домовладению находящемуся по адресу: <адрес>, в гости к проживающей в указанном домовладении Б.Т. Убедившись в отсутствии проживающих в данном домовладении лиц, Макеев А.Ю. сформировал преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилой дом Б.Т., с целью совершения тайного хищения золотого обручального кольца, принадлежащего Б.Т., для последующей продажи и покупки продуктов питания. Во исполнение имеющегося преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Макеев А.Ю., действуя незамедлительно, через незапертые входные двери коридора жилого дома прошёл к веранде жилого дома, где, действуя из корыстных побуждений, вопреки воли потерпевшего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, используя физическую силу, руками снял раму со стеклом, после чего, через образовавшийся проём, проник внутрь веранды. После чего, Макеев А.Ю. через незапертые двери веранды жилого дома, прошёл внутрь жилого дома, где в одной из комнат из пластикового ведерка, стоявшего на полке шкафа, тайно похитил золотое обручальное кольцо весом 2 грамма стоимостью <данные изъяты>. Обратив похищенное в свою собственность, и тем самым достигнув цели хищения, Макеев А.Ю. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Макеев А.Ю. причинил потерпевшей Б.Т. имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, который для неё является значительным.
 
    Макеев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    27 января 2014 года примерно в 11 часов Макеев А.Ю. прибыл в <адрес> с целью отыскания работы по найму. Не найдя работы, Макеев А.Ю. сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей из помещения склада, принадлежащего ООО «...», расположенного в восточной части <адрес> на расстоянии 200 метров от автодороги сообщением <адрес>, для последующей продажи и покупки продуктов питания. С этой целью 27 января 2014 года примерно в 13 часов Макеев А.Ю. прибыл к вышеуказанному помещению склада, где, во исполнение имеющегося преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, по стене помещения склада забрался на крышу. Здесь Макеев А.Ю., продолжая реализовывать свои преступные намерения, повредив часть шиферной крыши, через образовавшийся проём проник внутрь помещения склада, где, обнаружив принадлежащий генеральному директору ООО «...» Д.С. сварочный аппарат с подключенными к нему четырехжильными медными проводами, оторвав указанные провода от сварочного аппарата, тайно похитил: четырёхжильный медный провод длиной 6 метров стоимостью 95 рублей за 1 метр на сумму <данные изъяты>; четырехжильный медный провод длиной 6 метров стоимостью 95 рублей за 1 метр на сумму <данные изъяты>; четырехжильный медный провод длиной 12 метров стоимостью 95 рублей за 1 метр на сумму <данные изъяты>. Обратив похищенное в свою собственность, и тем самым достигнув цели хищения, Макеев А.Ю. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Макеев А.Ю. причинил потерпевшему Д.С. имущественный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Макеев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    22 февраля 2014 года примерно в 10 часов Макеев А.Ю. находился в <адрес>, где искал работу по найму. Не найдя работы, Макеев А.Ю. сформировал преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилой дом своего отца - М.Ю., с целью совершения хищения двух бензопил марки «PARTNER P350S-16 CHROME», принадлежащих последнему. Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, Макеев А.Ю. прибыл к домовладению М.Ю., находящемуся по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии проживающих в данном домовладении лиц, Макеев А.Ю. проследовал к входной двери жилого дома, где при помощи раскладного ножа открыл навесной замок и прошёл внутрь жилого дома, где во исполнение имеющегося преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вопреки воли потерпевшего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, в одной из комнат обнаружил и тайно похитил: бензопилу марки «PARTNER P350S-16 CHROME» в корпусе оранжевого цвета стоимостью <данные изъяты> и бензопилу марки «PARTNER P350S-16 CHROME» в корпусе зелёного цвета стоимостью <данные изъяты> в разобранном виде. Обратив похищенное в свою собственность, и тем самым достигнув цели хищения, Макеев А.Ю. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Макеев А.Ю. причинил потерпевшему М.Ю. имущественный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>.
 
    По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Макеев А.Ю. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Макеев А.Ю. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Подсудимый Макеев А.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Страхов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о судебном разбирательстве в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Никитенко Н.И. в судебном заседании полагает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Б.Т. в судебном заседании не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого ей разъяснена и понятна. Материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещён в полном размере.
 
    От потерпевших Г.Д., К.Н., Д.С., М.Ю. в суд поступило заявление, согласно которого они не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого им разъяснена и понятна, и просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Материальный ущерб, причиненный преступлениями, им возмещён в полном размере.
 
    Удостоверившись, что подсудимый Макеев А.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, убедившись, что ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультации с защитником, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как наказания по вменённым подсудимому преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
 
    Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ. №, Макеев А.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени столь выраженных, чтобы лишали в период совершения противоправных действий, в совершении которых Макеев А.Ю. подозревается, и не лишают Макеева А.Ю. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения противоправных действий, в совершении которых Макеев А.Ю. подозревается, временного психического расстройства Макеев А.Ю. не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, о поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По указанному психическому состоянию, Макеев А.Ю. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что подсудимый Макеев А.Ю. в момент совершения преступлений был вменяем, в полной мере мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд квалифицирует действия подсудимого Макеева А.Ю. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 05 октября 2013 года), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 15 декабря 2013 года), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 05 января 2014 года), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 27 января 2014 года), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 22 февраля 2014 года), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
 
    В соответствии с ч.3, 4 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.
 
    Данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Макеев А.Ю. согласно бытовой характеристики по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, согласно справки ГБУЗ «...» на учёте у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>, согласно сообщения ... является <данные изъяты> к военной службе.
 
    Подсудимый Макеев А.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явками с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступлений, что в соответствии с п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Подсудимый Макеев А.Ю. ранее судим <данные изъяты>. В связи с чем, в соответствии со ст.18 УК РФ, данная судимость не образуют в действиях подсудимого Макеева А.Ю. рецидива преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макеева А.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд полагает при назначении наказания подсудимому Макееву А.Ю. применить ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ суд в силу ч.7 ст.316 УПК РФ исчисляет две третьи срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого Макеева А.Ю., принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказаний и полагает назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.
 
    На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Макееву А.Ю. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 05 октября 2013 года), наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 15 декабря 2013 года), наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 05 января 2014 года), наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 27 января 2014 года), наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 22 февраля 2014 года), наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии со ст.73 УК РФ, с применением условного осуждения.
 
    Приговор ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГ. об осуждении Макеева А.Ю. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный аппарат марки «PROFHELPER prestige 160A» в корпусе оранжевого цвета, шуруповерт марки «ИНТЕРСКОЛ» в корпусе серого цвета с зарядным устройством и двумя батареями - считать возвращённым по принадлежности потерпевшему Г.Д.; планшетный компьютер марки «Fly IQ 320» в корпусе чёрного с зарядным устройством - считать возвращённым по принадлежности потерпевшему К.Н.; золотое обручальное кольцо весом 2 грамма - считать возвращённым по принадлежности потерпевшей Б.Т.; моток медной проволоки общей длиной 24 метра - считать возвращённым по принадлежности потерпевшему Д.С.; бензопила марки «PARTNER P350S-16 CHROME» в корпусе оранжевого цвета, элементы бензопилы марки «PARTNER P350S-16 CHROME» в корпусе зелёного - считать возвращённым по принадлежности потерпевшему М.Ю.
 
    Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Макеева А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания:
 
    - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 05 октября 2013 года), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
 
    - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 15 декабря 2013 года), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 05 января 2014 года), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 27 января 2014 года), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
 
    - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 22 февраля 2014 года), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, наказание осужденному Макееву А.Ю. назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.1-3 ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Макееву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать условно осужденного Макеева А.Ю. на время исполнения приговора не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, ежемесячно, один раз в месяц в указанные органом, осуществляющим исполнение наказания, дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Макеева А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГ. об осуждении Макеева А.Ю. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный аппарат марки «PROFHELPER prestige 160A» в корпусе оранжевого цвета, шуруповерт марки «ИНТЕРСКОЛ» в корпусе серого цвета с зарядным устройством и двумя батареями - считать возвращённым по принадлежности потерпевшему Г.Д.; планшетный компьютер марки «Fly IQ 320» в корпусе чёрного с зарядным устройством - считать возвращённым по принадлежности потерпевшему К.Н.; золотое обручальное кольцо весом 2 грамма - считать возвращённым по принадлежности потерпевшей Б.Т.; моток медной проволоки общей длиной 24 метра - считать возвращённым по принадлежности потерпевшему Д.С.; бензопила марки «PARTNER P350S-16 CHROME» в корпусе оранжевого цвета, элементы бензопилы марки «PARTNER P350S-16 CHROME» в корпусе зелёного - считать возвращённым по принадлежности потерпевшему М.Ю.
 
    Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья: (подпись) А.М. Севостьянов