Приговор от 29 января 2014 года №1-27/2014

    Дело № 1-27/2014г.                                 
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Челябинск                             29 января 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Ардалиной А.Ю.,
 
    при секретаре Жармухаметовой С.С.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Челябинска Шемякиной Л.И.,
 
    подсудимого Досмухамбетова А.Т.,
 
    защитника – адвоката Сидорова К.И., представившего удостоверение № и ордер № от 18 декабря 2013 года,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) материалы уголовного дела в отношении:
 
    Досмухамбетова А. Т., ***, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        06 октября 2013 года около 01 часа у Досмухамбетова А.Т., находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи (адрес), возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у одиноко стоящей ранее незнакомой ему ФИО2, которая держала в руках мобильный телефон «НТС Desire V», вышеуказанного мобильного телефона, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Реализуя внезапно возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанное время, в указанном месте Досмухамбетов А.Т., воспользовавшись темным временем суток и отсутствием поблизости посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь его преступные действия, желая беспрепятственно завладеть имуществом ФИО2, выхватил из левой руки ФИО2 и таким образом открыто похитил у ФИО2 мобильный телефон «НТС Desire V», стоимостью 11000 рублей, в котором находились: две сим-карты оператора сотовой связи «МТС», материальной стоимости не представляющие, на счету сим-карты с номером № находились денежные средства в сумме 300 рублей, на счету сим-карты с номером № находились денежные средства в сумме 120 рублей, карта памяти объемом 4 Gb, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 11920 рублей. Продолжая свои преступные действия, желая удержать похищенное имущество при себе, Досмухамбетов А.Т., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, размахнувшись, умышленно с силой нанёс кулаком руки, в которой удерживал похищенный телефон, один удар ФИО2 в левую скулу, причинив потерпевшей рану с кровоподтеком левой скуловой области. От полученного удара ФИО2 упала на землю, а Досмухамбетов А.Т. с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями Досмухамбетов А.Т. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 11920 рублей и причинил потерпевшей согласно заключениям эксперта № от 07 октября 2013 года, № от 18 ноября 2013 года повреждения, не причинившие вреда здоровью - рану с кровоподтеком левой скуловой области, образовавшуюся от воздействия твердого тупого предмета.
 
        В судебном заседании подсудимый Досмухамбетов А.Т. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и пояснил, что около 01 часа 06 октября 2013 года он проходил рядом с мостом около (адрес), где увидел ранее незнакомую ему ФИО2 Он подошел к ней познакомиться, стал спрашивать ее имя, но ФИО2 знакомиться не хотела, сказав, что ждет супруга. Он видел, что она напугалась. Они разговаривали 10-15 минут. Он предлагал пойти в гости к его другу, ФИО2 отказалась и отошла от него на 3 шага, он подошел к ней. ФИО2 от него отходила, отказывалась идти с ним, а он подходил к ней. ФИО2 стала звонить кому-то по своему сотовому телефону, говорила, что боится. Он понял, что она кого-то ждет. Тогда он решил похитить у не телефон. Он выхватил у нее из руки сотовый телефон, который был без чехла. ФИО2 присела, он допускает, что ударил ее, так как после видел на ее левой щеке кровь. Далее он побежал, так как понял, что за потерпевшей приедут. Побежал в сторону моста и спустился в лесопосадки, но не знал, как оттуда вернуться домой, в связи с этим примерно через 10 минут пошел в обратном направлении к дороге. При этом телефон потерпевшей был у него в заднем кармане джинс. Он увидел, что ему навстречу едут два автомобиля, один из которых был с сотрудниками ДПС. Он побежал, но сотрудники полиции его догнали и задержали.
 
    Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Досмухамбетова А.Т., данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Из протокола допроса Досмухамбетова А.Т. в качестве подозреваемого от 06 октября 2013 года следует, что с 05 на 06 октября 2013 года он распил полтора литра пива во дворах, расположенных по (адрес). Около часа ночи 06 октября 2013 года он пошел домой, через дворы хотел выйти на (адрес), но, поскольку город знает плохо, вышел на (адрес) он увидел незнакомую молодую женщину, которая по мобильному телефону пыталась кому-то позвонить. Он подошел к ней, стал разговаривать, и молодая женщина сказала, что ей нужно перейти кусты возле дороги, но она боится. Тогда он предложил ей свою помощь, но она отказалась, после чего он выхватил из её рук мобильный телефон, ударил ее рукой по лицу, отчего она упала либо присела, а он с похищенным телефоном побежал по дороге, свернув направо, но потом снова вышел на (адрес), увидел автомашину сотрудников полиции и, испугавшись ответственности за похищенный телефон, выбросил его на проезжую часть дороги. Сотрудники полиции догнали его и задержали, похищенный телефон был обнаружен на проезжей части и изъят. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 119 - 122).
 
    Из протокола допроса Досмухамбетова А.Т. в качестве обвиняемого от 06 октября 2013 года следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, он признает полностью. В период с 05 на 06 октября 2013 года он распил полтора литра пива во дворах, расположенных по (адрес). Около часа ночи 06 октября 2013 года он пошел домой, через дворы хотел выйти на (адрес), но, поскольку город знает плохо, запутался и вышел на (адрес) он увидел незнакомую молодую женщину, которая по мобильному телефону пыталась кому-то позвонить. Он подошел к ней, стал разговаривать, и молодая женщина сказала, что ей нужно перейти кусты возле дороги, но она боится. Тогда он предложил ей свою помощь, но она отказалась, после чего он выхватил из её рук мобильный телефон, ударил ее рукой по лицу, отчего она упала либо присела, а он с похищенным телефоном пытался убежать по дороге, свернув направо, но потом снова вышел на (адрес) Увидел автомашину сотрудников полиции и, испугавшись ответственности за похищенный телефон, выбросил его на проезжую часть дороги. Сотрудники полиции догнали его и задержали, похищенный телефон был обнаружен на проезжей части и изъят. Также с сотрудниками полиции была ФИО2, которая его опознала, пояснив, что именно он похитил у нее сотовый телефон (т.1 л.д. 126 - 129).
 
    Из протокола допроса Досмухамбетова А.Т. в качестве обвиняемого от 21 ноября 2013 года следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ он признает частично, поскольку 06 октября 2013 года он за руки ФИО2 не хватал, сильно ее не удерживал, а рукой, согнутой в локте, приобнял ФИО2 за шею, но насильно её никуда не тащил, что подтверждает сама потерпевшая, пояснившая, что сама вырвалась от него. Умысел на хищение мобильного телефона у него возник спонтанно, в тот момент, когда ФИО2 звонила по телефону, он вырвал телефон из руки потерпевшей и кулаком руки, в которой удерживал телефон, ударил её в лицо, после чего с телефоном убежал (т. 1 л.д. 146 - 147).
 
    Из протокола явки с повинной, написанной Досмухамбетовым А.Т. собственноручно 06 октября 2013 года следует, что 06 октября 2013 года около часа ночи, находясь у (адрес) он, применив насилие к ранее незнакомой молодой женщине, похитил принадлежащий ей телефон. После чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 112).
 
    В судебном заседании после оглашения показаний Досмухамбетов А.Т. на поставленные вопросы пояснил, что он подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, действительно он решил похитить у ФИО2 телефон, для чего выхватил из рук потерпевшей мобильный телефон и ударил ее рукой, в которой находился указанный телефон, по левой щеке.
 
    Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина Досмухамбетова А.Т. в совершении открытого хищение имущества ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказана и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО2 в судебном заседании следует, что 06 октября 2013 года около 24 часов она вместе с гражданским супругом ФИО5 поехала на работу. Когда подъехали к мосту на (адрес), она решила вернуться домой. На пересечении с (адрес) она решила вызвать такси. При себе у нее был сотовый телефон «НТС Desire V», стоимостью 11000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, на счету которых находились денежные средства в сумме 300 и 120 рублей, карта памяти объемом 4 Gb, стоимостью 500 рублей. Она увидела Досмухамбетова А.Т., который шел к мосту со стороны (адрес), сначала он прошел мимо нее, затем развернулся и подошел. Он принял ее за девушку «легкого поведения» и стал предлагать ей деньги, она сказала, что он ошибается. Досмухамбетов А.Т. звал ее в сторону дороги и леса. Она позвонила охраннику организации, в которой работала - ФИО6, объяснила ему ситуацию и попросила, чтобы приехал ее гражданский супруг. Досмухамбетов А.Т. дал ей возможность договорить по телефону, потом она дозвонилась до ФИО5, который сказал, что едет, она не стала класть трубку, держа телефон рукой в кармане. Досмухамбетов А.Т. насильно ее не удерживал, не хватал ее и не причинял боль. Он, придерживая ее рукой за локоть, пытался отвести от дороги, не хватал при этом. Она сказала Досмухамбетову А.Т., что приедет ее муж, но он не поверил и продолжал вести свой монолог. Через несколько минут она позвонила ФИО5, разговаривала с ним. В это время Досмухамбетов А.Т. подошел очень близко, выхватил из руки мобильный телефон и ударил им в область ее лица в левую скулу 1 раз, она, испытав сильную боль, упала, почувствовала, что пошла кровь. Досмухамбетов А.Т. убежал, свернув в сторону леса, и скрылся из ее вида. Она его не преследовала. Примерно через 1 минуту остановился водитель маршрутного такси, предложил помощь, и через пару секунд приехали сотрудники полиции и ФИО5, с которыми они поехали в сторону, куда убежал Досмухамбетов А.Т. Примерно через 10 минут они увидели Досмухамбетова А.Т., она опознала его. Когда Досмухамбетов А.Т. увидел сотрудников полиции, пытался убежать, но его задержали. Ее мобильный телефон Досмухамбетов А.Т. выбросил на землю, но его обнаружили и изъяли, мобильный телефон она также опознала. Досмухамбетов А.Т. не высказывал в ее адрес угроз, не душил. После чего ее госпитализировали в больницу, у нее была глубокая рана на левой скуле, она сделала лазерную шлифовку лица.
 
    В судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия в связи с наличием существенных противоречий.
 
    Неоднократно допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей ФИО2 поясняла, что до 28 октября 2013 года она и ее сожитель ФИО5 вместе работали в ООО «***» - в службе безопасности. (дата) ближе к часу ночи по служебной необходимости он и ФИО5 поехали на работу, её несовершеннолетнюю дочь оставили дома одну, так как полагали, что быстро вернутся. Однако, по пути следования она, поняв, что на работе они могут задержаться надолго, сказала ФИО5, чтобы тот высадил её, что она вызовет такси и вернется домой к дочери. ФИО5 высадил её из автомашины вблизи (адрес), место было безлюдным, автомашин также было мало, поскольку был выходной день. Сожитель сразу же уехал, а она отошла с проезжей части на пешеходную зону. Она оглянулась и увидела ранее незнакомого молодого человека, позже и узнала его фамилию Досмухамбетов, который шел по пешеходной зоне со стороны (адрес) в её сторону. Досмухамбетов сначала прошел мимо, ушел на расстояние примерно 5 метров, затем он остановился и что-то у неё спросил, дословно не помнит, что именно спросил - или почему она плачет, или что у неё случилось, почему она стоит одна, а сам стал возвращаться, подошел к ней ближе. Она Досмухамбетову не грубила, не провоцировала его, спокойно сказала, чтобы он шел дальше, что у неё всё в порядке, что она ожидает такси. Досмухамбетов подошел к ней ещё ближе, она направилась в сторону проезжей части, так как от Досмухамбетова чувствовался запах спиртного, она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Досмухамбетов пошел следом за ней, она поняла, что он принял ее за девушку легкого поведения. Поскольку проезжая часть освещалась фонарями, она хорошо рассмотрела и запомнила черты лица Досмухамбетова: возраст примерно 25-28 лет, рост примерно 170-175 см, худощавого телосложения, похож на татарина, глаза узкие, волос темный, был одет в куртку серо-синего цвета с капюшоном, но капюшона на голове не было, джинсы. Она стала объяснять Досмухамбетову, что за ней приедет сожитель, говорила, чтобы он уходил, однако, Досмухамбетов ей не поверил, своей рукой придерживал её за локоть, однако она каждый раз из руки Досмухамбетова выворачивалась, ей было неприятно, что Досмухамбетов находится очень близко от неё. Досмухамбетов продолжал говорить, что она его обманывает, что она находится одна и что никто за ней не приедет, предлагал пойти с ним, также предлагал деньги. Поскольку Досмухамбетов настаивал, чтобы она пошла с ним, она достала мобильный телефон и позвонила сожителю, но его телефон был отключен. Тогда она позвонила охраннику ООО «***» ФИО6, у которого спросила, где её сожитель, на что ФИО18 ответил, что ФИО5 находится на работе, и тогда она по телефону стала объяснять ФИО18, что происходит, от страха заплакала, сказала, что молодой человек к ней пристаёт. ФИО18 ответил, что он всё понял, и она стала ожидать звонка от сожителя. Она от Досмухаметова всё время отворачивалась, локоть из его руки высвобождала и отходила от него, однако Досмухамбетов опять обходил её, вставал напротив и своей рукой брал её за локоть. Затем ей перезвонил сожитель, которому по телефону она также пояснила, что к ней пристает незнакомый молодой человек, и ФИО5 сказал, что подъедет. Ожидая сожителя, она успокоилась, перестала отвечать на все вопросы Досмухамбетова, смотрела только на проезжую часть, и в это время Досмухамбетов неожиданно для неё, сзади за шею обхватил её своей рукой, согнутой в локте, и силой потащил в сторону пешеходной зоны, где было темно. Она испугалась, поскольку Досмухамбетов причинил ей физическую боль, вывернулась из руки Досмухамбетова, выбежала на проезжую часть дороги, намереваясь остановить попутную автомашину, но автомашин не было. Выбежав на проезжую часть она позвонила ФИО5, сквозь слёзы пыталась рассказать о случившемся, слышала, как сожитель сказал, что он уже подъезжает, при этом она находилась посредине между проезжей части и пешеходной зоной. В этот момент к ней подошел Досмухамбетов, который вырвал у неё из левой руки мобильный телефон, по которому она разговаривала с сожителем. Удерживая телефон в кулаке, Досмухамбетов с размаха нанес очень сильный удар кулаком, в котором удерживал телефон, ей в левую половину лица. Телефон-моноблок был тонким и острым, и Досмухамбетов поранил ей левую скулу телефоном, от удара, нанесенного Досмухамбетовым, она упала на землю, громко закричала от боли. Досмухамбетов, похитив у неё телефон, с места преступления убежал в сторону (адрес). На проезжей части остановилась автомашина ГАЗель, водитель которой подошел к ней и, увидев, что у неё из раны на левой щеке шла кровь, начал вызывать сотрудников полиции. В этот момент подъехали сожитель и сотрудники полиции, которым она объяснила, что Досмухамбетов убежал в сторону (адрес), и вместе с сотрудниками полиции они поехали в сторону (адрес). В районе (адрес), увидев, как из темного проулка вышел молодой человек, на голове которого был надет капюшон, они сразу же остановились. Молодой человек в капюшоне спокойно двигался им навстречу, она сказала, что это он. После чего супруг вышел из автомашины, и она увидела, как молодой человек побежал в сторону (адрес). После чего сотрудники полиции догнали и задержали данного молодого человека, и только когда задержанного подвели к автомашине, она увидела его лицо – это был именно Досмухамбетов. Сотрудникам полиции она сообщила, что именно задержанный ими Досмухамбетов похитил у неё мобильный телефон, при этом нанес удар в лицо. Досмухамбетов говорил, что это не он, что он первый раз её видит. Спустя примерно 5 минут к ней подошел сотрудник полиции, который попросил её выйти из автомашины и пройти посмотреть на телефон, который выкинул Досмухамбетов – когда она подошла к тому месту, где находились задержанный Досмухамбетов, сотрудники полиции и сожитель, то увидела, что на дороге лежит принадлежащий ей мобильный телефон – телефон разлетелся на части, аккумуляторная батарея лежала в одной стороне, крышка телефона – в другой стороне. Кроме того, что она была сильно напугана действиями Досмухамбетова, от удара в лицо, нанесенного ей Досмухамбетовым, она испытала сильную боль и чувствовала себя плохо – в связи с чем была вызвана бригада «скорой помощи», которая доставила её в больницу. Досмухамбетовым у неё был похищен мобильный телефон в корпусе черного цвета «НТС Desire V» IMEI:№, телефон с учетом износа она оценивает телефон в 11000 рублей. Кроме того, в телефоне находились и были похищены: две сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентскими номерами № и №, сим-карты материальной ценности не представляют, и карта памяти объемом 4 Gb, стоимостью 500 руб. На счетах двух сим-карт у неё были деньги на общую сумму 420 рублей, 300 рублей было на сим-карте с номером №, и 120 рублей на сим-карте с номером № (т. 1 л.д. 68 - 69, 70 - 71, 72 - 76, 77 - 79).
 
    Из протокола очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия в 21 ноября 2013 года, следует, что потерпевшая ФИО2 показала, что 06 октября 2013 года в 01 час она находилась у (адрес), увидела Досмухамбетова, который остановился вблизи нее и стал спрашивать, что она здесь делает, она ответила, что все нормально, но Досмухамбетов не уходил, а подошел к ней и стал разговаривать, звал в гости к другу, на что она сказала, что за ней приедут. Тогда Досмухамбетов стал предлагать ей деньги, предлагая вступить в интимную связь, приняв за девушку «легкого» поведения. Сначала он брал ее за локоть, она освобождалась и отходила от него, но Досмухамбетов снова подходил к ней и брал за локоть. Затем Досмухамбетов рукой, согнутой в локте обхватил ее за шею и потащил к металлическим воротам, она вырвалась и побежала на проезжую часть, позвонила супругу, Досмухамбетов в это время из ее левой руки вырвал у нее сотовый телефон и, удерживая его в своей руке, кулаком этой же руки с силой ударил ее в область лица с левой стороны, от удара она упала и закричала, а Досмухамбетов убежал (т. 1 л.д. 80-82).
 
    После оглашения показаний, потерпевшая ФИО2 пояснила, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия частично, указала, что следователем неверно отражены ее показания в части того, что Досмухамбетов А.Т. рукой, согнутой в локте, обхватил ее за шею и потащил, в действительности он положил свою руку ей на плечи вокруг шеи, приобняв, но не душил ее, боли этим не причинял, никуда ее не тащил. В полном объеме подтвердила показания, данные в судебном заседании, в части действий Досмухамбетова А.Т., пояснив, что в ходе следствия находилась в состоянии шока, при допросах в ходе предварительного следствия она чувствовала сильную физическую боль, обезболивающие таблетки не принимала, в настоящее время хорошо осознает происшедшее, дает правдивые показания, не желает, чтобы Досмухамбетов А.Т. был осужден за те действия, которые не совершал. В части размере причиненного ущерба подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. Просила удовлетворить ее исковые требования.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в один из дней октября 2013 года он вместе с гражданской супругой ФИО2 поехали на работу, их ребенок болел, и они оставили дочь дома одну. По дороге ФИО2 попросила высадить ее, чтобы доехать до дома на такси. Около 24 часов он высадил ее на пересечении (адрес) проспекта, не доезжая до (адрес) поехал на работу, пробыл там недолго и поехал домой. В это время ему стала звонить ФИО2 и говорить, что молодой человек пытается затащить ее в кусты, также ему звонил охранник, сказал, что ФИО2 находится на (адрес). Когда ФИО2 позвонила ему, то он услышал, как кто-то бежал, шуршание одежды и крик. По дороге он увидел сотрудников ДПС и вместе с ними поехал искать ФИО2 Он увидел ФИО2 на том же месте, где высадил, она была в крови, описала приметы преступника, одежду, и рассказала, что, когда она звонила ему, то молодой человек пытался затащить ее в кусты, не высказывая требований о передаче имущества, выхватил у нее телефон и ударил ее 1 раз телефоном в лицо, после чего убежал в кусты, скрывшись из ее вида. ФИО2 его не преследовала. Они поехали искать его и увидели парня, выходящего из-за кустов, ФИО2 сказала, что данный парень ограбил ее. Он позвал парня, но последний побежал от него, он с сотрудниками ДПС догнали парня. На земле они увидели сотовый телефон, без верхней крышки, ФИО2 опознала данный телефон как свой.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в один из дней октября 2013 года ему позвонила ФИО2, она плакала, была напугана, говорила сбивчиво, сказав, что боится, что ее тащат, говорила, что находится у кустов около трамвайных путей, сказала, что видела *** также сказала, что не может никому дозвониться. Он сразу сообщил о случившемся ФИО5, который поехал к ФИО2, а он вызвал сотрудников полиции. Он звонил ФИО2, но телефон был отключен. Через 2 дня он увидел ФИО2 на работе, видел, что у нее была опухшая щека.
 
    В судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в связи с наличием существенных противоречий.
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 07 ноября 2013 года ФИО6 пояснял, что работает контролером ОЗБ в ООО «***». До конца октября 2013 года начальником ОЗБ ООО «***» работал ФИО5, до этого же времени инспектором в отделе защиты бизнеса работала ФИО2 В ночь с 05 октября 2013 года на 06 октября 2013 года он находился на суточном дежурстве, когда на работу с проверкой приехал ФИО5. У ФИО5 разрядился мобильный телефон, он видел, как тот поставил телефон на зарядку. ФИО5 на работе находился не долго, около 10 минут, после чего сел в свою автомашину и поехал. Как только ФИО5 отъехал, ему на мобильный телефон позвонила ФИО2, она плакала, была испугана, сказала, что не смогла дозвониться до ФИО5, и пояснила, что пьяный куда-то тащит её по трамвайным путям, говорила, что она не знает, что ей делать, и боится. Тогда он стал спрашивать у ФИО2, где она находится, и она ответила, что она за (адрес) После чего ФИО2 сказала, что не может говорить, и отключилась. Он сразу же позвонил ФИО5, которому сказал, что ему позвонила ФИО2, которая плакала и пояснила, что её «куда-то тащат». Кроме того, он сказал ФИО5, что ФИО2 не смогла до того дозвониться, и сообщил, где примерно ФИО2 находится, и если ФИО5 знает, где ФИО2, то чтобы ехал к ней на помощь. ФИО5 сказал, что поехал к ФИО2, а его попросил вызвать сотрудников полиции. После чего он позвонил в полицию, сообщил то же самое, что ему по телефону сказала ФИО2. Затем он попытался позвонить ФИО2, однако, ФИО2 не отвечала. Он перезвонил ФИО5, сказал, что позвонил в полицию, также сказал, что ФИО2 на телефонные звонки не отвечает, ФИО5 в свою очередь сказал, что ФИО2 ещё не нашел. Позже со слов ФИО5 ему стало известно, что тот по пути столкнулся с сотрудниками полиции, что ФИО2 он - ФИО5, нашел, и с ней всё нормально. На следующую смену 08 октября 2013 года он увидел на работе ФИО2, левая щека у ФИО2 была опухшая. Он видел, что у ФИО2 лежал новый телефон, старого телефона не было, и ФИО2 ответила, что «телефона нет», что она купила себе новый телефон, однако, подробности случившегося ФИО2 не сообщила. (т.1 л.д. 93 - 95).
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО6 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, объяснив возникшие противоречия большим промежутком прошедшего времени.
 
    В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, данные в ходе предварительного следствия.
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия 25 октября 2013 года свидетель ФИО7 пояснил, что 05 октября 2013 года в 20 часов он заступил на смену в составе экипажа № вместе с коллегой ФИО8 06 октября 2013 года примерно около 01 часов, когда он и ФИО8 на служебном автомобиле двигались по (адрес), то обратили внимание на автомобиль «Ниссан», водитель которого двигался навстречу их автомобилю, при этом, увидев их, стал подавать сигналы фарами. Поняв, что водителю требуется помощь, они остановились возле указанного автомобиля, за управлением которого находился мужчина, который как позже стало известно оказался ФИО5 На их вопрос о том, что случилось, ФИО5 пояснил, что только что в районе (адрес) молодой человек применил к его супруге ФИО2 насилие, о чем ФИО2 по мобильному телефону успела ему сообщить, после чего связь оборвалась. После чего они развернулись, поехали следом за автомашиной ФИО5, и на обочине проезжей части дороги вблизи (адрес) увидел ФИО2. Когда они подъехали к потерпевшей, то он увидел рану на левой щеке у ФИО2, из раны шла кровь. Со слов ФИО2 ему стало известно, что когда она, находясь у (адрес), звонила по мобильному телефону, незнакомый молодой человек – не русской национальности, невысокого роста, одетый в темную одежду, стал тащить ФИО2 с проезжей части в кусты, в связи с чем она стала звонить ФИО5, и в этот момент преступник выхватил из руки у ФИО2 мобильный телефон и этой же рукой, в которой удерживал похищенный телефон, ударил ФИО2 в область лица - ФИО2 жаловалась, что у неё кружится голова, тошнит. Двигаясь в направлении, указанном ФИО2, в районе (адрес) они увидели, как из проулка на проезжую часть (адрес) вышел молодой человек нерусской национальности, который, увидев их служебную автомашину, побежал от них. Он и ФИО8 догнали молодого человека, задержанный находился в состоянии алкогольного опьянения, назвался Досмухамбетовым А.Т. На проезжей части (адрес) был обнаружен мобильный телефон в разобранном виде, принадлежащий потерпевшей, который она опознала, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшей бригадой «скорой помощи» потерпевшая была доставлена в больницу, они дождались приезда следственно-оперативной группы, после чего доставили Досмухамбетова в отдел полиции № УМВД России по (адрес) (т. 1 л.д. 96 - 98).
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия 06 октября 2013 года, а также дополнительно допрошенный 28 октября 2013 года свидетель ФИО8 пояснил, что 05 октября 2013 года в 20 часов он заступил на смену в составе экипажа № вместе с коллегой ФИО7 Около 01 часа 06 октября 2013 года, когда он и ФИО8 на служебном автомобиле двигались по (адрес), то обратили внимание на двигающийся навстречу автомобиль «Ниссан», водитель которого стал подавать сигналы при помощи осветительных приборов. Они остановились. Водитель указанного автомобиля – ФИО5 сообщил, что в районе (адрес) на его жену ФИО2 напал неизвестный мужчина, применил насилие, ФИО2 успела сообщить об этом по телефону, после чего связь оборвалась и ФИО5 не смог больше дозвониться до супруги. Когда они увидели ФИО2, то она находилась на обочине проезжей части дороги, он видел, что у нее на левой щеке была рана, из которой шла кровь. ФИО2 пояснила, что незнакомый ей мужчина, не русской национальности, применил к ней физическую силу и потащил ее с проезжей части дороги в кусты, но она вырвалась, позвонила ФИО5, которого стала просить о помощи и в этот момент преступник вырвал у не из руки мобильный телефон и ударил ее в лицо кулаком руки, в которой находился похищенный сотовый телефон. От удара она упала, а преступник убежал и показала им направление в какую сторону он убежал – в сторону (адрес). Когда они проехали в указанном направлении, то через 200 - 300 метров увидели, как из-за проулка вышел молодой мужчина, который, увидев их, попытался убежать, но был задержан. Задержанным оказался Досмухамбетов А.Т., которого ФИО2 уверенно опознала, как преступника. Досмухамбетов скинул похищенный сотовый телефон, но он был обнаружен на проезжей части дороги, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, а ФИО2 стало плохо и ее госпитализировали в больницу. Он и ФИО7 доставили Досмухамбетова А.Т. в отдел полиции № УМВД России по г. Челябинску. По пути следования Досмухамбетов А.Т. пояснил, что, увидев ночью на обочине дороги ФИО2, решил, что она проститутка (т. 1 л.д. 99 - 100, 101 - 102).
 
    Допрошенная в ходе предварительного следствия 08 октября 2013 года свидетель ФИО9 пояснила, что Досмухамбетов А.Т. её супруг, от брака они имеют двух совместных детей, также от первого брака она имеет двух дочерей. В 2013 году они приехали в г.Челябинск. Досмухамбетов А.Т. работал охранником, ночевал всегда дома, спиртными напитками не злоупотреблял. 05 октября 2013 года около 21 часов 30 минут Досмухамбетов А.Т. позвонил ей и сказал, что после работы собирается встретиться со своим знакомым ФИО28, для общения и распития спиртного, где они хотели встретиться не пояснил. В ночь с 05 октября 2013 года на 06 октября 2013 года супруг дома не ночевал. 06 октября 2013 года ей позвонила следователь и сообщила, что ее супруг похитил у незнакомой женщины мобильный телефон, при этом ударил женщину по лицу (т.1 л.д. 103 - 105).
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 06 октября 2013 года ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который 06 октября 2013 года у (адрес), причинил ей телесные повреждения и открыто похитил мобильный телефон «НТС Desire V RUS», стоимостью около 12000 рублей (т. 1 л.д. 13).
 
    Согласно рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО8 следует, что 06 октября 2013 года был задержан Досмухамбетов А.Т., который 06 октября 2013 года около 01 часа у (адрес) причинил телесные повреждения ФИО2 и открыто похитил у ФИО2 мобильный телефон«НТС Desire V RUS», стоимостью около 12000 рублей. При задержании Досмухамбетов А.Т. сбросил похищенный мобильный телефон, похожий на похищенный у ФИО2 на землю. ФИО2 опознала Досмухамбетова А.Т. и пояснила, что именно он причинил ей телесные повреждения и открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон (т. 1 л.д. 14).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 октября 2013 года, с участием Досмухамбетова А.Т., осмотрена часть проезжей дороги у (адрес). В ходе осмотра места происшествия с правой стороны проезжей части был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета «НТС Desire V RUS» в разобранном состоянии (т. 1 л.д. 15 - 16).
 
    Согласно протоколу выемки от 30 октября 2013 года у потерпевшей ФИО2 изъяты гарантийный талон и товарный чек на мобильный телефон «НТС Desire V RUS», бланк «осмотра нейрохирурга» от 06 октября 2013 года на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 19 - 21).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от 30 октября 2013 года осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО2, а также в ходе осмотра места происшествия: мобильный телефон «НТС Desire V RUS» IMEI №, IMEI №, в ходе которого установлено, что последний звонок продолжительностью 22 секунды был совершен ФИО2 в 01:18 часов на мобильный телефон с номером №, принадлежащим ФИО5; гарантийный талон и товарный чек на указанный мобильный телефон «НТС Desire V RUS», согласно товарного чека стоимость указанного мобильного телефона составляет 12990 рублей; сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с номером №, сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с номером №; карта памяти 4 Gb; бланк «Осмотр нейрохирурга» от 06 октября 2013 года на имя ФИО2, в котором имеется рукописный текст следующего содержания: «…06 октября 2013 года была избита. Потерю сознания отрицает, отмечает тошноту, рвоту, головокружение…» В графе диагноз имеется рукописный текст следующего содержания: «ЗЧМТ. ***» (т. 1 л.д. 22-24).
 
        Согласно заключению эксперта № от 07 октября 2013 года следует, что у ФИО2, обнаружена рана с кровоподтеком левой скуловой области, образовавшиеся от воздействия твердого тупого предмета (т. 1 л.д.54 - 55).
 
    Согласно дополнительному заключению эксперта № от 18 ноября 2013 года следует, у ФИО2 при первичном обследовании в ЧОБСМЭ 07 октября 2013 года имела место рана с кровоподтеком левой скуловой области, образовавшаяся от воздействия твердого тупого предмета. Это повреждение носит поверхностный характер, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Выявленный у ФИО2 при освидетельствовании 18 ноября 2013 года рубец на лице, являющийся следом бывшей кожной раны, с течением времени не исчезнет самостоятельно, для его устранения требуется оперативное вмешательство, и поэтому расценивается как неизгладимое повреждение (т. 1 л.д. 62 - 64).
 
    Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.
 
    Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель отказалась от предъявленного Досмухамбетову А.Т. обвинения в части и просила квалифицировать его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, указав, что квалифицирующие признаки инкриминируемого Досмухамбетову А.Т. преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд принимает данный отказ государственного обвинителя, считает его обоснованным и, анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что вина Досмухамбетова А.Т. в совершении открытого хищения имущества ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, установлена.
 
    Вина Досмухамбетова А.Т. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, которая на протяжении всего предварительного следствия как при допросе, так и в ходе очной ставки, и в судебном заседании неизменно утверждала о том, что Досмухамбетов А.Т. открыто похитил у нее сотовый телефон, при этом нанес удар по лицу рукой, в которой находился похищенный телефон. Показания потерпевшей в этой части непротиворечивы, последовательны, постоянны, согласуются с непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО5, данными в судебном заседании, и ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, данными в ходе предварительного следствия.
 
    Показания указанных лиц изобличают Досмухамбетова А.Т. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей судом установлено не было, до происшедшего они знакомы не были, каких-либо отношений между ними не существовало. Кроме того, то обстоятельство, что потерпевшая ФИО2 не настаивала на строгом наказании Досмухамбетова А.Т., также свидетельствует об отсутствии у нее оснований для оговора подсудимого. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.
 
    Объективно вина Досмухамбетова А.Т. подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у ФИО2 07 октября 2013 года имела место рана с кровоподтеком левой скуловой области, это повреждение носит поверхностный характер, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью.
 
    Показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей о совершенном в отношении ФИО2 преступления Досмухамбетовым А.Т. также подтверждаются показаниями подсудимого Досмухамбетова А.Т., который указал о совершении открытого хищения имущества потерпевшей ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Действия подсудимого Досмухамбетова А.Т. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела неопровержимо свидетельствуют о том, что умысел Досмухамбетова А.Т. был направлен именно на открытое хищение чужого имущества, поскольку преследовал цель - завладеть чужим имуществом. Приведённые в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что действия Досмухамбетова А.Т. носили открытый характер, поскольку были очевидны для потерпевшей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Досмухамбетов А.Т. с места преступления убежал, скрывшись из вида потерпевшей, которая его не преследовала, получив реальную возможность распорядиться похищенным.
 
    Квалифицирующий признак открытого хищения имущества у потерпевшей «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, приведенными в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которых в то время, когда ФИО2 разговаривала по сотовому телефону, Досмухамбетов А.Т. подошел очень близко, выхватил из руки мобильный телефон и ударил рукой, в которой был телефон, в область ее лица в левую скулу 1 раз, она испытала сильную боль, упала, почувствовала, что пошла кровь. Таким образом, примененное Досмухамбетовым А.Т. насилие явилось средством для удержания имущества ФИО2, которое впоследствии было похищено.
 
    С учетом сведений о личности Досмухамбетова А.Т. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении подсудимому Досмухамбетову А.Т. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Досмухамбетовым А.Т. совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность Досмухамбетова А.Т., суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, регистрации и работы, а также то, что Досмухамбетов А.Т. не состоит на учете психиатра и нарколога, женат.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Досмухамбетова А.Т., суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, исключительно положительные характеристики с места регистрации и места работы, наличие двоих малолетних детей, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей жены, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.
 
    Отягчающих наказание Досмухамбетова А.Т. обстоятельств суд не усматривает.
 
            Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Досмухамбетовым А.Т. преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Досмухамбетова А.Т., его образ жизни, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние Досмухамбетова А.Т. в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить Досмухамбетову А.Т. наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения в отношении Досмухамбетова А.Т. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    При определении срока наказания Досмухамбетову А.Т. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении Досмухамбетова А.Т. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Досмухамбетова А.Т. исполнение определенных обязанностей.
 
    Мера пресечения в отношении Досмухамбетова А.Т. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Потерпевшей ФИО2 к подсудимому Досмухамбетову А.Т. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 45846 рублей и о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Досмухамбетов А.Т. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
 
    Суд полагает, что исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат полному удовлетворению: о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ, о компенсации морального в соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ и ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, при этом суд также учитывает имущественное положение Досмухамбетова А.Т. и его семьи.
 
    Требования ФИО2 о возмещении материального ущерба подтверждены представленными в судебном заседании документами.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которых размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями Досмухамбетова А.Т., суд принимает во внимание обстоятельства совершенного Досмухамбетовым А.Т. преступления, степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО2 в связи с причиненным ее здоровью вредом, которая испытала сильную физическую боль в результате нанесенного ей Досмухамбетовым А.Т. удара в лицо. В результате причиненных телесных повреждений у потерпевшей ФИО2 – молодой женщины остался шрам на лице, который с течением времени самостоятельно не исчезнет и потому расценивается как неизгладимое повреждение, в результате чего она ощущает себя неполноценным человеком, по этому поводу у нее сформировался комплекс, она постоянно использует косметические средства с целью скрыть рубец, однако этого сделать в полной мере не удается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Досмухамбетова А. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Досмухамбетова А.Т. в период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, места работы и не покидать пределы Челябинской области.
 
    Меру пресечения Досмухамбетову А.Т. в виде заключения под стражу изменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Досмухамбетова А.Т. из-под стражи в зале суда.
 
    В случае отмены условного осуждения зачесть Досмухамбетову А.Т. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 06 октября 2013 года по 29 января 2014 года.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Досмухамбетова А. Т. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 45846 (сорок пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «НТС Desire V» IMEI:№ – передать Досмухамбетову А.Т.; две сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентскими номерами № и №, гарантийный талон, товарный чек, бланк от 06 октября 2013 года – вернуть потерпевшей ФИО2; карту памяти, возвращенную потерпевшей ФИО2. – оставить в ее распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить осужденному Досмухамбетову А.Т., что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
 
    Председательствующий П/П
 
    Копия верна. Судья:                          А.Ю. Ардалина