Приговор от 22 мая 2014 года №1-27/2014

    Дело № 1-27/2014
 
    (у/д № 209531)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 22 мая 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Биробиджана Ключенок О.В.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимой Большаковой Т.В.,
 
    защитника Логункова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов <данные изъяты>,
 
    при секретаре Вернигор Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Большаковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    (содержащейся по настоящему делу под стражей с 15.04.2014), -
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Большакова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    11 августа 2013 года в период с 01 часов 00 минут до 07 часов 00 минут Большакова Т.В. через незапертую дверь вошла в комнату <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, где увидев, что ФИО2 спит, достоверно зная, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор «<данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей; музыкальный центр <данные изъяты>, стоимостью 7 000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей. После чего, Большакова Т.В., с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела 06.09.2013 от Большаковой Т.В. поступило ходатайство, поддержанное защитником, о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. №).
 
    В судебном заседании подсудимая Большакова Т.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
 
    Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством.
 
    Суд установив, что Большакова Т.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Большаковой Т.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка,
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Большаковой Т.В., судом не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания Большаковой Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принесла свои извинения потерпевшей, и, приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное преступление, таких как исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем назначения Большаковой Т.В. наказания в пределах санкции статьи в виде обязательных работ.
 
    В соответствии положениями, установленными статьями 71, 72 УК РФ восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы. С учетом того, что подсудимая Большакова Т.В. с 15 апреля 2014 года по настоящее время (22.05.2014) содержится под стражей, что составляет 38 дней, то данный срок лишения свободы подлежит зачету Большаковой Т.В. в счет отбытия ею наказания в виде обязательных работ.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Большаковой Т.В. умышленного преступления, данных о её личности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: телевизор, музыкальный центр, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 подлежат оставлению ФИО1
 
    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Избранная Большаковой Т.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит отмене, поскольку подсудимой назначается наказание не связанное с лишением свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Большакову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 304 часов обязательных работ.
 
    В соответствии со статьями 71, 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Большаковой Т.В. под стражей в период с 15 апреля по 22 мая 2014 года включительно. Назначенное наказание в виде 304 часов обязательных работ считать отбытым.
 
    Меру пресечения Большаковой Т.В. в виде заключения под стражу – отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу: телевизор, музыкальный центр, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - возвратить ФИО1.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Логункову И.В. за оказание юридической помощи Большаковой Т.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения через Биробиджанский районный суд.
 
    Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на апелляционной представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующая             И.П. Журова