Приговор от 18 февраля 2014 года №1-27/2014

Уголовное дело № 1-27/2014
 
(№ 131410004)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Елец 18 февраля 2014 года
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района
 
    ГОРИЧЕВА Д.Л.,
 
    подсудимого ГРАЧЕВА А.Н.,
 
    защитника подсудимого Грачева А.Н. - адвоката ЛИХАЧЕВОЙ В.Н.,
 
    представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого КНЯЗЕВА Н.Н.,
 
    защитника подсудимого Князева Н.Н. – адвоката КАЛИНИНОЙ О.А.,
 
    представившего удостоверение № № и ордер № 007642 от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении
 
    ГРАЧЕВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
    КНЯЗЕВА ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимые Грачев А.Н. и Князев Н.Н. совершили две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Грачев А.Н. из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с Князевым Н.Н., с целью совершения тайного хищения чужого имущества - тушек уток, расположенных в холодильной камере на территории домовладения №№ по <адрес>. Реализуя свой преступный план, находясь в помещении подсобного хозяйства, расположенном на территории домовладения №№ по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений совершили тайное хищение из холодильной камеры 3-х тушек уток породы «Пекинская», стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы №009-01-14 от ДД.ММ.ГГГГ 600 рублей одна тушка утки, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей. Похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились как своим личным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Грачев А.Н. из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с Князевым Н.Н., с целью совершения тайного хищения чужого имущества - тушек уток, расположенных в холодильной камере на территории домовладения №№ по <адрес> Реализуя свой преступный план, находясь в помещении подсобного хозяйства, расположенном на территории домовладения №№ по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений совершили тайное хищение из холодильной камеры 6-ти тушек уток породы «Пекинская», стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы №009-01-14 от ДД.ММ.ГГГГ 600 рублей одна тушка утки, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей. Похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились как своим личным.
 
    В ходе судебного заседания подсудимые Грачев А.Н. и Князев Н.Н. в присутствии адвокатов Лихачевой В.Н. и Калининой О.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимые также указали, что понимают существо предъявленного им обвинения, вину в совершенном преступлении признают полностью и согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокаты Лихачева В.Н. и Калинина О.А., государственный обвинитель Горичев Д.Л. согласны на рассмотрение дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО3 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила дела рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется заявление.
 
    Преступления, в совершении которых обвиняются Грачев А.Н. и Князев Н.Н., предусматривают максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых Грачевым А.Н. и Князевым Н.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Действия Грачева А.Н. и Князева Н.Н., совершивших ДД.ММ.ГГГГ кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
 
    Действия Грачева А.Н. и Князева Н.Н., совершивших ДД.ММ.ГГГГ кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Грачевым А.Н. и Князевым Н.Н. умышленно, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
 
    Подсудимый Грачев А.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, вместе с тем, ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в материалах дела имеется протокол явки с повинной (по двум эпизодам), что суд в силу ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Грачеву А.Н., не установлено.
 
    Подсудимый Князев Н.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, вместе с тем, ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в материалах дела имеется протокол явки с повинной (по двум эпизодам), что суд в силу ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Князеву Н.Н., не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
 
    Гражданского иска по делу заявлено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ГРАЧЕВА ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
 
    - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;
 
    - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Грачеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать КНЯЗЕВА ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
 
    - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;
 
    - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Князеву Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для них возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должны известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    Председательствующий - Е.М.СКВОРЦОВА