Приговор от 18 февраля 2014 года №1-27/2014

    Дело № 1-27/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Быково 18 февраля 2014 года
 
    Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пригариной С.И.,
 
    при секретаре Головановой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области Орлова Р.Л.,
 
    защитника- адвоката Князева В.А., представившего удостоверение №,
 
    подсудимого Шатилова В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шатилова В. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего гражданства РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого: 26.03.2008г. по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением от 24.12.2009г.) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 26.03.2008г. по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; 29.04.2009г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединены приговора от 26.03.2008г., а также с учётом изменений, внесённых постановлением от 06.10.2011г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 01.11.2011г.; 15.03.2012г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по постановлению от 20.02.2013г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 15.03.2012г. заменена на 9 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, 16.10.2013г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на 92 дня с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 18.10.2013г. объявленного в розыск, 01.12.2013г. задержанного,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шатилов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Шатилов В.Г. совместно с Родионовым Е.Е. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе домовладения ФИО по адресу: <адрес>, Шатилов В.Г. с помощью гвоздодёра преданного ему ранее Родионовым Е.Е. сорвал замок с летней кухни. В это время Родионов Е.Е. стоял радом и наблюдал за обстановкой. Затем они незаконно проникли в помещение летней кухни, откуда тайно похитили 2 кг мяса баранины стоимостью 500 рублей и 2,5 литра водки стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму 600 рублей.
 
    Приговором Быковского районного суда Волгоградской области Родионов Е.Е. осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
 
    Подсудимый Шатилов В.Г. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник Князев В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО в своем заявлении, адресованном суду, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Шатилову В.Г. обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Шатилова В.Г. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Шатилова В.Г. следует квалифицировать по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и размера наказания Шатилову В.Г. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, а также условия его жизни.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причинённого преступлением.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признаёт наличие в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.
 
    Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Шатилова В.Г., который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно, не состоит на учётах.
 
    При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, то есть лишения свободы Шатилову В.Г. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ суд также не находит.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд считает, что в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание Шатилова В.Г. возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Шатилов В.Г. преступление по данному делу совершил 26.08.2013г., то есть в период отбывания наказания по приговору от 15.03.2012 года.
 
    По постановлению от 20.02.2013г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 15.03.2012г. заменена на 9 месяцев 8 дней исправительных работ, 16.10.2013г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на 92 дня с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 01.12.2013г. задержан. Таким образом не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составила 15 дней.
 
    Наказание при этом должно быть назначено по требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, правилам ст. 70 УК РФ и с учетом положений ст.61 УПК РФ.
 
    При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Шатилову В.Г. категории преступления на менее тяжкую.
 
    Отбывание лишения свободы подсудимому Шатилову В.Г. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Шатилова В.Г., и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает, что в отношении подсудимого следует изменить избранную меру пресечения на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 18.02.2014г.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей ФИО - гвоздодёр, в соответствии с ст. 81 УПК РФ, оставить у потерпевшей.
 
    Руководствуясь ст. 296 - 299, 301, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шатилова В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 15 марта 2012 года, определив Шатилову В.Г. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Шатилову В.Г. изменить на заключение под стражу, взять Шатилова В.Г. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Шатилову В.Г. исчислять с 18 февраля 2014 года.
 
    Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей ФИО - гвоздодёр, - оставить у потерпевшей.
 
    Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в не рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.
 
    Председательствующий: подпись Пригарина С.И.
 
    Копия верна: Судья: