Приговор от 25 марта 2014 года №1-27/2014

    Дело № 1-27/2014
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,
 
    при секретаре Даниловой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Марксовского межрайонного
 
    прокурора Переплётчикова И.Д.,
 
    подсудимого Вислякова О.В. и его защитника – адвоката Несвитеева Д.С., представившего удостоверение № 2445 и ордер № 12 от 25 марта 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, , не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
 
 
установил:
 
    Висляков О.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    В дневное время в конце сентября 2013 года Висляков О.В., находясь на участке местности, расположенном за сараем дома руками вырвал несколько кустов растения Конопля (рода Cannabis), которые перенес на чердак сарая, расположенный во дворе дома по тому же адресу, где с нескольких растений оборвал листья и верхушечные части растения Конопля, и вместе с оставшимися кустами растений Конопли разложил на просушку на чердаке сарая, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта части растения Конопля (рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой не менее 975,9 грамма, то есть в крупном размере, которые без цели сбыта хранил до 8 января 2014 года, когда вышеуказанные части растения Конопля (рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой не менее 975,9 грамма были изъяты в ходе обыска сотрудниками полиции.
 
    Висляков О.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Защитник Несвитеев Д.С. заявленное подсудимым Висляковым О.В. ходатайство также поддержал.
 
    Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Висляков О.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Висляков О.В., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В связи с этим, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Действия Вислякова О.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
 
    По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
 
    Под незаконным хранением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило растение, содержащее наркотические средства, либо его части, содержащие наркотические средства.
 
    Растение Конопля (рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934.
 
    Как установлено в ходе производства по уголовному делу Висляков О.В. приобрел путем сбора части растения Конопля (рода Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой не менее 975,9 грамма, которые хранил до изъятия их сотрудниками полиции в ходе обыска.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ" к крупному размеру частей растения Конопля (рода Cannabis) относится масса свыше 100 граммов.
 
    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Висляков О.В. на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ СО «Марксовская центральная районная больница» от 17 января 2014 года №67 (л.д.92). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 5 февраля 2014 года № 76, Висляков О.В. (л.д.62-63). Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает Вислякова О.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Вислякова О.В., не имеется.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вислякова О.В., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Вислякова О.В., данные им 13 января 2014 года, в которых он сообщил обстоятельства приобретения им частей растений, содержащих наркотические средства, не известные на тот момент сотрудникам правоохранительных органов (л.д.26), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у Вислякова О.В. .
 
    Также учитываются при назначении наказания отсутствие судимостей у Вислякова О.В., удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту прежней работы, инвалидность отца подсудимого, раскаяние в содеянном (л.д.98, 102, 74-78, 79).
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Висляковым О.В. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    При определении вида наказания суд принимает во внимание совершение Висляковым О.В. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, в связи с чем приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, единственно предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в качестве основного, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая имущественное положение Вислякова О.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Висляковым О.В. преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
 
    При определении размера наказания суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, а также положениями ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела суд не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.
 
    Висляковым О.В., ранее не отбывавшим лишение свободы, совершено тяжкое преступление, в связи с чем наказание в виде лишения свободы, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Решая вопрос о мере пресечения Вислякова О.В. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что им совершено тяжкое преступления, вид основного наказания, определяемого судом, связанного с лишением свободы, в связи с чем, считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Установить Вислякову О.В. следующие ограничения:
 
    - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов;
 
    - не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, расположенных в пределах территории Марксовского муниципального района Саратовской области;
 
    - не выезжать за пределы территории Марксовского муниципального района Саратовской области;
 
    - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Вислякова О.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Вислякову О.В. исчислять с 25 марта 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу, а именно части растения Конопля, содержащие наркотические средства, массой 437 грамм, части растения Конопля, содержащие наркотические средства, массой 536,9 грамма, металлическую решетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
    Судья Марксовского городского суда
 
    Саратовской области Т.Ф. Алимбеков