Приговор от 04 февраля 2014 года №1-27/2014

    Дело № 1-27/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2014 года г. Берёзовский
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Кузменко Ю.А.,
 
    При секретаре Лобода О.В.,
 
    С участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Берёзовского Кемеровской области Майер К.В.
 
    Подсудимого Веремьева Н.В.,
 
    Защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Берёзовского Кемеровской области» Павловой И.И. представившей удостоверение и ордер на участие в деле,
 
    Потерпевшей ФИО6,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Веремьева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Веремьев Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты> в <адрес> и воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО8, находятся в кухне вышеуказанной квартиры и за его преступными действиями не наблюдают, Веремьев Н.В. с полки шкафа в спальной комнате указанной квартиры умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитил принадлежащий ФИО6 - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, который, с целью выноса положил в принадлежащую ему сумку. После чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный ущерб.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Веремьев Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшая ФИО7 на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения согласна.
 
    Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого и его защитника суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку Веремьев Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
 
    Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Веремьева Н.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При назначении наказания <данные изъяты>, суд учитывает <данные изъяты>
 
    Веремьев Н.В. <данные изъяты>)
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание <данные изъяты> что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Веремьеву Н.В. наказание в виде лишения свободы, по сроку с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Суд считает невозможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ – назначить наказание условно, поскольку данные о личности подсудимого, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
 
    Назначение иного вида наказания за преступления, совершенные при <данные изъяты>, невозможно.
 
    Учитывая <данные изъяты>, суд также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для признания смягчающих обстоятельств, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения подсудимому требований ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, суд не усматривает.
 
    В силу п. «В» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда <адрес> по п. «<данные изъяты> в отношении Веремьева Н.В. подлежит отмене, поскольку в период условно-досрочного освобождения им совершено преступление средней тяжести при наличии рецидива, окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.
 
    Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Веремьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (<данные изъяты> с ограничением свободы на <данные изъяты>, с возложением обязанностей:
 
    <данные изъяты>
 
    Руководствуясь п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> по п. «<данные изъяты> УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веремьева Н.В. отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> по п. <данные изъяты> УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Веремьеву Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, с ограничением свободы на <данные изъяты> с возложением обязанностей: <данные изъяты>
 
    Наказание в виде лишения свободы отбывать в <данные изъяты>
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Веремьеву Н.В. отменить, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: гарантийный талон на нетбук «ДД.ММ.ГГГГ», хранящиеся у потерпевшей ФИО6 оставить в собственности последней; детализацию предоставленных услуг абоненту ФИО9, – хранить при материалах уголовного дела.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Веремьева Н.В. от процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий: Ю.А. Кузменко