Приговор от 25 марта 2014 года №1-27/2014

Дело № 1-27\2014 года
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
город Валуйки 25 марта 2014 года
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Цыганенко С.Л.,
 
    подсудимых Хо К.Т., Доан М.Т., Ву Т.Ф., Хо К.Т.,
 
    переводчика ФИО1,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета Рыжкова П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, №, № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Кузнецовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,
 
    уголовное дело по обвинению
 
    Хо К.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты> имеющего неполное среднее образование, неженатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ,
 
    Доан М.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>), имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ,
 
    Ву Т.Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки <данные изъяты> имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ,
 
    Хо К.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты> имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ,
 
установил:
 
    Хо К.Т., Доан М.Т., Ву Т.Ф. Хо К.Т. совершили покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, граждане <данные изъяты> - Хо К.Т., Доан М.Т., Ву Т.Ф., Хо К.Т., будучи осведомленным о наличии российско-украинской Государственной границы, заведомо зная о существующем порядке и правилах пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также о том, что законный выезд с территории РФ осуществляется только после прохождения пограничного контроля в установленных пунктах пропуска, осознавая, что для законного пересечения Государственной границы РФ и выезда с территории РФ им необходимы действительные документы – паспорта, удостоверяющие их личности, и, не имея при себе паспортов, договорились о совместном незаконном пересечении Государственной границы РФ вне пунктов пропуска, без действительных документов на право выезда из РФ, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ группой лиц.
 
    Действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, осуществляя свой преступный замысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ группой лиц по предварительному сговору, утром ДД.ММ.ГГГГ Хо К.Т., Доан М.Т., Ву Т.Ф. и Хо К.Т. прибыли из <адрес> в <адрес>, откуда на автомобиле под управлением неустановленного следствием лица проследовали по маршруту <данные изъяты> в направлении линии Государственной границы РФ.
 
    Прибыв около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к участку Государственной границы РФ, находящемуся вблизи <адрес> РФ, Хо К.Т., Доан М.Т., Ву Т.Ф. и Хо К.Т., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно по предварительному сговору в составе группы лиц, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований ст.ст. 6, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», предусматривающих обязанность иностранных граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ при наличии действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых РФ в этом качестве, а так же ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственной границе РФ», предусматривающей обязанность граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ через пункты пропуска, зная о порядке и правилах пересечения Государственной границы РФ, проследовали совместно пешим порядком вне установленного пункта пропуска по маршруту <адрес> РФ – <адрес> Украины без действительных документов на право выезда из РФ, предприняли попытку пересечь Государственную границу РФ и убыть на территорию Украины.
 
    Однако по независящим от них причинам Хо К.Т., Доан М.Т., Ву Т.Ф. и Хо К.Т. не смогли довести до конца свой преступный умысел, поскольку в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут того же дня на расстоянии около 50 метров от линии Государственной границы РФ были задержаны сотрудниками отдела в <адрес> УФСБ России <данные изъяты> совместно с сотрудниками отдела (ПогК) <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимые Хо К.Т., Доан М.Т., Ву Т.Ф. и Хо К.Т. вину в совершении вменяемого им преступления признали полностью, поддержали своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, в порядке установленном Главой 40 УПК РФ.
 
    Указанное ходатайство заявлено подсудимыми в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, добровольно, после консультации каждого из подсудимых с защитником, подсудимые осознают его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, защитник поддержал ходатайство своих подзащитных, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст. ст. 314-317 УПК РФ.
 
    Совершая покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации вне пункта пропуска, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, подсудимые осознавали противоправный характер своих действий, желали осуществить такое деяние, то есть действовали с прямым умыслом.
 
    Действия Хо К.Т., Доан М.Т., Ву Т.Ф., Хо К.Т. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 322 УК РФ – как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которые выразились в том, что каждый подсудимый совершил умышленное преступление против порядка управления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Подсудимые Хо К.Т., Доан М.Т., Ву Т.Ф., Хо К.Т. вину признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию преступления, положительно характеризуются по месту содержания под стражей – в <данные изъяты> (т.3 л.д.109-112), что суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
 
    Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Доан М.Т., Ву Т.Ф. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка (т.3 л.д.163-165, 174-176).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Хо К.Т., Доан М.Т., Ву Т.Ф., Хо К.Т. на учете врачей психиатра и нарколога не состоят (т.3 л.д. 113-117), по месту регистрации характеризуются положительно. К административной и уголовной ответственности не привлекались, ранее не судимы (т.3 л.д.143-158).
 
    Подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени их общественной опасности.
 
    С учётом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновных, не имеющих постоянного места жительства на территории Российской Федерации, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Хо К.Т., Доан М.Т., Ву Т.Ф. Хо К.Т. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. Судом учитываются правила назначения наказания, установленные п. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ при назначении наказания Хо К.Т., Доан М.Т., Ву Т.Ф. Хо К.Т. в судебном заседании не установлено.
 
    Фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) об изменении категории преступлений на менее тяжкую.
 
    На основании п. б ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Хо К.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.
 
    Срок наказания Хо К.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания его в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Признать Доан М.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.
 
    Срок наказания Доан М.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания его в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Признать Ву Т.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.
 
    Срок наказания Ву Т.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания её в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Признать Хо К.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.
 
    Срок наказания Хо К.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания его в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 7840 рублей – отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Валуйского районного суда С.Н. Герасимова