Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Дело №1-27/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область «30» января 2014 года
Советский районный суд г.Орска, Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Солопенко Г.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания, Бочкаревой Е.Е.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника
прокурора Советского района г. Орска Приходько Е.А.
подсудимого Савченко Н.А., защитника Луценко А.И.,
потерпевшего А.Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Савченко Н.А.,
родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Савченко Н.А. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Савченко Н.А. **.**.**** около 02 часов, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений похитил со стоявшего у дома **** по ул. ***** г.*****, принадлежащего А.Т.Б. автомобиля КАМАЗ-****, государственный регистрационный знак **** регион, две аккумуляторные батареи марки «Тюмень» модели «****» Стандарт конус, стоимостью 4587 рублей за одну аккумуляторную батарею, на общую сумму 9174 рубля. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав неустановленным следствием лицам. В результате кражи потерпевшему А.Т.Б., с учетом его материального и семейного положения, был причинен значительный ущерб на 9147 рубля.
Потерпевшим А.Т.Б. заявлен гражданский иск на сумму 9 174 рубля.
В ходе предварительного следствия, выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Савченко Н.А. в присутствии защитника Луценко А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Савченко Н.А. в присутствии защитника Луценко А.И., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил о согласии с обвинением. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривал объем и стоимость похищенного имущества, причинение значительного ущерба потерпевшему, добровольно признал гражданский иск потерпевшего.
Савченко Н.А. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником Луценко А.И., которым был обеспечен с момента допроса, в качестве подозреваемого. Подсудимый Савченко Н.А. утверждает, что им получена полная консультация защитника по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитника удовлетворен. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Савченко Н.А. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения, сумму ущерба, причиненную потерпевшему и квалификацию действий, определенную предварительным следствием.
Адвокат Луценко А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривает.
Потерпевший А.Т.Б. в судебном заседании, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск на 9174 рубля, заявленный, в ходе следствия поддержал. Просит взыскать с подсудимого Савченко Н.А. в счет возмещения материального ущерба от кражи аккумуляторных батарей, 9 174 рубля.
Государственный обвинитель Приходько Е.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации. Сторона обвинения, потерпевший и государственный обвинитель, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, а наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает максимума, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, суд не установил.
Суд убедился, что подсудимый Савченко Н.А. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства, квалифицирующий признак и квалификацию, не оспаривает. Подсудимый Савченко Н.А., после разъяснения судом требований ст. 173 ГПК РФ, добровольно признал гражданский иск потерпевшего А.Т.Б. на 9 174 рубля, согласился на возмещение ущерба.
Суд считает, что предъявленное подсудимому Савченко Н.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину, в совершении которого признал, подтверждено совокупностью доказательств, представленных материалами уголовного дела. Судом не установлено нарушений требований норм уголовно - процессуального закона, конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства на предварительном следствии.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Савченко Н.А..
Действия Савченко Н.А. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, преследуя корыстную цель и материальную выгоду, незаконно тайно завладел чужим имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. С учетом представленных и не оспариваемых доказательств материального и семейного положения потерпевшего А.Т.Б., установленного следствием, подтвержден квалифицирующий признак, причинение значительного материального ущерба.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ, подсудимым Савченко Н.А., совершено умышленное, оконченное преступление средней тяжести.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, совершение преступления впервые, признание вины, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, молодой возраст подсудимого, активное способствование рассмотрению дела судом.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела подсудимый Савченко Н.А. характеризуется положительно, по характеру спокоен, уравновешен, ни на каких видах профилактического учета не состоял и не состоит. Подсудимый с учебной программой справлялся, участвовал в спортивной жизни колледжа.
Обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества на сумму 9 174 рубля, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют сделать вывод, что исправлению Савченко Н.А. и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать наказание без изоляции от общества.
Определяя вид и размер наказания, суд считает возможным, с учетом социального статуса подсудимого, который не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований к назначению иных, более мягких наказаний.
С учетом обстоятельств, характеризующих личность виновного и совершенное преступление, отношение подсудимого к наступившим последствиям, суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ.
Оснований прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.254 УПК РФ, суд не установил.
На основании ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска подсудимым, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии статьи 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего А.Т.Б. на 9 174 рубля подлежит удовлетворению и взысканию в полном объеме с лица, причинившего вред, с подсудимого Савченко Н.А.
На основании п. 4 ч. 3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства автомобиль КАМАЗ - ****, государственный номер **** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства данного автомобиля суд, оставляет у потерпевшего А.Т.Б., как законного владельца.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савченко Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ, вид и объем которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осуждённому Савченко Н.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшего А.Т.Б. удовлетворить. Взыскать с Савченко Н.А. в пользу А.Т.Б. в счет возмещения ущерба от хищения 9 174 (девять тысяч сто семьдесят четыре) рубля.
Вещественные доказательства: автомобиль КАМАЗ ****, государственный номер **** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства данного автомобиля оставить у потерпевшего А.Т.Б.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае принесения апелляционных представлений и жалоб, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Г.К. Солопенко
Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 11.02.2014
