Приговор от 13 января 2014 года №1-27/2014

    Дело № 1-27/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  город Чебоксары
 
 
    Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Щетинкина Е.В.,
 
    подсудимого Фролова А.В.,
 
    защитника - адвоката Давыдова А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Ураковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Фролова А.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Фролов А.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, выбил рукой закрытую на замок входную дверь в кладовой комнаты, незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки <данные изъяты>, оцениваемый в 2700 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Фролов А.В. скрылся с места преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Фролов А.В. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Давыдовым А.Ф., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Давыдов А.Ф. поддержал данное ходатайство.
 
    Потерпевшая ФИО1 на судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия, при этом заявитель согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Щетинкин Е.В. также согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Преступление, совершенное Фроловым А.В. относится к категории средней тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
 
    Обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый Фролов А.В. обоснованное, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и вынести приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Умышленные действия подсудимого Фролова А.В. суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Фролова А.В.
 
    В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Фролова А.В. суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова А.В. в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Фролов А.В. судим за аналогичное преступления, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после хищения имущества ФИО1, вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, а также по месту учебы характеризуется в целом положительно.
 
    Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода и возможности получения заработной платы, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.
 
    При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется Фролов А.В., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: инструкции по эксплуатации велосипедов <данные изъяты> (л.д.№), возвращенные потерпевшей ФИО1 - оставить в пользование последней; детализацию данных абонентского номера № хранить при деле.
 
    На основании изложенного руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Фролова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов.
 
    На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Фролову А.В. назначить в виде обязательных работ на срок 280 (ДВЕСТИ ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: инструкции по эксплуатации велосипедов <данные изъяты>» (л.д.№), возвращенные потерпевшей ФИО1 - оставить в пользование последней; детализацию данных абонентского номера №), хранить при деле.
 
    На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Председательствующий:                                             Е.А. Малыгин