Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Дело № 1-27/2014 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 30 января 2014 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,
при секретаре Дроновой О.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,
адвоката Антонова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 30 января 2014 года,
подсудимого Борбачева В.С.,
а так же потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-27/2014 г. в отношении
Борбачева В.С., <данные изъяты> судимого: 26 августа 2010 года Мглинским районным судом Брянской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. А, Б, В; 158 ч.2 п.п. А, Б, В; 158 ч.3 п.А УК РФ, с прим. ст.ст.64, 88 УК РФ, к 80 часам обязательных работ. Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 03 февраля 2011 года водворен в места лишения свободы сроком на 4 дня, освобожденного 17 февраля 2011 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Борбачев В.В. 11 ноября 2013 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
23 июня 2013 года примерно в 18 час 30 минут Борбачев В.В., находясь в лесном массиве в 200 метрах от дома № по проспекту <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и в тайне от окружающих похитил находившийся на столе мобильный телефон марки «PHILIPS X 518 XENIUM», стоимостью 3490 рублей, принадлежащий С., с находившейся в телефоне картой памяти емкостью 4 Gb, стоимостью 700 рублей и сим картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, всего имущества на общую сумму 4190 рублей, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Борбачев В.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Борбачев В.В. и его защитник Антонов М.Н. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Борбачев В.В., согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификации своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.
Защищающий в судебном заседании интересы подсудимого адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство подсудимого Борбачева В.В., считая возможным вынесение решения по делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С.. в судебном заседании согласна на постановление приговора в отношении подсудимого Борбачева В.В. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ковалева Л.В., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Борбачева В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ, не имеется.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Борбачев В.В., в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.
Подсудимый Борбачев В.В. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. Так же заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Борбачеву В.В., с которым он согласился в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Борбачева В.В. обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной (л.д.19), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, удовлетворительная характеристика с места жительства.
Борбачев В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Борбачеву В.В., судом не установлено.
С учетом мнения потерпевшей, которой ущерб полностью возмещен и претензий к подсудимому она не имеет, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает возможным назначить Борбачеву В.В. наказание в виде штрафа.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борбачева В.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Борбачеву В.В. изменить, применить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «PHILIPS X 518 XENIUM» с картой памяти, сим картой оператора сотовой связи «Теле-2» и кассовый чек, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей С. – оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Одинцова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
