Приговор от 27 января 2014 года №1-27/2014

Уголовное дело № 1-27/2014 (№ 13200911)
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 27 января 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области ФИО13.,
 
    при секретаре ФИО14
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО15.,
 
    подсудимого ФИО1 М.В.,
 
    защитника ФИО12, предъявившего удостоверение № от 28.04.2012, ордер № от 15.11.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО16
 
    ФИО16
 
    ФИО16
 
    ФИО16
 
    ФИО16
 
    ФИО16
 
    ФИО16
 
    ФИО16
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО17. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    Преступление им совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
 
    Д около 23 часов 00 минут ФИО18, находясь у А, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, сбыл, продав за деньги в сумме 36 000 рублей гр. ФИО2, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – о/у ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 16.08.1995 № 144, вещество, признанное заключением эксперта № от Д наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой 25, 972 грамма, что является крупным размером. Таким образом, ФИО19. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако он не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.
 
    Подсудимый ФИО20 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
 
    Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО21 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении их показаний в ходе предварительного следствия.
 
    Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО22 показал, что точно даты не помнит днем проходил по А. Дойдя до перекрестка А, он увидел на земле полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество белого цвета. Он решил посмотреть, что это такое. Когда он открыл пакет, то понял, что в пакете находится наркотическое средство - героин, так как сам употребляет, и знает, как он выглядит. Он решил, что продаст этот наркотик, так как нужны были деньги. Сам немного употребил из той массы наркотика, что нашел, после чего, оставшуюся часть наркотического средства, спрятал в кусты, расположенные по А в г. Новокузнецке. Д или Д он пошел в магазин СБ, расположенный по А в А. В магазине встретил молодую цыганку и решил с ней познакомиться, они стали вместе пить пиво, она ему представилась ФИО2. Он решил у нее узнать, нужен ли кому-нибудь героин, она сказала, что может узнать. ФИО1 ей сказал, что если кому-нибудь будет нужен героин, то пусть подходят Д с 21 часа до 22 часов к дому № по А. Она согласилась. ФИО1 сказал, что у него есть 40 грамм н и, что он будет продавать 1 грамм за 1 000 рублей. Вес он определил предположительно. Д около 21 часа 00 минут он взял сверток и пошел к дому № по А, около дома стояла ФИО2, он отдал ей полиэтиленовый сверток с наркотическим средством н который нашел в А. После чего ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 36 000 рублей (34 купюры достоинством 1000 рублей и 4 купюры достоинством 500 рублей). Он стал пересчитывать деньги. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. Его доставили в ОП «Кузнецкий», где в присутствии понятых произвели его личный досмотр. Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать наркотические средства и деньги, добытые преступным путем. ФИО1 выдал добровольно 36 000 рублей, ему предъявили ксерокопию денежных средств и предложили сверить с деньгами, выданными им. Номера совпали, данные денежные средства упаковали в бумажный конверт, опечатали, на котором ФИО1 и понятые расписались. Больше при нем ничего не было обнаружено. Также ему осветили руки лампой, при свечении на руках появились пятна желтого цвета, ФИО1 пояснили, что это специальное средство, которым были обработаны денежные средства, за которые он продал наркотическое средство «героин» девушке по имени ФИО2. Был составлен протокол, в котором ФИО1 и понятые расписались. Наркотическое средство ему никто не продавал, он его нашел, и решил продать (л.д. 33- 35, 80-81).
 
    Виновность подсудимого ФИО23 в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:
 
    - показаниямисвидетеля ФИО2 (л.д. 26-28), которые оглашались и исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, которая показала, что 12.11.20132 в вечернее время ее пригласили сотрудники полиции поучаствовать закупщицей при проведении проверочной закупки наркотических средств. Она согласилась. В ОП «Кузнецкий» УМВД России по А в кабинете № в присутствии двух понятых девушек, сотрудник полиции – женщина досмотрела на наличие у нее наркотических средств и денег. Такового при ней не было обнаружено. Затем ей предъявили денежные средства в сумме 36 000 рублей (34 купюры достоинством 1000 рублей и 4 купюры достоинством 500 рублей). Данные денежные купюры были отксерокопированы, обработаны специальным средством. После чего деньги были вручены ей для проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО3. Познакомились они с ним Д в магазине СБ», расположенным по А. Он представился ФИО3. Она вместе с ним распивала пиво, он спросил у ФИО2, знает ли она кому можно продать наркотическое средство «героин», на что ФИО2 ответила, что, как узнает, позвонит ему. ФИО1 сказал, что номер телефона не даст, что если кому-нибудь надо будет, то пусть подходят к дому № по А, он сказал, что у него есть 40 грамм наркотического средства н, который он продаст за 1 000 рублей 1 грамм. Когда ее пригласили сотрудники полиции, то она решила рассказать им про ФИО1. Тогда они ей предложили поучаствовать в контрольной закупке, она согласилась. 12.11.2013 после вручения денежных средств ФИО2 д.С. вместе с сотрудниками полиции, двумя понятыми - девушками поехали в А. Доехали до А в А, ФИО2 д.С. вышла из автомобиля и направилась к дому № по А, через 10 минут увидела ФИО3. Он сразу из кармана куртки, надетой на нем, достал полиэтиленовый сверток и передал его ФИО2, при этом пояснил, что там наркотическое средство «героин». Сверток был большим. После чего ФИО2 передала ему денежные средства в сумме 36 000 рублей, которые ей вручили сотрудники полиции для проведения проверочной закупки. Ей вручили именно такую сумму, а не 40 000 рублей, именно с такой суммой она пошла к ФИО1 М.В. когда ФИО1 взял деньги, он стал их пересчитывать. ФИО2 пошла к сотрудникам полиции и в присутствии понятых выдала добровольно 1 полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета внутри. В это время сотрудники полиции стали задерживать ФИО3. Выданный ей сверток был упакован в пустой бумажный конверт, опечатали, на котором все расписались. ФИО1 взял наркотическое средство, он не сказал.
 
    - показаниямисвидетеля ФИО6 (л.д. 67), которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, которая показала, что 12.11.2013 в вечернее время сотрудники полиции пригласили ее в ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку поучаствовать в контрольной закупке наркотических средств в качестве понятой. Она согласилась. Была приглашена еще одна девушка – понятой. При них была досмотрена гражданка ФИО2, которая будет производить контрольную закупку. В ходе досмотра денег и наркотических средств при ней обнаружено не было. После чего были осмотрены денежные средства в суме 36 000 рублей, предназначенные для проверочной закупки наркотических средств, данные денежные средства были отксерокопированы и обработаны специальным средством. Затем они были вручены ФИО2, которая сообщила, что наркотические средства будет приобретать у ФИО1 М.В. по А, что он будет ждать ее без звонка около данного дома. После этого они с сотрудниками полиции поехали к дому № по А. ФИО2 вышла из машины и пошла в сторону А, ФИО6 видела, что к ФИО2 подошел парень, постояв с ним, ФИО2 пошла к сотрудникам полиции и добровольно выдала 1 полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета внутри, пояснив, что в свертке находится наркотик «героин», который она приобрела у ФИО3 у А. Сверток, выданный ФИО2, был упакован в пустой бумажный конверт, который опечатали и на нем все расписались, был составлен протокол, где все расписались, с них было взято объяснение.
 
    - показаниямисвидетеля ФИО7 (л.д. 68), которые оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, которая показал, что 12.11.2013 в вечернее время сотрудники полиции пригласили ее в ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку поучаствовать в контрольной закупке наркотических средств в качестве понятой. Она согласилась. В остальном дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6
 
    - показаниямисвидетеля ФИО8 (л.д. 69), которые оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, который показал, что 12.11.2013 в ночное время его пригласили поучаствовать понятым при личном досмотре мужчины. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым (мужчиной) они прошли в кабинет в ОП «Кузнецкий» МВД России по г. Новокузнецку. В кабинете находился мужчина, который представился ФИО3. Сотрудник полиции – мужчина предложил ФИО1 ФИО24 добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства и деньги, добытые преступным путем. Он сказал, что в кармане в куртке, одетой на нем, имеются денежные средства в сумме 36000 рублей и добровольно их выдал. Ему предъявили ксерокопию, номера совпали. На вопрос: «Откуда у него данные денежные средства?», ФИО1 ответил, что от продажи наркотических средств «героин». Больше при нем ничего обнаружено не было. Также руки ФИО1 М.В. были освещены лампой. При свечении на пальцах и ладошках обеих рук появились следы желтого цвета. ФИО1 объяснили, что это следы специального средства, которым были обработаны денежные средства, за которые он продал наркотические средства. Был составлен протокол, в котором все расписались.
 
    - показаниямисвидетеля ФИО9 (л.д. 70), которые оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, который показал, что Д в ночное время его пригласили поучаствовать понятым при личном досмотре мужчины. Он согласился. В остальном дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
 
    Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:
 
    - актом проверочной закупки от 12.11.2013 (л.д.4-6), который содержит сведения о том, что 12.11.2013 гр. ФИО2 в присутствии двух понятых была досмотрена, при ней наркотических и денежных средств обнаружено не было. Затем гр. ФИО2 были вручены деньги в сумме 36 000 рублей для проведения контрольной закупки наркотических средств. 12.11.2013 в 21 часу сбыт наркотических средств ФИО25. состоялся. После чего 12.11.2013 у А ФИО2 добровольно выдала 1 сверток полиэтилена с веществом, который был упакован в пустой бумажный конверт, проклеен и опечатан печатью. ФИО2 пояснила, что в данном свертке находится наркотик н который она приобрела 12.11.2013 у ФИО26 у А за 36 000 рублей.
 
    - справкой об исследовании № от 13.11.2013, в выводах которой содержаться сведения о том, что вещество, изъятое у гр. ФИО2, является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин) массой на момент проведения исследования - 25, 972 грамма (21-22).
 
    - протоколом личного досмотра от 12.11.2013, который содержит сведения о личном досмотре ФИО27 в ходе которого у него были изъяты, деньги в сумме 36 000 рублей, которые совпали с ксерокопией денежных средств, используемых при проведении проверочной закупки. Также ФИО28 были освещены руки и на его руках проявились пятна желтого цвета. ФИО1 М.В. пояснил, что деньги от продажи наркотика (н (л.д. 23).
 
    - протоколом осмотра от 13.11.2013, который содержит сведения об осмотре в помещении ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку полимерного пакета (мультифора) с бумажным пакетом, в котором находится вещество белого цвета, предположительно наркотическое средство - н изъятый у ФИО2 (л.д.36).
 
    - протоколом осмотра от 18.11.2013 в помещении ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку материалов ОРД, проведенных в отношении ФИО29 12.11.2013 (л.д. 50 - 51), которые постановлением от 18.11.2013 были признаны и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств - иных документов, и хранятся при уголовном деле (л.д.52).
 
    - протоколом осмотра от 02.12.2013, который содержит сведения об осмотре в помещении ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку бумажного конверта с денежными средствами в сумме 36 000 рублей, изъятых у ФИО30 в ходе личного досмотра (л.д.53), которые постановлением от 02.12.2013 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65).
 
    - заключением эксперта № от Д выводы которого содержат сведения о том, что изъятое вещество – «добровольно выданное ФИО2 «содержит в своем составе наркотическое средство – н, и является наркотическим средством массой 25, 972 грамма на момент проведения предварительного исследования (л.д. 71-73).
 
    Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО31 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.
 
    Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
 
    Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.
 
    Выводы экспертов подробны и обоснованны, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с указанными выше доказательствами, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательства виновности ФИО32
 
    В судебном заседании с учетом всех исследованных доказательств, объективно установлено, что ФИО33 незаконно, не имея соответствующего разрешения на реализацию наркотических средств, достоверно зная, что реализует наркотическое средство – н, и что его оборот запрещен на территории РФ, и, имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, пытался сбыть его, продав за деньги в сумме 36000 рублей ФИО2, но не успел довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к., так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОБНОН ОУР Управления МВД России по г. Новокузнецку в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144, которые изъяли из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство.
 
    Судом установлено, и подтверждается материалами уголовного дела, что незаконный сбыт наркотического средства имел место в процессе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов. По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, при котором происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать, по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
 
    Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО34 по признаку совершения их в крупном размере, учитывая количество наркотических средств, которое ФИО35 пытался незаконно сбыть ФИО2, а именно – н, общей массой 25, 972 грамма, суд, с учетом особенностей воздействия на организм человека, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» признает данное количество крупным размером.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО36 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении ФИО37 признал полностью, раскаивается в содеянном, активно, путем дачи признательных показаний способствовал раскрытию и расследованию данного преступления и других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также его состояние здоровья.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Д рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Д который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 111), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах А и А не состоит (л.д. 84-87).
 
    Преступление, совершенное Д является неоконченным, в связи с чем, суд назначает ему наказание за совершение данного преступления также с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд при определении вида наказания подсудимому считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление Д возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, и, не находит, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения в отношении подсудимого правил об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.
 
    Вместе с тем совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного виновным преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить Д наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
 
    При этом суд считает нецелесообразным применять к подсудимому такие виды дополнительного наказания, как штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного Д преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую.
 
    Так как Д совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеет особо опасный рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии особого режима.
 
    В целях исполнения приговора в связи с назначением Д реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена ему без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Д до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
 
    Срок наказания Д. исчислять с Д. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с Д по Д включительно.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
 
    - наркотические средства – н массой 25, 972 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП «Кузнецкий» УВД России по г. Новокузнецку – уничтожить;
 
    - денежные купюры в сумме 36 000 рублей – оставить у оперуполномоченного ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО10
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья О.В. Пластинина