Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
<данные изъяты> 1-27/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московская область
г. Реутов 09 апреля 2014 года
Председательствующий федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Кремс Д.К. и Михальянца В.Б., потерпевшего ФИО11., подсудимого Разгулова Р.В., адвоката Чистякова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Самарцевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Разгулова Руслана Вячеславовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Разгулов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Разгулов Р.В. находясь у <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный у данного ТЦ автомобиль марки ВАЗ 2104, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий гражданину ФИО2 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в указанном автомобиле, Разгулов Р.В., убедившись, что в пределах видимости никого нет, и его действия являются тайными, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из салона указанного автомобиля имущество, принадлежащее гражданину ФИО2, а именно: видеорегистратор фирмы «Пролоджи», стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти микро СД на 32Гб., стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство к нему, стоимостью <данные изъяты> и автомагнитолу «СМР 2020», стоимостью <данные изъяты>. С похищенным Разгулов Р.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Разгулов Р.В. причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, Разгулов Р.В. находясь у <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий гражданину ФИО3 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в указанном автомобиле, Разгулов Р.В., убедившись, что в пределах видимости никого нет, и его действия являются тайными, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, имеющимся у него перочинным ножом, который заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, взломал личинку замка передней правой двери указанного автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил съёмную панель от автомагнитолы «Сони Эксплод», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3 С похищенным Разгулов Р.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Разгулов Р.В. причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Разгулов Р.В. после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Чистяков С.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действий подсудимого Разгулова Р.В., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по всем двум эпизодам, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества в сумме <данные изъяты>.
Потерпевший ФИО3 заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества в сумме <данные изъяты>.
Судом достоверно установлено, что Разгулов Р.В. виновен в причинении ущерба ФИО2 и ФИО3, заявленные исковые требования признает в полном объёме. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшим не возмещен.
При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.
При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевших ФИО2 и ФИО3 с подсудимого Разгулова Р.В. надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного имущества, а именно – <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.
С учетом заявленных потерпевшими требований о возмещении материального вреда, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленным гражданским искам, удовлетворив их полностью.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, отношение потерпевших к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Разгулов Р.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его явках с повинной по всем двум эпизодам преступной деятельности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства жалоб на него не поступало, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.
Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.
В тоже время Разгулов Р.В. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Разгулов Р.В. был задержан сотрудниками <данные изъяты> и водворен <данные изъяты>
С учётом того, что Разгулов Р.В. причиненный потерпевшим ущерб не возместил, от исполнения наказания назначенного судом по предыдущему приговору уклонился, в короткий промежуток времени совершил 2 преступления против собственности средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.
В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разгулова Р.В. не отбыт, назначение наказания необходимо производить по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Разгулова Руслана Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Разгулову Р.В. наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному Разгулову Р.В. изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора включительно.
<данные изъяты>
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с подсудимого Разгулова Руслана Вячеславовича в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты>.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с подсудимого Разгулова Руслана Вячеславовича в пользу потерпевшего ФИО3 <данные изъяты>.
Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись А.С. Васильев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
