Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Дело № 1-27/2014 (13440625)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «27» января 2014 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области
Мышкин Е.М.
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.,
подсудимого Беляева А.А.,
защитника Лисун Е.А., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года,
при секретаре Коробковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Беляева А.А., "***" юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Беляев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Беляев А.А. 11.12.2013 года около 23 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у стайки, расположенной во дворе дома по ул.*** в ***, при помощи "***", вырвал "***", расположенной во дворе дома ул.*** в ***, тем самым незаконно проник в стайку, являющуюся помещением, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащую Д.М.Н. двух гусей, стоимостью 1 500 рублей каждый и одну утку, стоимостью 1 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Д.М.Н. значительный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Беляев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании защитник Лисун Е.А. поддержала заявленное подсудимым Беляевым А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевший Д.М.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом /телефонограмма на л.д.130/. В материалах дела имеется заявление потерпевшего /л.д.103/, согласно которого против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Беляевым А.А. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Беляева А.А., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Лисун Е.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего Д.М.Н. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Беляевым А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Беляев А.А. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, а именно обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Беляев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Беляева А.А. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Беляеву А.А. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Беляевым А.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Беляева А.А. и на условия жизни его семьи.
Таким образом, судом учитывается, что как личность Беляев А.А. характеризуется положительно, по месту жительства охарактеризован с удовлетворительной стороны /л.д.60/, по месту работы характеризуется положительно /л.д.61/. Судом также учитывается, что на учёте в психоневрологическом диспансере г. Ленинска-Кузнецкого Беляев А.А. не значится /справка л.д.59/.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Беляевым А.А. вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания подсудимому не настаивает. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также считает необходимым отнести и учесть при назначении наказания наличие у подсудимого малолетних детей на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет.
Указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого Беляева А.А. позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления Беляева А.А. возможно при назначении наказания в виде штрафа.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание Беляеву А.А. необходимо назначить с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.
Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Беляева А.А. и предупредить совершение им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований и для применения ст. 15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Беляева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: двух гусей и одну утку, хранящихся у потерпевшего Д.М.Н., вернуть потерпевшему Д.М.Н.; металлический колун, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М.Мышкин
