Приговор от 03 февраля 2014 года №1-27/2014

    Дело № 1-27/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                    03 февраля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Писаревой А.В.,
 
    при секретаре Барминой Т.С.
 
    с участием:
 
    -    государственного обвинителя Федотов А.В.,
 
    -    подсудимого и гражданского ответчика Трушкова Д.С.,
 
    -    защитника – адвоката Ростовцева А.К.
 
    -    потерпевшей и гражданского истца П Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ТРУШКОВА Д.С., родившегося ... в ..., имеющего гражданство РФ, имеющего среднее – специальное образование, холостого, детей на иждивение не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Трушков Д.С. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, 14.10.2013 года около 10.00 часов Трушков Д.С. находясь в квартире по ул. ... Заводского района г. Новокузнецка, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее П Н.В., а именно: ноутбук ... стоимостью 19 400 рублей, причинив значительный ущерб.
 
    С похищенным имуществом Трушков Д.С. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился.
 
    Подсудимый Трушков Д.С. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимый Трушков Д.С. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Трушкова Д.С. в особом порядке.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Трушкова Д.С. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Трушков Д.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Трушков Д.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Трушкова Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Трушкову Д.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который у психиатра и нарколога на учете не состоит (л. д. 65, 66), характеризуется УУП ОП «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку отрицательно (л. д. 67).
 
    Также суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Трушковым Д.С. своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний, судимости не имеет.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Трушков Д.С. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Трушкова Д.С. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, но учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к Трушкову Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    Суд считает, заявленные исковые требования потерпевшей П Н.В. в сумме 19 400 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого, поскольку ущерб понесен потерпевшей П Н.В. в результате преступных действий подсудимого.
 
    Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу:
 
    - тетрадь учета бывшей в употреблении техники ИП ... которая служила средством для установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу следует передать законному владельцу для последующего распоряжения по своему усмотрению (л. д. 47, 48);
 
    - фотографию мужчины, которая служила средством для установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела (л. д. 46, 47).
 
    Меру пресечения Трушкову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Трушкова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Трушкова Д.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Трушкову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Трушкова Д.С., родившегося ... в ... в пользу П Н.В. в возмещение материального ущерба сумму 19 400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - тетрадь учета бывшей в употреблении техники ... в ходе предварительного следствия возвращенная под расписку Т М.Г.о (л. д. 49) после вступления приговора суда в законную силу, передать законному владельцу Т М.Г.о для последующего распоряжения по своему усмотрению.
 
    - фо тографию мужчины, хранящуюся при уголовном деле (л. д. 46), после вступления приговора суда в законную силу, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Судья                             А.В. Писарева