Приговор от 17 марта 2014 года №1-27/2014

    Дело № 1-27/2014г.                        
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Славгород      17 марта 2014 года
 
    Судья Славгородского городского суда Алтайского края     Безуглов В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника Славгородского межрайонного прокурора            Гуляевой А.А.,
 
    подсудимых                     Ступенко А.И.,
 
                        Мусабекова Е.Р.,
 
    защитника адвоката                    Николаева Е.А.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №
 
    защитника адвоката                    Макарова А.В.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №
 
    потерпевшего                    ФИО22,                    
 
    при секретаре                        Рейз М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: СТУПЕНКО ФИО26, <данные изъяты> судимого:
 
        1) 29 августа 2012 года мировым судьёй судебного участка г.Яровое Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание отбыто 23 апреля 2013 года;
 
        2) 29 мая 2013 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ;
 
    МУСАБЕКОВА ФИО27, <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    01 апреля 2013 года около 12 часов Ступенко А.И. и Мусабеков Е.Р., находясь у квартиры ФИО22, расположенной по адресу:<адрес> увидели, что входная дверь в квартиру последнего заперта на внутренний замок, после чего, понимая, что лицо, проживающее в квартире по адресу:<адрес> в указанное время в квартире отсутствует, с целью распить в квартире ФИО22 спиртные напитки, решили совершить незаконное проникновение в указанное жилище последнего.
 
    С указанной целью, Ступенко А.И. и Мусабеков Е.Р., 01 апреля 2013 года около 12 часов, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, подошли к окну спальной комнаты квартиры ФИО22, расположенной по адресу:<адрес>, после чего Ступенко А.И. с силой потянул на себя форточку окна квартиры, отчего форточка окна открылась. После этого Мусабеков Е.Р., продолжая реализацию своего совместного со Ступенко А.И. преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище ФИО22, подсадил Ступенко А.И. к форточке оконного проема, через который Ступенко А.И. 01 апреля 2013 года около 12 часов, незаконно проник в жилище ФИО22, без согласия и против воли последнего, после чего открыл входную дверь квартиры изнутри, обеспечив беспрепятственное проникновение в указанную квартиру Мусабекова Е.Р.. В свою очередь Мусабеков Е.Р., продолжая реализацию своего совместного со Ступенко А.И. преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище ФИО22, 01 апреля 2013 года около 12 часов, через открытую Ступенко А.И. изнутри входную дверь, незаконно проник в жилище ФИО22, расположенное по адресу:<адрес> без согласия и против воли последнего.
 
    Кроме того, 02 апреля 2013 года в период времени с 05 до 06 часов, Ступенко А.И. и Мусабеков Е.Р., располагаясь в <адрес> в точно не установленном месте, решили употребить спиртное, при этом Ступенко А.И. предложил Мусабекову Е.Р. незаконно проникнуть в квартиру ФИО22, расположенную по адресу:<адрес> и тайно похитить оттуда комплект электроинструментов и тепловентилятор, с целью их последующей реализации и получения денежных средств на приобретение спиртного.
 
    На данное предложение Мусабеков Е.Р. ответил согласием, вступив таким образом со Ступенко А.И. в предварительный сговор на тайное хищение имущества ФИО22 с незаконным проникновением в жилище последнего по вышеуказанному адресу.
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Ступенко А.И. и Мусабеков Е.Р., в период времени с 05 до 06 часов 02 апреля 2013 года, прибыли к жилищу ФИО22 по адресу:<адрес> где увидели, что входная дверь в квартиру ФИО22 заперта на внутренний замок. Понимая, что лицо, проживающее в квартире по адресу:<адрес> в указанное время отсутствует в данной квартире, Ступенко А.И. с силой потянул на себя форточку окна квартиры по вышеуказанному адресу, отчего форточка окна оказалась открытой для проникновения, тем самым Ступенко А.И. обеспечил себе и Мусабекову Е.Р. свободный проход к квартиру ФИО22. Мусабеков Е.Р., продолжая реализацию своего совместного со Ступенко А.И. преступного умысла, действуя совместно и согласованно со Ступенко А.И., подсадил последнего к форточке оконного проема, через который тот незаконно проник в квартиру ФИО22 и открыл изнутри входную дверь квартиры ФИО22, куда затем беспрепятственно незаконно проник Мусабеков Е.Р.. После этого Ступенко А.И. и Мусабеков Е.Р., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, похитили оттуда: комплект электроинструментов «Makita», представляющий собой единое целое в составе следующих предметов: чемодан, электрошуруповерт с батареей, зарядное устройство для электрошуруповерта, фонарик с батареей, рыночной стоимостью 2835 рублей, а также тепловентилятор «Lumme» рыночной стоимостью 420 рублей. После этого Ступенко А.И. и Мусабеков Е.Р. с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО22 материальный ущерб на общую сумму 3 255 рублей.
 
    Кроме того, 05 апреля 2013 года около 12 часов Ступенко А.И. и Мусабеков Е.Р., находясь у квартиры ФИО22, расположенной по адресу:<адрес>, увидели, что входная дверь в квартиру ФИО22 заперта на внутренний замок. В этот момент у Ступенко А.И. и Мусабекова Е.Р., понимающих, что лицо, проживающее в квартире по указному выше адресу отсутствует, с целью распить в квартире ФИО22 спиртные напитки, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, без согласия и против воли последнего. Реализуя свой преступный умысел, Ступенко А.И. и Мусабеков Е.Р. подошли к окну спальной комнаты квартиры ФИО22, расположенной по адресу:<адрес> после чего Ступенко А.И. с силой потянул на себя форточку окна квартиры, отчего форточка окна открылась и оказалась открытой для проникновения. Тем самым Ступенко А.И. обеспечил себе и Мусабекову Е.Р. свободный проход в квартиру ФИО22 без согласия и против воли последнего. После этого Мусабеков Е.Р., продолжая реализацию своего совместного со Ступенко А.И. преступного умысла, подсадил Ступенко А.И. к форточке оконного проема, через который Ступенко А.И. 05 апреля 2013 года около 12 часов, незаконно проник в жилище ФИО22. После этого Ступенко А.И., открыл входную дверь квартиры изнутри, обеспечив беспрепятственное проникновение в указанную квартиру Мусабекова Е.Р.. В свою очередь Мусабеков Е.Р., продолжая реализацию своего совместного со Ступенко А.И. преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище ФИО22, 05 апреля 2013 года, около 12 часов, через открытую Ступенко А.И. изнутри входную дверь, также незаконно проник в жилище ФИО22, расположенного по адресу:<адрес> без согласия и против воли последнего.
 
    Подсудимый Ступенко А.И. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснив, что ФИО22 никогда не разрешал ему и Мусабекову Е.Р. находиться в своей квартире, а также брать своё имущество. Он и Мусабеков Е.Р. 01 апреля 2013 года в дневное время пошли к ранее ему знакомому ФИО22, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы распить спиртное. Подойдя к квартире, они увидели, что входная дверь в квартиру открыта, после чего решили пройти внутрь. Обнаружив, что в квартире никого нет, он и Мусабеков Е.Р. закрылись изнутри и стали распивать имеющееся при себе спиртное. Когда они закончили распивать спиртное, то в квартиру вошла пожилая женщина, которая стала ругаться и прогнала их из квартиры. На следующий день, 02 апреля 2013 года он и Мусабеков Е.Р. гуляли по городу Славгороду, когда решили распить спиртное, но денежных средств у них не было. Тогда они вдвоём решили проникнуть в квартиру ФИО22 и похитить оттуда электроинструменты и тепловентилятор, которые они ранее видели в квартире ФИО22. После этого, открыв форточку квартиры ФИО22, он проник через неё внутрь квартиры, и открыл входную дверь Мусабекову Е.Р., который вошёл внутрь, после чего они похитили электроинструменты в чемоданчике и тепловентилятор. Чемодан с электроинструментами они продали мужчине в организации «Память» за 1000 рублей, а тепловентилятор позже у него был изъят сотрудником полиции. Через несколько дней, 05 апреля 2013 года он и Мусабеков Е.Р. снова встретились, и, так как им негде было употребить спиртное, снова решили проникнуть в квартиру ФИО22, чтобы распить там спиртное. Входная дверь в квартиру была заперта, и он проник туда, открыв форточку одной из комнат, впустив в квартиру после этого Мусабекова Е.Р., которому открыл входную дверь. Когда они хотели начать распивать спиртное, то увидели, что их через окно заметила пожилая женщина, которая прогнала их, и они убежали, при этом Мусабеков Е.Р. оставил свои кроссовки.
 
    Подсудимый Мусабеков Е.Р. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объёме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, и указав на то, что ранее данные показания в качестве обвиняемого на предварительном следствии он подтверждает полностью.
 
    В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания Мусабекова Е.Р., данные на предварительном следствии. Из показаний допрошенного 03 июля 2013 года в качестве подозреваемого Мусабекова Е.Р. следует, что в апреле 2013 года к нему домой пришёл Ступенко А.И. и предложил сходить в гости к ФИО22, проживающему по адресу: <адрес>. Он согласился, после чего они около 12 часов направились по вышеуказанному адресу. Подойдя к квартире, они увидели, что входная дверь открыта, после чего решили пройти внутрь. В квартире ФИО7 никого не было и они решили остаться там распивать пиво, которое у них было при себе. В ходе распития спиртного в спальной комнате, они увидели чемодан, в котором находились элкетроинструменты и тепловентилятор. В этот момент они подумали, что если закончатся деньги, то они вернутся в квартиру и похитят данное имущество. Они допили пиво и решили покинуть квартиру, когда в спальную комнату вошла пожилая женщина, которая представилась матерью ФИО22 – ФИО15 и стала их ругать, спрашивать, кто им позволил находиться в квартире, когда ФИО22 в отъезде. ФИО15 сказала, чтобы они немедленно покинули квартиру и больше не возвращались, иначе она обратится в полицию. После этого он и Ступенко А.И. ушли из квартиры. На следующий день в промежутке между 5-6 часами утра, они со Ступенко А.И., гуляя по городу, захотели выпить спиртного. Так как денег у них не было, Ступенко А.И. предложил вернуться в квартиру ФИО22 с целью похитить чемоданчик с электроинструментами и тепловентилятор, которые они ранее видели в квартире. Он согласился, и они направились к квартире ФИО22. Входная дверь квартиры была заперта, и они решили проникнуть внутрь через форточку окна спальной комнаты. Ступенко А.И. надавил с силой на форточку, и она открылась. После этого он подсадил Ступенко А.И., и тот через образовавшийся проём проник внутрь квартиры, открыв ему входную дверь, после чего он также прошёл внутрь. Они прошли в спальную комнату квартиры ФИО22, где Ступенко А.И. взял чемодан с электроинструментами и тепловентилятор, передав при этом чемодан с электроинструментами ему, а тепловентилятор оставив у себя в руках. После этого они вышли из квартиры, при этом он с силой захлопнул входную дверь и замок закрылся. После этого они пошли в организацию «Память», расположенную по <адрес>, где незнакомый мужчина приобрёл чемодан с электроинструментами за 1000 рублей. Данные деньги он и Ступенко А.И. потратили на личные нужды. Тепловентилятор Ступенко А.И. унёс к себе домой. Спустя несколько дней он и Ступенко А.И. встретились, при этом в связи с тем, что им негде было распить спиртное, они решили снова направиться в квартиру ФИО22 по адресу: <адрес> Входная дверь квартиры была заперта, и Ступенко А.И. предложил проникнуть внутрь тем же способом, как они ранее попадали в квартиру. Ступенко А.И. подошел и с силой надавил на форточку спальной комнаты, отчего та открылась, после чего он подсадил Ступенко А.И., и тот через образовавшийся проём проник в квартиру. После этого Ступенко А.И. открыл ему входную дверь, и он прошёл в квартиру, где они хотели распить спиртное, но в этот момент он увидел в окно ФИО15, о чём сообщил Ступенко А.И.. Он попытался выбраться из квартиры через форточку, но в это время зашла ФИО15, которая выгнала их.(Т-1, л.д.83-87). Допрошенный в качестве подозреваемого 16 октября 2013 года Мусабеков Е.Р., показал, что 01 апреля 2013 года он и Ступенко А.И. около 12 часов проникли в квартиру ФИО22, чтобы употребить там спиртное, при этом, Ступенко А.И. проник в квартиру через форточку, а затем открыл ему входную дверь. 02 апреля 2013 года, в период с 5 до 6 часов, он и Ступенко А.И. проникли в квартиру ФИО22 тем же способом, чтобы похитить имущество последнего, что и сделали. 05 апреля 2013 года около 12 часов он и Ступенко А.И. снова незаконно проникли в жилище ФИО22 аналогичным способом. 01 апреля 2013 года и 05 апреля 2013 года в квартире его и Ступенко А.И. видела ФИО15 (Т-1, л.д.№). Из показаний допрошенного в качестве обвиняемого Мусабекова Е.Р. следует, что 01 апреля 2013 года, 02 апреля 2013 года и 05 апреля 2013 года, в квартиру ФИО22 он и Ступенко А.И. проникали аналогичным способом, вначале Ступенко А.И. проникал в квартиру через форточку, а затем открывал ему входную дверь. При этом 01 апреля 2013 года и 05 апреля 2013 года они проникали в квартиру ФИО7, чтобы распить там спиртное, а 02 апреля 2013 года они проникли в квартиру ФИО22 с целью хищения имущества последнего и похитили инструменты и тепловентилятор. От очной ставки со Ступенко А.И. он отказывается, так как боится расправы со стороны последнего или со стороны окружения Ступенко А.И.. (Т-1, л.д.№)
 
    Несмотря на полное признание вины подсудимыми Ступенко А.И. и Мусабековым Е.Р., их вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО22, из которых следует, что он один проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Работает он вахтовым методом. 28 марта 2013 года он уехал на работу в <адрес>. Двери квартиры он закрыл на запорные устройства, внутренние замки, а также проверил, чтобы были закрыты окна. Когда он уезжает работать, то за квартирой присматривает его мать ФИО15. В этот раз она также присматривала за квартирой. Он звонил ФИО15 1-2 раза в неделю. В начале апреля 2013 года он позвонил ФИО15 и узнал от последней, что она застала в квартире двух парней, которых выгнала, также она сообщила, что в квартире был беспорядок. Со слов матери, она всё убрала и закрыла квартиру. Со слов ФИО15 аналогичная ситуация произошла через несколько дней, когда она снова застала в квартире двух парней. В ходе разговора он попросил ФИО15 посмотреть находятся ли на месте электроинструменты и тепловентилятор, которые хранились в спальне в шкафу. ФИО15 посмотрела и сообщила, что указные предметы отсутствуют. Из <адрес> он вернулся в г.Славгород 05 мая 2013 года, после чего сообщил в полицию о краже принадлежащего ему имущества. Мусабеков Е.Р. ему не знаком, Ступенко А.И. ранее встречал у родственников, однако ни первому ни второму он не разрешал входить и находиться у себя в квартире, а также брать принадлежащее ему имущество.
 
    Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО15, из которых следует, что её сын ФИО22 проживает по адресу: <адрес> Работает он вахтовым методом и 28 марта 2013 года выехал в <адрес> на работу. Во время отсутствия ФИО22 она присматривает за квартирой. Сразу после отъезда сына она не пошла на квартиру сына, так как заболела, и пришла на квартиру по указанному адресу 01 апреля 2013 года. При этом открыть дверь ключом она не смогла, после чего обошла дом и увидела, что открыта форточка в спальне. После этого она пошла ко второму сыну ФИО17, после чего с последним и его дочерью Елизаветой вернулись к квартире ФИО22. ФИО17 попробовал открыть дверь, но у него не получилось, после чего выставил форточку в окне веранды, через которую внутрь пролезла Елизавета и открыла им входную дверь изнутри, пояснив при этом, что в доме работает телевизор. Войдя в квартиру, она увидела двух парней, которые за столом распивали пиво. Одного из них, Ступенко А.И., она ранее встречала у родственников. Второго парня она не знала, но он находится в зале судебного заседания, Мусабеков Е.Р.. На вопрос к парням, что они делают в квартире, те пояснили, что по просьбе ФИО22 охраняют квартиру. Она сказал, чтобы парни уходили, и что если такое еще раз повторится, она вызовет полицию, после чего Мусабеков Е.Р. и Ступенко А.И. ушли. На следующий день она в очередной раз пошла проверить квартиру, однако снова не смогла открыть дверь, после чего через окно спальни снова увидела тех же парней. Она крикнула, что сейчас вызовет полицию, после чего Ступенко А.И. и Мусабеков Е.Р. убежали через входную дверь. Когда она зашла в квартиру после этого, то увидела мужские кроссовки, поняла, что кто-то из парней их оставил, и спрятала их. В этот же день она позвонила ФИО22 и рассказала о случившемся, после чего тот попросил посмотреть, не похищены ли электроинструменты, хранившиеся в шкафу. Однако данных предметов на месте не оказалось, о чём она сообщила ФИО22. Обращаться в полицию она сразу не стала, так как решила дождаться приезда сына. После того как ФИО22 приехал, то обратился в полицию. Как ей известно от ФИО22, двери и окна перед отъездом он закрывал, при этом она, присматривая за квартирой, также всегда проверяла, чтобы двери и окна были закрыты. От ФИО22 ей также известно, что тот не разрешал кому-либо заходить и находиться в его квартире.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО15, данные на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями относительно даты, когда последняя видела и выгнала второй раз Ступенко А.И. и Мусабекова Е.Р. из квартиры ФИО22, при этом из показаний данных на предварительном следствии следует, что второй раз ФИО15 обнаружила в квартире ФИО22 Мусабекова Е.Р. и Ступенко А.И. 05 апреля 2013 года и в этот же день позвонила и сообщила о произошедшем ФИО22.( Т-1, л.д.№). Свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердила указанные показания, сославшись на то, что с момента событий прошло много времени в связи с чем, она перепутала даты. Учитывая изложенное суд в указанной части берёт за основу показания свидетеля ФИО15 данные ею на предварительном следствии, в связи с тем, что она подтвердила их, и более того указанное обстоятельство подтверждается показаниями самих подсудимых, указывавших на то, что второй раз в квартире ФИО22 их обнаружили и выгнали именно 05 апреля 2013 года.
 
    Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, который пояснил, что 16 мая 2013 года он принял от Мусабекова Е.Р. и Ступенко А.И. в присутствии матери - ФИО9, явки с повинной, согласно которых Мусабеков Е.Р. и Ступенко А.И. указали на то, что в апреле 2013 года похитили у ФИО22 электроинструменты и тепловентилятор. В дальнейшем работая по раскрытию преступления в ходе осмотра места происшествия в ООО «Память» по <адрес>, ФИО18 добровольно выдал чемодан с электроинструментами, пояснив, что ему их принёс парень неславянской внешности. Кроме этого, 16 мая 2013 года Ступенко А.И. в присутствии двух понятых выдал тепловентилятор марки «Lumme», пояснив, что похитил его 02 апреля 2013 года в утреннее время у ФИО22, проживающего по адресу: <адрес> Он показывал ФИО15 и ФИО10 фототеку лиц, совершивших преступления и правонарушения, при этом последние при просмотре фотографий с уверенностью указали на Ступенко А.И. и Мусабекова Е.Р., как на лиц, которых они видели в квартире ФИО22 01 апреля 2013 года, а ФИО15 также указала на то, что видела данных лиц ещё и ДД.ММ.ГГГГ. (Т-1, л.д.№, л.д.№)
 
    Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что 01 апреля 2013 года ФИО15 пришла к нему и сообщила о том, что когда она пришла проверить квартиру ФИО22 по адресу: <адрес> то не смогла открыть дверь. По приезду к квартире ФИО22 он безуспешно попытался открыть входную дверь, после чего его дочь через форточку пролезла внутрь квартиры и открыла входную дверь. Пройдя в квартиру, в спальной комнате они увидели двух неизвестных ему парней, которые сидели за столом и распивали спиртные напитки. ФИО15 начала ругать парней и сказала, чтобы они немедленно покинули квартиру. Он в это время пошёл заделывать форточку, через которую его дочь попала в квартиру. Через несколько минут парни ушли, а он отвёз ФИО15 домой. Позже сотрудники полиции показывали ему фототеку лиц, совершивших преступления и правонарушения, при этом он узнал Ступенко А.И. и Мусабекова Е.Р., как лиц, которых видел в квартире у своего брата ФИО22, о чём и сообщил сотрудникам полиции. (Т-1, л.д.№, л.д.№).
 
    Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что в начале апреля 2013 года он за 1000 рублей приобрёл у незнакомого парня не русской национальности комплект электроинструментов марки «Makita» в пластмассовом чемодане. Данный парень ему сказал, что инструменты не ворованные, что ему просто не хватает денег для того, чтобы уехать к родным. После этого 16 мая 2013 года к нему на работу в ООО «Память» пришел сотрудник полиции ФИО11, который спросил о том, не предлагали ли ему купить электроинструменты, на что он ответил, что приобрёл инструменты у незнакомого парня. ФИО11 ему пояснил, что данные электроинструменты были похищены парнями. После этого в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал ФИО11 чемоданчик с электроинструментами. (Т-1, л.д.№).
 
    Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению следователя совместно с ФИО20 участвовала в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мусабекова Е.Р.. В ходе указанного мероприятия Мусабеков Е.Р. показал и пояснил об обстоятельствах совершения совместно со Ступенко А.И. хищения чемодана с электроинструментами и тепловентилятора из квартиры по адресу: <адрес> При этом Мусабеков Е.Р. показал и пояснил, что проникновение в квартиру для совершения кражи было осуществлено через форточку, куда он подсадил Ступенко А.И., а тот открыл Мусабекову Е.Р. входную дверь. Также Мусабеков Е.Р. в ходе проверки показаний на месте указал на то, что через несколько дней после кражи он совместно со Ступенко А.И. незаконно проникли в ту же квартиру для распития спиртного, при этом проникновение было осуществлено аналогичным способом, который они применили в ходе кражи. (Т-1, л.д.№)
 
    Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20, который показал об обстоятельствах своего участия в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мусабекова Е.Р. в целом аналогично показаниям свидетеля ФИО19. (Т-1, л.д.№)
 
    Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 16 мая 2013 года он в качестве понятого участвовал при проведении мероприятия, в ходе которого в служебном кабинете МО МВД России «Славгородский» сотрудник полиции ФИО16 изъял у Ступенко А.И. тепловентилятор «Lumme», который был после этого упакован и опечатан. В ходе изъятия Ступенко А.И. пояснил, что данный тепловентилятор он совместно с Мусабековым Е.Р. похитил у ФИО22, проживающего по адресу: <адрес>. Кроме этого, Ступенко А.И. пояснил, что Мусабековым Е.Р. были похищены электроинструменты. (Т-1, л.д.№)
 
        Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что 04 июня 2013 года приняла от Ступенко А.И. в присутствии матери последнего явку с повинной, а также отобрала объяснение из которых следовало, что Ступенко А.И. совместно с Мусабековым Е.Р. из квартиры ФИО22, расположенной по адресу: <адрес> похитили чемодан с электроинструментами и тепловентилятор. Кроме этого, Ступенко А.И. указал на то, что через несколько дней он совместно с Мусабековым Е.Р. незаконно проникли в жилище ФИО12 по вышеуказанному адресу. (Т-1, л.д.№).
 
    Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых Ступенко А.И. и Мусабекова Е.Р. в указанных в описательной части приговора преступлениях объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2013 года, согласно которому было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и изъяты мужские кроссовки. (Т-1, л.д.№);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2013 года, согласно которому у ФИО18 по адресу <адрес>, изъят чемодан из полимерного материала с надписью «Makita», в котором находятся: шуруповёрт с батареей, фонарь с батареей и зарядное устройство. (Т-1, л.д.№);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2013 года, согласно которому у Ступенко А.И. был изъят тепловентилятор «Lumme». (Т-1, л.д.№);
 
    - протоколом явки с повинной от 04 июля 2013 года, согласно которому Мусабеков Е.Р. сообщил правоохранительным органам о совершённой совместно со Ступенко А.И. краже имущества ФИО22 с проникновением в жилище последнего, а также о последующем, через несколько дней незаконном проникновении в жилище ФИО22. (Т-1,л.д.№);
 
    - протоколом явки с повинной от 04 июня 2013 года, согласно которому Ступенко А.И. сообщил правоохранительным органам о совершении аналогичных преступлений, изложенных в вышеуказанной явке с повинной Мусабекова Е.Р.. (Т-1, л.д.№);
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания от 16 октября 2013 года, согласно которому ФИО17 опознал тепловентилятор изъятый у Ступенко А.И., как принадлежащий его брату ФИО22. (Т-1, л.д.№);
 
    - протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2013 года, согласно которому Мусабеков Е.Р., участвующий в ходе проведения указанного мероприятия, указал на то, что осматриваемые кроссовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16 мая 2013 года, принадлежат ему. (Т-1, л.д.№);
 
    - заключением эксперта от 02 августа 2013 года, согласно выводов которого, стоимость комплекта электроинструментов марки «Makita» составляет 2835 рублей; стоимость тепловентилятора «Lumme» составляет 420 рублей. (Т-1, л.д.№).
 
    Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину каждого из подсудимых Ступенко А.И. и Мусабекова Е.Р. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений установленной и доказанной в полном объеме.
 
    К показаниям подсудимого Ступенко А.И. и подсудимого Мусабекова Е.Р. (в том числе и при первоначальном допросе последнего в качестве подозреваемого 03 июля 2013 года) о том, что на момент незаконного проникновения в жилище ФИО22 01 апреля 2013 года входная дверь в квартиру последнего была открыта, суд относится критически и связывает такие показания подсудимых с желанием преуменьшить степень своей вины в совершении преступления. Данный вывод суд основывает на том, что, как следует из показаний потерпевшего ФИО22, перед отъездом он проверил, чтобы окна и двери квартиры были заперты, кроме этого, на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 16 октября 2013 года Мусабеков Е.Р. указал на способ проникновения в жилище ФИО22 01 апреля 2013 года через форточку спальни и подтвердил указанные показания в ходе допроса в качестве обвиняемого. При этом указанные показания Мусабекова Е.Р., указывающего на способ проникновения в жилище ФИО22 через форточку косвенно подтверждается и показаниями свидетеля ФИО15, указавшей на то, что 01 апреля 2013 года, не сумев открыть входную дверь, она обнаружила открытой форточку спальни квартиры ФИО29
 
    С учётом изложенного, суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает вину каждого из подсудимых Ступенко А.И. и Мусабекова Е.Р. в совершённых преступлениях. Об этом прямо свидетельствуют показания свидетелей, потерпевшего, протоколы следственных действий, в ходе которых было изъято похищенное имущество, а также признательные показания самих подсудимых. Каких-либо сомнений в виновности Ступенко А.И. и Мусабекова Е.Р. у суда не возникает.
 
    С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и объема имеющихся доказательств, преступные действия каждого из подсудимых Ступенко А.И. и Мусабекова Е.Р. суд квалифицирует: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду 01 апреля 2013 года) – как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нем лица; по ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду 05 апреля 2013 года) - как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нем лица.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № от 29 августа 2013 года, Ступенко А.И. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает социализированное расстройство поведения. Имеющиеся у Ступенко А.И. поведенческие нарушения не сопровождаются утратой критических возможностей и не лишали его в период времени, относящийся к правонарушению способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не лишён способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (Т-1, л.д.№
 
    Согласно заключению комиссии экспертов от 17 сентября 2013 года, Мусабеков Е.Р. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Мусабеков Е.Р. также способен в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мусабеков Е.Р. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Т-1, л.д.№)
 
    Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением Ступенко А.И. и Мусабекова Е.Р. в ходе судебных заседаний, суд признает каждого из подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний. Подсудимые ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведут себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в их психической полноценности у суда не возникает.
 
    При назначении наказания подсудимому Ступенко А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ и ст.89 УК РФ.
 
        В качестве смягчающих наказание Ступенко А.И. обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений и розыску имущества, добытого преступным путём, возмещение ущерба, несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступлений, а также то, что он воспитывался в отсутствие одного родителя.
 
    Отягчающих наказание Ступенко А.И. обстоятельств суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Ступенко А.И. преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а два других – небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по материалам дела, совершил преступления в период отбывания наказания в виде обязательных работ приговору от 29 августа 2012 года, в целях исправления Ступенко А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по эпизоду кражи и в виде обязательных работ по эпизодам незаконного проникновения в жилище, применив правила ч.3 ст.69 УК РФ (с учётом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ) о частичном сложении назначенных наказаний по совокупности преступлений, а окончательное наказание, с учётом приговора Славгородского городского суда Алтайского края от 29 мая 2013 года, назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Оснований для применения к Ступенко А.И. ст. ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит.
 
        Обсуждая вопрос об изменении категории преступления по эпизоду кражи в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Ступенко А.И. преступления.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому, достигшему к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, необходимо определить в исправительной колонии общего режима.
 
    При назначении Мусабекову Е.Р. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание Мусабекова Е.Р. обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений и розыску имущества, добытого преступным путём, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого.
 
    Отягчающих наказание Мусабекова Е.Р. обстоятельств суд не усматривает.
 
    С учетом характера совершенных Мусабековым Е.Р. преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а два других – небольшой тяжести, личности подсудимого, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по эпизоду кражи и в виде обязательных работ по эпизодам незаконного проникновения в жилище, применив правила ч.3 ст.69 УК РФ (с учётом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ) о частичном сложении назначенных наказаний, а принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, окончательное наказание в виде лишения свободы назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.
 
    Оснований для применения к Мусабекову Е.Р. ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    Обсуждая вопрос об изменении категории преступления по эпизоду кражи в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Мусабековым Е.Р. преступления.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать СТУПЕНКО ФИО26 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду 01 апреля 2013 года) в виде обязательны работ сроком 120 (сто двадцать) часов;
 
    - по ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду 05 апреля 2013 года) в виде обязательны работ сроком 120 (сто двадцать) часов;
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Ступенко А.И. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 29 мая 2013 года, и окончательно Ступенко ФИО26 определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Ступенко А.И. изменить по настоящему делу на заключение под стражу.
 
    Срок наказания Ступенко А.И. исчислять с 17 марта 2014 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Ступенко А.И. под стражей с 29 мая 2013 года по 16 марта 2014 года включительно.
 
    Признать МУСАБЕКОВА ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду 01 апреля 2013 года) в виде обязательны работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов;
 
    - по ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду 05 апреля 2013 года) в виде обязательны работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов;
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Мусабекову Е.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 20 (двадцать) дней.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мусабекову Е.Р., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, с периодичностью один раз в месяц; в течение 2-х месяцев пройти обследование у врача – нарколога на предмет алкогольной зависимости, в случае необходимости в течение 2-х месяцев пройти лечение от алкогольной зависимости.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мусабекова Е.Р. оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ступенко А.И., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.
 
    Председательствующий В.В. Безуглов