Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Дело № 1-27/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 28 февраля 2014 года
Бейский районный суд в составе
председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Демагина Д.А.,
защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65),
подсудимого Столярова Д.В.,
потерпевшего <ПОТЕРПЕВШИЙ1>,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Столярова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи < > по ч. 1 ст. 119 УК РФ к < > часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи < > неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на < > дней лишения свободы, отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Столяров Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около < > часов, Столяров Д.В., пришел на усадьбу <адрес>, где проживает его брат <ПОТЕРПЕВШИЙ1> для того чтобы взять автомобиль и съездить в <адрес>.
Находясь на усадьбе <адрес> у Столярова Д.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем <АВТОМОБИЛЬ1> регистрационный номер №, принадлежащий <ПОТЕРПЕВШИЙ1> без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <АВТОМОБИЛЬ1> регистрационный номер № с целью запуска двигателя, проник в дом, сломав при этом навесной замок, где взял аккумуляторную батарею, после чего, произвел запуск двигателя автомобиля, и не имея разрешения на управление данным автомобилем, начал движение, по <адрес>, далее проследовал до <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.
Подсудимым Столяровым Д.В. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивает на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Столяров Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Федоров О.Г. поддерживает ходатайство подсудимого СтоляроваД.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший <ПОТЕРПЕВШИЙ1> против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Государственный обвинитель Демагин Д.А. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Как видно из обстоятельств дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Столяров Д.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Столярова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Подсудимый Столяров Д.В. совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.
При определении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Суд принимает во внимание, что Столяров Д.В. совершил умышленное преступление по настоящему приговору, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу п. «А» ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидива преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вместе с тем, суд учитывает подсудимому Столярову Д.В. на основании ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Также суд признает Столярову Д.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что дает суду основание для применения ст. 62 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что по месту жительства администрацией < > сельсовета Столяров Д.В. характеризуется посредственно, <СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ> (л.д. 85), а также то, что Столяров Д.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83).
Совокупность приведенных обстоятельств, личность виновного, мнение потерпевшего, не желающего наказывать Столярова Д.В., дают суду основания для назначения подсудимому Столярову Д.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.
По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого Столярова Д.В., будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль <АВТОМОБИЛЬ1>, г/н №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего <ПОТЕРПЕВШИЙ1>, оставить у потерпевшего.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Столярова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок < > год < > месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на < > год < > месяцев.
Обязать осужденного Столярова Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль <АВТОМОБИЛЬ1> №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего оставить потерпевшему <ПОТЕРПЕВШИЙ1>.
На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.А. Бызова
