Приговор от 24 января 2014 года №1-27/2014

    Дело № 1-27/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Прокопьевск 24 января 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Конкиной И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карпова А.Ю.,
 
    подсудимого Половинченко Р.Д.,
 
    защитника Васильевой Н.К., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Верлан О.Ф.,
 
    а также с участием потерпевших П., Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
 
    Половинченко Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
 
    1). 01.10.2013 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;
 
    2). 17.12.2013 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Половинченко Р.Д. 22.05.2013 года в 15-ом часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев стоящую во дворе указанного дома П., подошел к ней и попросил у нее дать ему денег в долг. В ответ на отказ П. занять ему деньги Половинченко Р.Д. с целью открытого хищения чужого имущества с тем, чтобы в дальнейшем имуществом распорядиться по своему усмотрению, вырвал из руки П. сотовый телефон, марки <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья П., умышленно нанес ей один удар кулаком в лицо, от чего она упала на стоящее во дворе дома кресло, после чего вытащил у нее из наружного кармана плаща деньги в сумме <данные изъяты> и скрылся. Таким образом, Половинченко Р.Д. умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил сотовый телефон, марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой, стоимостью <данные изъяты>, и деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие П., причинив П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Кроме того, 05.10.2013 года в 17-ом часу Половинченко Р.Д., находясь во дворе дома Т. по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Т., находясь в состоянии опьянения, воспользовавшись тем, что Т. зашел в дом и не видит его действий, решил совершить тайное хищение стоящего во дворе мотоцикла с тем, чтобы впоследствии мотоцикл продать, а вырученные деньги истратить по своему усмотрению. С целью тайного хищения чужого имущества Половинченко Р.Д. подошел к мотоциклу, сел на него, завел мотоцикл, выехал на мотоцикле со двора дома и скрылся. Таким образом, Половинченко Р.Д. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил мотоцикл марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Т., причинив Т. значительный материальный ущерб.
 
    Подсудимый Половинченко Р.Д. согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск П. признал в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший Т. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что похищенное ему возвращено, с исковыми требованиями будет обращаться позже, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
 
    Потерпевшая П. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, заявляет исковые требования на сумму <данные изъяты> (л.д.№), просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Половинченко Р.Д. по факту хищения сотового телефона и денег у потерпевшей П. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по факту хищения мотоцикла у потерпевшего Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, явку с повинной по факту хищения сотового телефона и денег у потерпевшей П. (п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ), <данные изъяты>, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании.
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Половинченко Р.Д. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.
 
    Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    Кроме того, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Половинченко Р.Д. в период условного осуждения, назначенного приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 01.10.2013 года.
 
    В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Учитывая личность подсудимого, суд считает, что наказание Половинченко Р.Д. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 01.10.2013 года подлежит отмене в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ.
 
    Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ совершено Половинченко Р.Д. до вынесения приговора Промышленновского районного суда Кемеровской области от 01.10.2013 года, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
    Принимая во внимание личность Половинченко Р.Д., его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению от 05.10.2013 года (потерпевший Т.), а также дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению от 22.05.2013 года (потерпевшая П.).
 
    Поскольку Половинченко Р.Д. осуждается за преступление, совершенное им до провозглашения приговора Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 17.12.2013 года, по которому было применено условное осуждение, наказание по указанному приговору должно исполняться самостоятельно.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Половинченко Р.Д., необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск потерпевшей П. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, обоснован, поддержан потерпевшей П. в судебном заседании, признан гражданским ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Половинченко Р.Д. и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Половинченко Р.Д. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Половинченко Р.Д. приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 01.10.2013 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Половинченко Р.Д. по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 01.10.2013 года, к отбытию определить один год восемь месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч.1,ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Половинченко Р.Д. определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 17.12.2013 года в отношении Половинченко Р.Д. осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Половинченко Р.Д. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 24 января 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Половинченко Р.Д. под стражей с21.11.2013 года по 23.01.2014 года включительно.
 
    Гражданский иск потерпевшей П. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершенного преступления удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Половинченко Р.Д. в пользу П. возмещение причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства: мотоцикл марки <данные изъяты> хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Т. – передать потерпевшему Т. по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий /подпись/ И.В.Конкина
 
    Копия верна. Судья.И.В.Конкина