Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Дело № 1-27/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2014 года г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики МордовияТарасовой М.В.,
подсудимойПанькиной О.А.,
защитника – адвокатаКудаева С.В., представившего удостоверение № 394 и ордер № 22 от 24.01.2014, выданный Городской коллегией адвокатов АП Республики Мордовия,
при секретаре Пыненковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-27/2014 в отношении
Панькиной О.А. ДАТА рождения, <данные изъяты>, не судимой, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживалась, под стражей не содержалась, 11.12.2013 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Панькина О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
05 ноября 2013 года в 01 час 25 минут Панькина О.А., находясь в подъезде <адрес>, увидела детскую прогулочную коляску, принадлежащую ФИО2 При этом у Панькиной О.А., не имеющей постоянного источника дохода, возник умысел на совершение хищения указанной коляски, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В ту же ночь 05.11.2013 примерно в 01 час 35 минут Панькина О.А., реализуя свой преступный умысел, убедилась, что в подъезде <адрес> никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащую ФИО2 детскую прогулочную коляску модели «LiderKids S 401 B», стоимостью 6200 рублей, с находившимися в корзине для вещей дождевиком, входящим в комплект коляски, детской лопаткой и детскими граблями, не представляющими материальной ценности. Осознавая, что она достигла своей преступной цели, Панькина О.А. с похищенной детской коляской с места преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 6200 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Панькина О.А. после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Панькина О.А. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимой Кудаев С.В. и государственный обвинитель Тарасова М.В. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2, будучи надлежаще и своевременно извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Панькиной О.А. в особом порядке в ее отсутствие.
Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимой Панькиной О.А. и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимой обоснованы, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Панькиной О.А. по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как Панькина О.А. причинила ФИО2 имущественный ущерб на сумму 6200 рублей, что для потерпевшей, с учетом её имущественного положения является значительным и составляет не менее 2500 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба таковым.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оценивая личность подсудимой Панькиной О.А. суд учитывает, что она по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по го Саранск характеризуется отрицательно (л.д. 108), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 104, 106), не судима, один раз привлекалась к административной ответственности (л.д. 100-101, 102), лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка (л.д. 107).
Психическая полноценность подсудимой Панькиной О.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Панькиной О.А. в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации является явка с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Панькиной О.А. в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, удовлетворительная характеристика с места работы, мнение потерпевшей ФИО2, которая не настаивала на строгом наказании, признание в полном объеме исковых требований потерпевшей.
В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания Панькиной О.А. суд также учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.
Суд с учетом личности Панькиной О.А., изложенных обстоятельств, считает необходимым назначить ей наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, в виде исправительных работ, с отбыванием его по основному месту работы, поскольку другие виды наказания не достигнут цели ее исправления.
Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Панькиной О.А. суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также считает невозможным её исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.
Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
При этом суд не имеет возможности применить в отношении Панькиной О.А. требования Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», так как согласно подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», подпадают под действие Постановления об амнистии женщины, имеющие несовершеннолетних детей, которым на день вступления в силу Постановления об амнистии не исполнилось 18 лет, если они не лишены родительских прав.
В то же время, согласно заочному решению Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 10.06.2011 Панькина О.А. лишена родительских прав в отношении малолетнего сына.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимой Панькиной О.А. причиненного имущественного ущерба в сумме 6200 рублей подлежит полному удовлетворению, так как преступными действиями подсудимой потерпевшей причинен ущерб на указанную сумму.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Панькину О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием по основному месту работы, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.
Меру пресечения в отношении Панькиной О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с осужденной Панькиной О.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 6200 (шесть тысяч двести) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск DVD-R Premium марки SmartTrack с видеозаписью от 05.11.2013 с камер видеонаблюдения, установленных на здании магазина «Джинсовый мир» по ул. Пролетарской, д. 112 г. Саранска Республики Мордовия, компакт-диск DVD-R Premium марки SmartTrack с видеозаписью от 05.11.2013 с камер видеонаблюдения, установленных на здании торгового центра «Планета» по ул. Пролетарской, д. 118 г. Саранска Республики Мордовия, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.И. Филимонов
