Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
дело № 1-27/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Малая Пурга Удмуртская Республика 13 марта 2014г.
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,
при секретаре Шалагиной Л.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш.
подсудимого Сачкова А.В.
защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № 983 ордер (в деле)
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сачкова <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Сачков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Сачков А.В., находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии инженера <данные изъяты>» К. привязал три металлические трубы, предназначенные для системы отопления гаража и принадлежащие <данные изъяты> к своему мотоблоку, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся. Далее, в продолжение своих преступных намерений, действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, Сачков А.В. в период времени с <данные изъяты> того же дня, вернувшись в гараж <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> привязал следующие три металлические трубы, предназначенные для системы отопления гаража и принадлежащие <данные изъяты>, к своему мотоблоку, скрылся с места совершения преступления с похищенным. Своими преступными действиями Сачков А.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Сачкова А.В. и его защитника поступило ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Сачков А.В. и его защитник ходатайство поддержали. Подсудимый Сачков А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с применением особого порядка судебного разбирательства (телефонограмма в деле).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Сачков А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, они относимы, допустимы и достаточны, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Сачкова А.В., с учетом мнения государственного обвинителя, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сачкову А.В. в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетних детей и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сачкову А.В., суд не установил.
При назначении наказания судом учтены нормы ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания Сачкову А.В. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, направленного против правоотношений собственности, личность виновного, совершившего преступление впервые средней тяжести, имеющего постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеющего постоянное место работы, вину признал, в содеянном раскаялся, конкретные обстоятельства дела: вредных последствий от действий Сачкова А.В. не наступило, похищенное возвращено собственнику.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения свершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - 6 металлических труб длиной 5,5 м и диаметром 100 мм, выданы под ответственное хранение кладовщику <данные изъяты> (л.д.75-76).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сачкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения Сачкову А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разъяснить Сачкову А.В. требования ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства – 6 металлических труб длиной 5,5 м и диаметром 100 мм, выданные потерпевшей стороне, последнему использовать по своему усмотрению.
Оплату труда адвоката <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья: Н.В. Ажгихина
Верно: судья Н.В. Ажгихина
Подлинный документ подшит в деле № 1-27/2014, находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР.
