Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Дело № 1- 27/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
р.п. Тальменка 26 февраля 2014 г.
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конакова Е.И.,
с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,
подсудимого Казанцева А.А.,
защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Трониной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Казанцева Алексея Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом дознания подсудимому Казанцеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В ходе дознания установлено, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А.А. находился у себя дома по адресу:<адрес>, когда у него возник преступный умысел на хищение стоящего возле <адрес> в <адрес> кузова от автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего ФИО5 с целью его использования по своему усмотрению. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая наступления данных последствий, Казанцев А.А. в период указанного времени, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион подъехал к кузову от автомобиля <данные изъяты> стоявшему у ограды дома, по вышеуказанному адресу, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с помощью троса зацепил данный кузов к своему автомобилю, после чего двигаясь по <адрес> в <адрес>, трос оборвался и Казанцев А.А. вышел из автомобиля. В это время к нему подошел ранее знакомый ФИО6, который потребовал вернуть кузов автомобиля на место, так как он принадлежит его матери ФИО5 и разрешения распоряжаться данным имуществом ему никто не давал. Казанцев А.А.,, оставаясь на проезжей части дороги около хозяйственного магазина ИП ФИО7, расположенного по адресу <адрес>, осознавая, что его действия прекратили быть тайными и стали очевидны для ФИО6, приобрели открытый характер, игнорируя требования последнего, против его воли, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, сел за руль автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион и увез на буксире кузов от автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в пункт приема черных металлов, где сдал в качестве лома, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В поступившей от потерпевшей телефонограмме она, пользуясь правом, предоставленным ст.25 УПК РФ, сообщила суду о состоявшемся примирении с подсудимым, выразившемся в заглаживании причиненного ей материального вреда и ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый и его защитник согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного потерпевшей вреда, подсудимому понятно, что основание к прекращению дела не является реабилитирующим.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявления потерпевшей.
В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что в ходе дознания проведенными следственными и процессуальными действиями установлены обстоятельства, подтверждающие совершение подсудимым преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которые отражены в обвинительном акте, а в судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено впервые, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред виновным лицом заглажен, от потерпевшей поступило соответствующее заявление, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению в ходе дознания в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 101) и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу - кузов автомобиля <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО5 (л.д. 32, 33), подлежит оставлению по принадлежности.
Иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Казанцева Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Казанцева А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по делу в виде выплаченных защитнику сумм за оказание Казанцеву А.А. юридической помощи отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>
Копию постановления направить Казанцеву А.А., его защитнику, потерпевшей и прокурору Тальменского района.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья
