Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Дело № 1-27/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
гор. Жуковка 11 марта 2014 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,
подсудимой Кошечкиной С.В.,
защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей ФИО1, при секретаре Макаровой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кошечкиной С.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кошечкина С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
22 января 2014 года в 14 часов 26 минут, Кошечкина С.В., находясь в помещении отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев, как ФИО1 отошла от полки, расположенной с левой стороны от кассы и оставила на ней сотовый телефон в чехле белого цвета, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение данного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, тайно похитила лежащий без присмотра сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 24000 рублей, с находящейся внутри него сим-картой абонента <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, в чехле белого цвета, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 24400 рублей.
Действия подсудимой Кошечкиной С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Кошечкина С.В. показала, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимая Кошечкина С.В. заявила это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимой Кошечкиной С.В. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимой Кошечкиной С.В. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимой Кошечкиной С.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Кошечкиной С.В. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кошечкина С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимой Кошечкиной С.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимая Кошечкина С.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу применить особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении дела, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Кошечкиной С.В., так как она примирилась с подсудимой Кошечкиной С.В., и подсудимая Кошечкина С.В. загладила причиненный потерпевшей ФИО1 вред, а подсудимая Кошечкина С.В. также просит прекратить в отношении нее уголовное дело, так как она примирилась с потерпевшей ФИО1 и загладила причиненный потерпевшей ФИО1 вред в полном объеме.
Защитник Антошкина И.Е. поддержала заявленные ходатайства потерпевшей и подсудимой, и просит прекратить уголовное дело производством.
Государственный обвинитель Максимова Н.П. полагает возможным прекратить уголовное дело производством.
Судом установлено, что подсудимая Кошечкина С.В. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей ФИО1 и загладила в полном объеме причиненный потерпевшей ФИО1 вред.
Также суд учитывает личность подсудимой Кошечкиной С.В., положительные характеристики по месту жительства и работы, что она вину свою в совершенном преступлении полностью признала, и чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что у нее есть постоянное место работы, она живет в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что примирение потерпевшей ФИО1 с подсудимой Кошечкиной С.В. произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым, учитывая, в том числе, и мнение государственного обвинителя, на основании ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению Кошечкиной С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимая Кошечкина С.В. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей ФИО1, и загладила причиненный потерпевшей ФИО1 вред.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кошечкиной С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кошечкиной С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> и чехол-раскладушку, возвращенные во время предварительного расследования потерпевшей ФИО1 - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности; руководство по эксплуатации телефона, хранящееся при материалах уголовного дела - возвратить потерпевшей ФИО1, по принадлежности; СD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Копию настоящего постановления направить прокурору Жуковского района Брянской области ФИО3, защитнику Антошкиной И.Е., а также Кошечкиной С.В., потерпевшей ФИО1.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Постановление вступило в законную силу 21 марта 2014 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев
