Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 1-27/2013г.
Дело № 1-27/2013 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Николаевск Волгоградская область «27» февраля 2013 год.
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
при секретаре Шелекето О.А.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Николаевского района Волгоградской области Карташова С.В.,
подсудимых Р и П,
защитников – адвоката филиала № 83 Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» Никишкина А.В., представившего удостоверение № 615 и ордер № 006174 от 16.02.2013 года и адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Волгоградской области Гниловщенко М.Ю., представившего удостоверение № 1463 и ордер № 009422 от 14.02.2013 года,
представителя потерпевшего – городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области М, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «27» февраля 2013 года уголовное дело в отношении:
Р, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовы, пенсионерки, не судимой, проживающей в <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
П, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, не судимой, проживающей <адрес>, <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Р и П совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Р, работая главным бухгалтером К, являясь должностным лицом осуществляющим организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, в мае 2011 года вступила с бухгалтером-кассиром К П в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана поступающих для оплаты работникам предприятия денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, в период с мая по декабрь 2011 года включительно Р, действуя по предварительному сговору с П, неоднократно заверяла своей подписью заведомо подложные платежные ведомости по выплате заработной платы, составленные бухгалтером-кассиром П, в которых последняя собственноручно расписывалась от имени работников и директора МУП «Николаевский комбинат благоустройства», незаконно получая таким образом за работников в кассе предприятия денежные средства, которые Р и П присваивали в равных долях.
На основании подложных платежных ведомостей № 00000046 от 11.05.2011 г. на сумму 10 000 рублей; № 00000055 от 09.06.2011 г. на сумму 4 000 рублей; № 00000065 от 08.07.2011 г. на сумму 4 000 рублей; № 00000079 от 05.08.2011 г. на сумму 8 000 рублей; № 00000090 от 15.09.2011 г. на сумму 10 000 рублей; № 00000110 от 10.11.2011 г. на сумму 8 000 рублей; № 00000119 от 09.12.2011 г. на сумму 5 000 рублей, Р и П совершили хищение денежных средств на общую сумму 49 000 рублей, причинив городскому поселению <адрес> <адрес> <адрес> имущественный ущерб на указанную сумму.
Имущественный ущерб возмещён полностью.
Подсудимые Р и П в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников Никишкина А.В. и Гниловщенко М.Ю., соответственно, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимые Р и П пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Государственный обвинитель Карташов С.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Представитель потерпевшего М против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражала.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
К такому выводу суд пришёл с учётом того, что Р и П заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое Р и П преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и представитель потерпевшего изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что подсудимые Р и П осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и последние заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые Р и П, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Р и П суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения.
Назначая наказание Р и П суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства подсудимые Р и П характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Р и П суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение ими преступления впервые, признание вины, а также наличие у П несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Р и П, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми Р и П преступления, личности виновных, характеризующихся положительно, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить им такой вид наказания как лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Р и П наказание условным с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства: кассовые документы К за 2011 год в 4-х томах, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче заинтересованным лицам по их ходатайству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Р признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.
П признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Р и П наказание считать условным с испытательным сроком на один год каждой.
Возложить на Р и П обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц с 15 по 20 число и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Р и П – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: кассовые документы К за 2011 год в 4-х томах, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, передать заинтересованным лицам по их ходатайству.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
