Приговор от 20 февраля 2013 года №1-27/2013г.

    Дело № 1-27/2013 г.            
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Мончегорск                              «20» февраля 2013 года
 
        Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ефимова А.Е.
 
    при секретаре Шершавиной Е.Ю. с участием
 
    государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Мончегорска Жукова С.Ю.,
 
    защитника Сулейманова Х.С.
 
    потерпевшей З.Н.И., представителя потерпевших – адвоката Хоменко Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Краскова С.И., родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, гражданина ...., со .... образованием, ...., ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ...., несудимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Красков С.И. совершил нарушение лицом, управляющего автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.
 
        Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
        <дд.мм.гггг> около 10 часов 30 минут Красков С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем ...., г.р.з. .... и двигался по автодороге «Кола» в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе .... указанной автодороги, он остановился на правой обочине, где высадил пассажиров, после чего, решил произвести маневр разворота и двигаться в обратном направлении.
 
        <дд.мм.гггг> около 10 часов 40 минут Красков С.И., находясь на правой обочине автодороги «Кола» .... включил указатель левого поворота, который в данной дорожной ситуации не давал ему преимущества и не освобождал от принятия мер предосторожности, посмотрел в боковое зеркало заднего вида и увидел идущий сзади автомобиль, двигавшийся в попутном направлении, по своей полосе движения. После чего Красков С.И. не правильно оценил расстояние до приближающегося сзади транспорта, выехал на полосу движения и приступил к выполнению маневра – разворота, чем создал опасность для движения другим участникам дорожного движения. Продолжая дальнейшее движение в прямом направлении в сторону противоположной обочины, вне перекрестка, Красков С.И. не убедился в безопасности совершаемого маневра и в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу попутному автомобилю ...., г.р.з. ...., под управлением З.О.В., который двигался без нарушений требований ПДД и имел по отношению к Краскову С.И. преимущество в движении. Затем Красков С.И., преградил своим автомобилем путь движения и вынудил З.О.В. изменить направление движения, скорость своего автомобиля, который в сложившейся ситуации, не располагал технической возможностью выполнить требования п. 10.1 ПДД РФ и предотвратить столкновение путем торможения. В результате чего Красков С.И. управляя автомобилем ...., г.р.з. ...., совершил столкновение с автомобилем ...., г.р.з. .....
 
        В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ...., г.р.з. .... - З.В.И. были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела (автомобильная травма) – ушибленная рана в области угла нижней челюсти слева, ушибленная рана грудной клетки, по условно срединной линии, ссадины области передней брюшной стенки, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, груди, живота, полный разрыв связочного аппарата межпозвонкового диска 4-5 шейных позвонков с разобщением указанных анатомических образований, полный перерыв вещества спинного мозга на уровне 4-5 шейных позвонков, кровоизлияния в парааортальную клетчаку; ушиб легких; ушиб сердца; разрыв сердца; разрывы селезенки; полные косо-поперечные переломы ребер: слева 1-4 по околопозвоночной линии; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости); двусторонний гемоторакс (скопление крови в плевральных полостях), фрагментарно-оскольчатый перелом левой ключицы. Данные телесные повреждения с признаками прижизненности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти.
 
        Кроме того, пассажиру автомобиля ...., г.р.з. .... З.И.В. были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела (автомобильная травма), включающая в себя: ссадины в области верхнего века правого глаза, правой щечной области, перелом правой скуловой области с расхождением правого скулокрыловидного шва, оскольчатый перелом скуловой дуги, перелом медиальной стенки правой орбиты, перелом нижней стенки правой орбиты, оскольчатый перелом задней, передней медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом альвеолярного гребня верхней челюсти справа, перелом правого крыловидного отростка клиновидной кости, перелом правого венечного отростка нижней челюсти; перелом левой ключицы, в средней ее трети, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения по степени тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
        Своими действиями водитель Красков С.И. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:
 
    - п. 1.3, который гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;
 
    - п. 1.5, в котором указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    - п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - п. 8.1 (абз. 1), согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
 
    - п. 8.2 (абз. 2), который гласит, что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;
 
    - п. 8.8 (абз. 2), в котором сказано, что если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
 
        Нарушение перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Красковым С.И., находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти З.В.И. и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью З.И.В.
 
        Красков С.И. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие и их представитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Краскова С.И. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.
 
    При назначении наказания подсудимому Краскову С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Краскова С.И. суд признает признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Краскова С.И. суд по делу не установил.
 
    В отношении Краскова С.И. суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра, невролога, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и работы, по месту работы характеризуется положительно.
 
    Вместе с тем суд принимает во внимание, что Красков С.И. совершил неосторожное преступление средней тяжести.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления суд назначает подсудимому Краскову С.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст. 264 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по делу не установил, в связи с чем суд назначает Краскову С.И. обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    Вместе с тем с учетом личности подсудимого, поведением подсудимого после совершения преступления, мнения потерпевшей и представителя потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Краскову С.И. с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
 
    В период испытательного срока суд возлагает на Краскова С.И. исполнение определенных обязанностей: не менять место жительство (временного пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (временного пребывания), периодически, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом для регистрации дни.
 
    Оснований для изменения тяжести категории преступления суд по делу не установил.
 
    Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданские иски З.Н.И. и З.И.В. о возмещении морального вреда в размере .... рублей и .... рублей соответственно, признаны подсудимым Красковым С.И., и в соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом причиненного вреда, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Краскова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Краскову С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным установив испытательный срок 3 (три) года в период которого условно осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.
 
        Обязать Краскова С.И. в период испытательного срока не менять место жительство (временного пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (временного пребывания), периодически не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом для регистрации дни.
 
    Дополнительное наказание Краскову С.И. в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Краскову С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданские иски З.Н.И. и З.И.В. к Краскову С.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Краскова С.И. в пользу З.Н.И. в счет возмещения морального вреда .... рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Краскова С.И. в пользу З.И.В. в счет возмещения морального вреда .... рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль ...., г.р.з. ...., - считать переданным представителю .... У.А.Г.;
 
    - автомобиль ...., г.р.з. ...., - считать переданным владельцу З.О.В.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в 10-тидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок заявить данное ходатайство с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.
 
    Председательствующий: А.Е. Ефимов