Приговор от 27 марта 2013 года №1-27/2013г.

Дело № 1-27 / 2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тара Омской области 27 марта 2013 года
 
    Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    заместителя Тарского межрайонного прокурора Бычкова В.Ю.,
 
    защитника Белозерова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимой Костенко Ю.В.,
 
    при секретаре Вставской Е.Г.,
 
    а также потерпевшего А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Костенко Ю.В.
 
    Мера пресечения – подписка о невыезде,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Подсудимая совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> она, работая по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ мебельном салоне , принадлежащем ИП А., по <адрес> №, являлась в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом, выполняла обязанности продавца–кассира: принимая заказы на изготовление мебели от покупателей и одновременно денежные средства в размере до 50% от суммы заказа в качестве предоплаты, а в впоследствии организуя доставку готовой мебели клиенту и получая окончательный расчет, при этом полученные от клиентов денежные средства должна была вносить в кассу салона, приходуя их в кассовых документах. Нарушая условия трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, выразившиеся в несоблюдении установленных правил совершения операций с ценностями и их хранения, подсудимая, имея прямой умысел на тайное хищение вверенного ей в распоряжение имущества, принадлежащего А., незаконно присвоила денежные средства, принадлежащие последнему.
 
    Так в начале июля 2011 года, Костенко путем присвоения похитила 15000 рублей переданные в кассу мебельного салона клиентом Л. в качестве предварительной оплаты за приобретенную кухонную мебель стоимостью 78000 рублей, при этом с целью сокрытия своих преступных действий подсудимая в заполненный ею первичный бухгалтерский документ - бланк заказа №-а внесла ложные сведения о якобы предоставленной скидке на покупку.
 
    В конце июля 2011 года подсудимая в продолжение преступного умысла, путем присвоения похитила 15930 рублей, переданные в кассу мебельного салона клиентом К. в качестве оплаты за приобретенную мягкую мебель стоимостью 29400 рублей
 
    ДД.ММ.ГГГГ Костенко в продолжение преступного умысла путем присвоения похитила 15600 рублей переданные в кассу мебельного салона клиентом Л. в качестве предварительной оплаты за приобретенную офисную мебель стоимостью 27900 рублей, при этом с целью сокрытия своих преступных действий Костенко Ю.В. в заполненный ею первичный бухгалтерский документ - бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ внесла ложные сведения о контактном номере телефона клиента и якобы предоставленной скидке на покупку.
 
    ДД.ММ.ГГГГ подсудимая в продолжение преступного умысла путем присвоения похитила 23400 рублей переданные в кассу мебельного салона клиентом Ш. в качестве оплаты за приобретенную кухонную мебель стоимостью 31400 рублей, при этом с целью сокрытия своих преступных действий Костенко Ю.В. в заполненный ею первичный бухгалтерский документ - бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ внесла ложные сведения о контактном номере телефона клиента.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Костенко в продолжение преступного умысла путем присвоения похитила 30000 рублей переданные в кассу мебельного салона клиентом С. в качестве оплаты за приобретенную мебель стоимостью 60300 рублей, при этом с целью сокрытия своих преступных действий Костенко Ю.В. в заполненный ею первичный бухгалтерский документ - бланк заказа внесла ложные сведения о контактном номере телефона клиента.
 
    ДД.ММ.ГГГГ подсудимая в продолжение преступного умысла путем присвоения похитила денежные средства в сумме 14422 рубля переданные в кассу мебельного салона клиентом О. в качестве оплаты за приобретенную кухонную мебель стоимостью 26622 рубля, при этом с целью сокрытия своих преступных действий Костенко Ю.В. в заполненный ею первичный бухгалтерский документ - бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ внесла ложные сведения о контактном номере телефона клиента и сумме первоначального взноса.
 
    Всего, таким образом, похитила 114352 рубля, принадлежащие А., причинив тому значительный ущерб.
 
        В судебном заседании подсудимая не признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Аналогичную позицию она занимала и в ходе досудебного производства.
 
        Однако виновность подсудимой, как полагает суд, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
        Потерпевший А. показал, что является индивидуальным предпринимателем. В <адрес> находится принадлежащий ему мебельный салон . Штатная численность - 4 человека: 2 продавца-кассира и 2 сборщика мебели. Основной обязанностью продавцов является прием заявок на поставку мебели и её последующая реализация. В салоне есть выставочный зал с образцами мебели, которые возможно приобрести. Продавцы принимают заказ, оформляя товарный чек, где указывают номер чека, дату, наименование товара, его стоимость, сумму, выставленную к оплате за мебель, в том числе с учетом скидки, а так же сумму предоплаты, полученную от клиента. После оформления заказа продавец, принявший заказ, ставит свою подпись в товарном чеке и передает второй экземпляр его клиенту. Оплата за мебель может быть произведена как наличными, так и за безналичный, либо в кредит. В случае оплаты наличными, продавец, принявший заказ должен получить предоплату от клиента в размере до 50% от стоимости заказа. После этого продавец должен выдать клиенту кассовый чек, а полученные деньги внести в кассу. Кассовый чек вместе с товарным чеком передается клиенту, а копия товарного чека хранится в мебельном салоне. Для контроля и отчета продавцы обязаны вести кассовую тетрадь, в которую необходимо вносить записи о дате поступления денежных средств, номере чека, выданного клиенту, наименовании товара, сумме поступивших денежных средств. Кроме того, каждый из продавцов ведет свою личную тетрадь, в которой отражает даты продажи, наименование реализованной мебели, её стоимость. В этой же тетради они хранят копии товарных чеков, на основании которых ими принят заказ на мебель. Те товарные чеки, оплата по которым произведена в полностью, продавцы передают ему, и он отвозит их в Омск, где передает бухгалтеру А. После того, как продавец принимает заказ на поставку мебели, то в электронном виде в программе «Exell» он составляет заявку, где те же позиции, что и в товарном чеке. Как правило, данные заявки один раз в неделю продавцы отсылают по электронной почте бухгалтеру Г.. Та обрабатывает заявку, необходимая мебель доставляется в салон, где клиент может получить её после оплаты оставшейся суммы. Мебель в салон поступает на основании накладной, оригиналы которой хранятся у него и в мебельном салоне. Продавцы принимают мебель в момент её поставки в салон. При наличии каких-либо вопросов в момент поставки мебели все решалось в рабочем порядке. В момент принятия остатка денежных средств за приобретенную мебель продавец может составить еще один товарный чек, в котором должен указать дату поступления денежных средств и сумму доплаты и поставить свою подпись, либо дописать данные сведения в товарном чеке, первоначально составленном при приеме заказа. Сумму доплаты продавец обязан внести в кассу. Кроме этого, в его обязанности входит внести запись о поступлении денежных средств в кассовую тетрадь. Снятие выручки в салоне может производить только он, обычно раз в неделю, расписываясь в кассовой тетради. Все поступившие денежные средства, от реализации мебели в салоне хранятся в сейфе. ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-консультанта в салон была принята Костенко, между ним и ею был заключен трудовой договор б\н от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ей, как продавцу-консультанту, были вменены все вышеуказанные обязанности. В момент трудоустройства подсудимой в салоне была проведена инвентаризация, нарушений выявлено не было. Костенко принимала в ней участие. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, нарушений выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ он принял решение о проведении внеплановой инвентаризации, вследствие наличия в салоне большой суммы задолженности по оплате за мебель. Инвентаризация была проведена им, бухгалтером А. с участием продавцов Костенко Ю.В., Р. и сборщика мебели Б. В ходе инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 103323.00 рубля. Инвентаризационной комиссией было установлено, что по шести товарным чекам №а, 18\08, 31\08, 48\06, б\н от ДД.ММ.ГГГГ, 25\0,8, составленным подсудимой, мебель была реализована. В кассовой тетради отражено поступление предоплаты только от четырех клиентов, при этом отсутствуют записи о поступлении доплаты, произведенной клиентами в момент приобретения мебели. При этом на основании имеющихся товарно-транспортных накладных мебель в соответствии с заявкой, отраженной в данных товарных чеках была доставлена в салон в полном объеме. В момент проведения инвентаризации в магазине и на складе данный товар отсутствовал. В момент проведения инвентаризации Костенко не смогла пояснить причин образовавшейся недостачи. Пояснила, что денежные средства от клиентов за реализованную ею мебель, она получила в полном объеме, однако о том, почему она не внесла их в кассу и не записала данные о поступлении денег в кассовую тетрадь, ничего не пояснила. Прием заявок и предоплаты по данным товарным чекам производила она. Деньги, переданные клиентами в виде доплаты оставшейся суммы заказа, она в кассу салона не вносила, запись о поступлении денежных средств от клиента по данным чекам в кассовую тетрадь не произвела. ДД.ММ.ГГГГ между им и подсудимой было заключено соглашение о возмещении материального ущерба по факту недостачи денежных средств. Костенко обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный материальный ущерб, но не сделала этого. Поэтому обратился с заявлением в прокуратуру с просьбой привлечь Костенко к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая была уволена по собственному желанию. Костенко в дальнейшем выписала недостающие чеки, изменив в номере телефона покупателя по 1 цифре. В результате инвентаризации, проведенной ими, была выявлена недостача 103323 рубля. В результате судебно-бухгалтерской экспертизы ущерб составил 114352 рубля. Т.е. они при проведении инвентаризации даже немного ошиблись, указав меньшую сумму. На самом деле недостача составила 114352 рубля, эта сумма и указана в обвинении, т.е. она присвоена подсудимой. Просит ее взыскать с Костенко.
 
        Свидетель С. показал, что в сентябре 2011 года в мебельном салоне заказал спальный гарнитур «Тюльпан» стоимостью 41400 рублей, стенку «Рио» стоимостью 18900 рублей. Заказ оформляла подсудимая. В качестве предоплаты внес в кассу салона 30000 рублей. Подсудимая пояснила, что оставшуюся сумму должен будет отдать, когда доставят мебель. Примерно через две недели ему домой на автомобиле «Газель» была доставлена заказанная мебель. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 30300 рублей сам лично передал подсудимой. Никаких скидок на приобретенную мебель ему предоставлено не было. В товарном чеке указан его номер телефона с ошибкой, т.е. одна цифра изменена. Его номер телефона - №.
 
    Как видно из данных протокола очной ставки между свидетелем С. и подсудимой в ходе ее свидетель С. дал показания, аналогичные данным в суде (т.2 л.д. 143-145).
 
    А из данных протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что в его ходе свидетель С. опознал Костенко Ю.В. как продавца мебельного салона у которой он оформлял покупку мебели и которой передал оплату (т.2 л.д.22-25).
 
        Свидетель Ш. показал, что в августе 2011 года в мебельном салоне заказал мебель: кухонный гарнитур, обеденный уголок и стол. Общая сумма заказа составила 31400 рублей. Заказ принимала подсудимая. Она заполнила бланк заказа, в котором указала наименование, количество и стоимость приобретенного им товара. Он сразу же внес в кассу предоплату за мебель в сумме 5000 рублей. Деньги передал подсудимой. На бланке заказа она сделала отметку о внесенной предоплате и передала его ему. Договорились, что как только мебель поступит в салон, она позвонит. ДД.ММ.ГГГГ продавец позвонила и сказала, что мебель будет доставлена в <адрес> и оставшиеся деньги за приобретенную мебель он должен передать водителю. Вечером ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин на автомобиле «Газель» привезли мебель. Пояснили, что доставили всю заказанную мебель, кроме угла «Раут», который еще не готов и будет доставлен позднее. Он передал водителю 23400 рублей в счет оплаты за мебель. Недоставленный угол оплачивать не стал. Сказал, что оставшиеся 3000 рублей оплатит после того, когда будет доставлен угол. ДД.ММ.ГГГГ ездил в мебельный салон, где подсудимая отпустила недостающий уголок. С нею произвел расчет и передал ей 3000 рублей. На чеке указал номер телефона верно, т.к. мне дозванивались. Указывал №. Он дозванивался до салона по №. Разговаривал только с подсудимой.
 
    Как следует из данных протокола предъявления для опознания по фотографии, в ходе его свидетель Ш. опознал Костенко Ю.В. как продавца мебельного салона у которой он оформлял покупку мебели и которой передал предоплату (т.1 л.д.240-243).
 
        Свидетель Л. показала, что в первых числах июля 2011 года заказала мебель в салоне себе в дом. Общая стоимость составила 78338 рублей. Данный заказ принимала подсудимая. Она заполнила бланк заказа, один экземпляр которого передала ей. Она передала предоплату в сумме 48 000 рублей. Ей был передан товарный чек, в котором указана сумма предоплаты. Указала продавцу номер своего сотового телефона, она сказала, что при поступлении мебели в салон сообщит об этом. Через месяц, в начале августа 2011 года ей позвонила подсудимая и сообщила, что заказанная мебель прибыла в салон. Звонили по домашнему телефону №, а она звонила им на №. В тот же день она приехала в салон, где оплатила подсудимой оставшуюся часть стоимости мебели в размере 30338 руб. в виде доплаты за мебель, передав их подсудимой.
 
    В августе 2012 года заказала в этом же салоне офисную мебель. Продавец салона по имени , заполнила бланк заказа, передав один из экземпляров мне. Стоимость мебели составила 27900 руб. скидку не делали. Она оплатила мебель в полном объеме, т.е. 27900 рублей. Передала предоплату в сумме 15000 рублей. Указала номер своего сотового телефона, после чего та сказала, что при поступлении мебели в салон ей сообщат об этом. передала мне один экземпляр бланка заказа, в котором была указана сумма предоплаты. Через месяц, в сентябре 2011 года, мне позвонили продавцы салона, кто именно не помнит, сообщили, что заказанная мебель прибыла в салон. После чего они договорились с нею, что мебель будет доставлена в СПОК «Терминал». Также продавец сообщила, что оставшуюся доплату за мебель она может передать в салон со сборщиками мебели. В тот же день мебель была доставлена. Доплату в сумме 12900 рублей она передала с водителем для передачи их продавцу. Впоследствии звонила в салон, ей сказала подсудимая, что деньги передали. Следователь показывал ей товарный чек, там одна цифра в номере ее телефона была изменена. Ее номер телефона - 89040720381.
 
    Как видно из данных протокола очной ставки между свидетелем Л. и подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ее Л. подтвердила показания данные в ходе допроса в качестве свидетеля, которые были аналогичны ее показаниям, данным в суде (т.2 л.д. 133-135).
 
    А как следует из данных протокола предъявления для опознания по фотографии, в ходе его свидетель Л. опознала Костенко Ю.В. как продавца мебельного салона «Кентавр 2000» у которой она оформляла покупку мебели (т.2 л.д.29-32).
 
        Свидетель К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ заказала диван и кресла в салоне . Стоимость мебели составила 27930 руб. с учетом 5% скидки в связи с тем, что ранее, уже заказывала мебель в данном салоне. Данный заказ принимала подсудимая, которая заполнила бланк заказа, один экземпляр которого передала ей. Она передала подсудимой предоплату в сумме 15 000 рублей и указала номер своего сотового телефона, после чего та сказала, что при поступлении мебели в салон она сообщит об этом. В конце июля 2011 года ей позвонила подсудимая и сообщила, что заказанная мебель прибыла в салон. После чего договорились, что мебель будет доставлена ей домой, а оставшуюся доплату за мебель она должна передать водителю, доставившему мебель. В тот же день мебель была доставлена. Она передала водителю деньги в сумме 12930 рублей для последующей передачи подсудимой. Ее номер телефона №, по нему и звонила подсудимая.
 
    Как видно из данных протокола предъявления для опознания по фотографии, в ходе его свидетель К. опознала Костенко Ю.В. как продавца мебельного салона у которой она оформляла покупку мебели и которой передала предоплату (т.2 л.д.139-142).
 
        Свидетель О. показала, что ДД.ММ.ГГГГ заказала кухонный гарнитур в салоне . Стоимость мебели составила 26622 руб. Заказ принимала подсудимая, которая заполнила бланк заказа, один экземпляр которого передала ей. Она передала подсудимой предоплату в сумме 13000 рублей и указала номер своего сотового телефона – №, после чего та сказала, что при поступлении мебели в салон она сообщит об этом. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила подсудимая и сообщила, что заказанная мебель прибыла в салон. После чего договорились, что мебель будет доставлена, а оставшуюся доплату за мебель она д.б. передать водителю, доставившему мебель. В тот же день, данная мебель была доставлена. В это время ее дома не было, поэтому ее муж передал водителю доплату за мебель и за доставку. А тот передал мужу товарный чек. Впоследствии звонила подсудимая, сказала, что доплату ей передали.
 
        Свидетель Ы. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О.
 
    Как видно из данных протокола предъявления для опознания по фотографии, в ходе его свидетель О. опознала Костенко Ю.В. как продавца мебельного салона « у которой она оформляла покупку мебели и которой передала предоплату (т.2 л.д. 3-6).
 
        Свидетель Д. показал, что Пояснил: с 2009 года работает сборщиком мебели в мебельном салоне , принадлежащем ИП А.. До декабря 2012 года в салоне также работали продавцы-кассиры Костенко Ю.В., являвшаяся старшим продавцом, и Р. Я не являюсь материально-ответственным лицом.
 
    В конце июля 2011 года Костенко просила его доставить мебель одной из своих клиенток. Передала ему доставочный лист и товарный чек на сумму 12930 руб., чтобы забрать у клиентки расчет за мебель и передать его в салон. Он и водитель доставили мебель в <адрес>. Клиентка, женщина в возрасте около 40 лет, расписалась в доставочном листе, подтверждая, что мебель ей доставлена полностью. Он передал ей товарный чек, и взял у нее 12930 руб., именно эта сумма была указана в доставочном листе. В тот же день он передал Костенко доставочный лист и 12930 рублей, переданные клиенткой, для оприходования.
 
    В конце августа 2011 года доставлял мебель на автомобиле вместе с в <адрес> клиенту подсудимой, которая просила его забрать окончательный расчет за мебель 26400 рублей и передать ей. В день доставки у клиента был день рождения. Кроме того, мебель была доставлена не в полном объеме, не готов был обеденный угол, поэтому клиент отказался оплатить всю сумму, а передал 23400 рублей, пояснив, что 3000 рублей отдаст после доставки угла. Эти 23400 рублей он передал подсудимой для оприходования.
 
    В сентябре 2011 года доставлял офисную мебель на <адрес>, где находится офис ИП Ч.. Костенко просила забрать окончательный расчет в сумме около 13000 рублей. Эти денежные средства, полученные от клиента, он передал Костенко, т.к. это был ее клиент.
 
    Как видно из данных протокола очной ставки между свидетелем Д. и подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее свидетель Д. дал показания, аналогичные данным в суде (т.2 л.д. 39-41).
 
    А как следует из данных протокола предъявления для опознания по фотографии, в ходе его свидетель Д. опознал Ш. как клиента, которому он доставлял мебель в <адрес> и который передал оплату за мебель в размере около 23000 рублей (т.3 л.д.1-4).
 
    Кроме того, из данных протокола предъявления для опознания по фотографии следует, в ходе его свидетель Д. опознал К. как клиента, которому он доставлял мебель на адрес: <адрес> и которая передала ему оплату за мебель в размере около 13000 рублей (т.2 л.д. 247-250).
 
        Свидетель Р. показала, что с августа 2009 года работает в должности продавца-консультанта мебельного салона . При приеме на работу между нею и предпринимателем Г. был заключен трудовой договор и договор об индивидуальной ответственности. В обязанности продавца-консультанта входит: прием заказов на товар, составление товарных чеков, прием от клиентов и сдача в кассу денежной наличности. Работало всегда 2 продавца, у каждого были свои клиенты. При выборе клиентом товара, продавцы принимают заказ, оформляя товарный чек в котором указывают номер чека, дату, наименование товара, его стоимость, сумму, выставленную к оплате за мебель, в том числе с учетом скидки, а так же сумму предоплаты, полученную от клиента. После оформления заказа продавец принявший заказ ставит свою роспись в данном товарном чеке и передает второй экземпляр товарного чека клиенту. Затем после приема денег от клиентов продавец обязан вносить их в кассу, выбивает через кассовый аппарат кассовый чек, и выдает его клиенту. Затем производит в кассовую книгу запись о дате внесения денег, номер чека, наименование товара, сумму поступивших денежных средств. Затем старший продавец в электронном виде в программе «Exell» составляет заказ, в котором указывает те же позиции, что и в товарном чеке, и в среднем один раз в неделю отсылает его по электронной почте бухгалтеру Г.. Затем данный заказ обрабатывается и отправляется менеджером на фабрику для подбора мебели. Затем в течение месяца заказ доставляется в салон, где заказчик может его получить после оплаты оставшейся суммы товара. При этом продавец, принявший заказ и предоплату от клиента, составляет товарный чек, в котором указывает сумму и дату доплаты и ставит свою подпись, либо дописывает данные сведения в товарном чеке, составленном при приеме заказа, т.е. в первоначальном. Второй экземпляр товарного чека так же передается клиенту. Продавец вносит сумму доплаты в кассу, и производит запись о поступлении данных денег в кассовую тетрадь. Денежная наличность хранится в сейфе. Снятие выручки в салоне производит лично А., за что расписывается в кассовой тетради. С ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-консультанта была принята Костенко Ю.В.. Она выполняла те же должностные обязанности продавца-консультанта, что и она, но при этом на нее, как на старшего продавца, были возложены обязанности по сведению кассы, т.е. она вносила деньги в кассу салона от клиентов, отправляла заказ по электронной почте бухгалтеру А., она подводила итог за день и просчитывала остаток в кассе на начало дня, делая отмету об этом в кассовой тетради. Когда Костенко отсутствовала, то передавала ей ключ от сейфа вместе с остатком наличности в кассе. Когда она принимала кассу, то всегда пересчитывали остаток, он всегда совпадал с записью в кассовой тетради, излишков или недостач не было. ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая инвентаризация фактического наличия материальных и денежных средств, так как имелась большая задолженность по оплате товара. Проводили А., бухгалтер А., она, Костенко Ю.В. и сборщик мебели М. В ходе инвентаризации была выявлена недостача в сумме 103323 руб. Было установлено, что по шести товарным чекам товар был отпущен клиентам салона. В кассовой книге отражено поступление предоплаты от данных шести клиентов, но отсутствовали записи о поступлении денег от данных клиентов в виде доплаты за данный товар. При этом данный товар был доставлен в салон, в магазине и на складе данный товар отсутствовал. Прием данных заявок и предоплаты по этим товарным чекам производила Костенко Ю.В. Денежные средства, переданные ей заказчиками в виде доплаты оставшейся суммы заказа, она не вносила, запись об этом в кассовую тетрадь не производила. Костенко Ю.В. не смогла пояснить причин недостач, но она пояснила, что товар заказчики получили, деньги от них она принимала, а почему не внесла их в кассу, пояснить не смогла.
 
    Л. - это покупатель Костенко, но ее в тот момент не было. Она позвонила, с согласия Костенко оформила заказ, выписала чек. Впоследствии Костенко чек переписала своей рукой, т.к. это ее покупатель.
 
    В бланке заказа Л. от ДД.ММ.ГГГГ, который изначально оформляла она, а затем переписала Костенко, указана сумма покупки 27100 рублей, с учетом 5 % скидки – 25745 рублей, сумма предоплаты 12300 рублей. Почему в бланке заказа, переписанном Костенко, указаны ложные сведения, - не знает. Предполагает, что указала подсудимая ложные сведения с целью хищения разницы с первоначальной суммой.
 
    Если Костенко уходила на выходной, она передавала ей ключи и денежные средства, которые хранились в сейфе. Если отлучалась куда-то ненадолго, то ключи не передавала. Доступ к сейфу имели обе, т.е. проводились продажи, затем Костенко открывала сейф и клала туда деньги.
 
    Как видно из данных протокола очной ставки между свидетелем Р. и подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ее свидетель Р. давала показания аналогичные, данным в суде (т.2 л.д. 36-38).
 
        Свидетель Ф., не явившаяся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции с просьбой о проведении документальной ревизии в мебельном салоне в <адрес>, принадлежащего ИП А. на предмет недостачи товарно-материальных ценностей по подотчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения документальной ревизии ей были предоставлены следующие документы: учредительные документы, товарные накладные на поступление товара в мебельный салон, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей на складе на начало и конец указанного периода времени, приказ о проведении внеплановой инвентаризации фактического наличия материальных и денежных средств кассовые тетради, акт о результатах проведения внеплановой инвентаризации, Z отчеты кассового аппарата, товарные чеки, бланки заказов, трудовые договора материально ответственных лиц, а также договора о полной материальной ответственности.
 
    Согласно предоставленных для ревизии документов, ИП А. в проверяемом периоде осуществлял деятельность по реализации мебели в мебельном салоне , расположенном по адресу <адрес>. За проверяемый период на основании трудового договора в должности продавец-кассир работала Костенко Ю.В., которая была принята на должность приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. С Костенко Ю.В. был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Кроме того, аналогичные договора были заключены с продавцом–кассиром Р., а именно трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Штатная численность салона в указанный период времени составляла 4 человека, в том числе 2 продавца-кассира: и 2 сборщика мебели.
 
    Деятельность мебельного салона заключается в приеме заявок от частных лиц на поставку мебели и сама поставка мебели. Расчет по оплате заказанного товара производился с отсрочкой платежа, а именно при оформлении заказа клиент передавал предоплату, сумма которой ограничивалась стоимостью заказа. После доставки мебели клиенту, им производился окончательный расчет. Денежные средства от клиентов магазина поступали в кассу. Продавцы кассиры поступление денежных средств отражали в кассовой тетради с полной описью и стоимостью реализованного товара, а также выбивали кассовый чек. На основании кассовых тетрадей, Z отчетов кассового аппарата движение денежных средств бухгалтером Г. заносилось в регистры бухгалтерского учета программы 1 С. Денежные средства хранились в сейфе. Мебель в салон поступала на основании накладных, принималась в подотчет продавцами кассирами, хранилась на складе.
 
    В результате документальной ревизии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в финансово-хозяйственной деятельности мебельного салона была выявлена недостача на сумму 103323 рубля. С учетом того, что на момент проведения внеплановой инвентаризации остатков товарно-материальных ценностей в мебельном салоне не было выявлено излишков денежных средств в кассе, а также мебель по вышеуказанным чекам отсутствовала на складе, следует вывод, что мебель отгружена клиентам, а значит, недостача в размере 103323 рубля является недостачей денежных средств в кассе, т.е. в кассовых книгах, Z отчетах. Так
 
    1.    согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ в мебельном салоне была приобретена мягкая мебель, стоимостью с учетом 5 % скидки 27930 рублей. Заказ оформляла Костенко Ю.В. Всего оплачено и оприходовано по чеку 12000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет в размере 15930 рублей не оприходован.
 
    2.    согласно чека №от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены кухонный гарнитур, прихожая «Браво», стол, стулья на общую сумму 78338 рублей, с учетом 5 % скидки 74421 рубль. Заказ оформляла Костенко Ю.В. По данному заказу покупателем внесена предоплата в размере 15000 рублей, которая оприходована ДД.ММ.ГГГГ, также оприходована доплата в размере 48000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Всего оприходована оплата на общую сумму 63000 рублей. Окончательный расчет в размере 11421 рубль не оприходован.
 
    3.    Согласно чека б/н ДД.ММ.ГГГГ была приобретена офисная мебель на сумму 27100 рублей с учетом 5% скидки - 25745 рублей. Всего оплачено и оприходовано продавцом Костенко Ю.В. 12300 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет в размере 13445 рублей ею не оприходован.
 
    4.    согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ в мебельном салоне был приобретен кухонный гарнитур стоимостью 26622 рубля. Данный заказ оформляла Костенко Ю.В. По данному заказу была оприходована предоплата в размере 12200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная оплата в размере 14422 рублей не оприходована.
 
    5.     согласно чека 31/08 от ДД.ММ.ГГГГ в мебельном салоне были приобретены кухонный гарнитур, обеденный уголок на сумму 31400 рублей. Заказ оформляла Костенко Ю.В. Предоплата в размере 5000 рублей ею оприходована ДД.ММ.ГГГГ, также ею оприходована оплата данного заказа в размере 3000 рублей. Окончательный расчет в размере 23400 рублей не оприходован.
 
    6.    согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ в мебельном салоне были приобретены спальный гарнитур «Тюльпан» и стенка «Рио» на общую сумму 57900 рублей, с учетом 5 % скидки 55005 рублей. Заказ оформляла Костенко Ю.В. Оплачено и оприходовано продавцом Костенко Ю.В. по чеку 30300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Доплата в размере 27600 рублей не оприходована (т. 2 л.д.33-35).
 
    Свидетель Щ. показал, что с 2009 года с братом Щ. предоставляли услуги по перевозке мебели клиентам мебельного салона на своей «Газели». До конца 2011 года продавцами салона были девушки Костенко и Р., которые звонили при наличии заказов на доставку мебели. Расчет за доставку клиенты производят с ним сами. Продавцы передавали доставочный лист, в котором указана фамилия клиента и его адре<адрес> доставке заказа клиент расписывается в доставочном листе, подтверждая доставку мебели, после чего я возвращал его продавцам. Иногда продавцы просили забрать у клиентов доплату за товар, в соответствии с товарным чеком. Это происходило редко. В сентябре 2010 года доставлял мебель клиентам по <адрес>. Из дома вышел мужчина в возрасте около 40 лет татарской национальности. Он передал мужчине доставочный лист, в котором мужчина расписался, затем передал ему товарный чек. Мужчина отдал ему деньги в сумме 13622 рубля, которые он передал Костенко.
 
    Свидетель А. показала, что у ее мужа имеется мебельный салон в <адрес>. Она помогает мужу в ведении бухгалтерии. Деятельность салона заключается в приеме заявок на поставку мебели и самой поставке мебели. Клиенты салона обращаются к продавцам-консультантам с целью приобретения мебели. Продавцы принимают заказ, оформляя товарный чек в котором указывают номер чека, дату, наименование товара, его стоимость, сумму, выставленную к оплате за мебель, в том числе с учетом скидки, а так же сумму предоплаты, полученную от клиента. После оформления заказа продавец принявший заказ ставит свою роспись в данном товарном чеке и передает второй экземпляр товарного чека клиенту. Затем после приема денег от клиентов продавец должна вносить их в кассу, выбивает через кассовый аппарат кассовый чек, и выдает его клиенту. Затем продавцы должны незамедлительно внести в кассовую книгу запись о дате внесения денег, номер чека, наименование товара, сумму поступивших денежных средств. Ежедневно старший продавец должна в конце рабочего дня снять Z отчет с кассового аппарата и сверить его с приходом денежных средств за день в кассовой тетради, затем с учетом остатка на начало рабочего дня, приходом и расходом за день вывести остаток на конец рабочего дня, сделав запись об этом в кассовой книге. Затем один раз в неделю старший продавец на основании полученных заказов, т.е. имеющихся у них на руках бланков заказов, в электронном виде в программе «Exell» составляет общий заказ, в котором указывает те же позиции, что и в товарном чеке, и в среднем один раз в неделю отсылает его по электронной почте для осуществления отгрузки. Затем в течение месяца заказ доставляется в салон, где заказчик может его получить строго после оплаты оставшейся суммы товара. При этом продавец, принявший заказ и предоплату от клиента, составляет товарный чек, в котором указывает сумму и дату доплаты и ставит свою подпись, либо дописывает данные сведения в товарном чеке, составленном при приеме заказа, т.е. в первоначальном. Второй экземпляр товарного чека так же передается клиенту. Продавец незамедлительно должен вносить сумму доплаты в кассу, пробить на эту сумму кассовый чек и производить запись о поступлении данных денег в кассовую тетрадь. Снятие выручки в салоне производит только А., расписываясь в кассовой тетради. За сейф несет ответственность старший продавец, ключ от сейфа хранится только у нее, в случае если она отсутствует, передает ключ от сейфа второму продавцу, при этом снимается остаток денег в кассе и фиксируется в кассовой тетради. Вся денежная наличность должна храниться в сейфе. Также продавцы могут из кассы брать денежные средства на канцелярские товары либо другие мелкие расходы, при этом в обязательном порядке они должны делать запись в кассовой тетради. Расчет с работниками по заработной плате производился следующим образом: по телефону старшему продавцу сообщалась сумма заработной платы, указанные суммы старший продавец выдавала из кассы, при этом делала запись о выдаче в кассовой тетради под подпись получателя. Оплата за мебель может быть произведена клиентом, как за наличный расчет, так и за безналичный, либо в кредит. Мебель в салон поступает на основании накладной, оригиналы которой хранятся в бухгалтерии и в мебельном салоне. При приеме мебели, та продавец, которая принимала ее, ставит свою подпись в товарной накладной. Как правило, мебель незамедлительно доставляется клиентам, либо храниться на складе в мебельном салоне, при доставке мебели клиенту передается доставочный лист, в котором клиент ставит свою подпись, подтверждая получение товара. ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего продавца-консультанта в салон была принята Костенко. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Г. заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Ей, как продавцу-консультанту, были вменены все вышеуказанные обязанности старшего продавца по приему заказов на мебель, составление товарных чеков и принятие денежных средств, поступивших от реализации мебели, ежедневный контроль остатков в кассе денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в момент трудоустройства Костенко Ю.В. в салоне была проведена инвентаризация. При этом никаких нарушений выявлено не было. Костенко присутствовала при инвентаризации, принимала в ней участие, весь товар, который она принимала, видела и считала. На основании товарных чеков, кассовых книг, приходных накладных я веду учет денежных и материальных ценностей в программе 1С. Так в августе 2011 года у меня возник вопрос о неполной оплате нескольких заказов в мебельном салоне за ДД.ММ.ГГГГ года. А именно в программе 1 С и кассовой книге была зафиксирована предоплата по нескольким заказам, товар по которым согласно приходным накладным был отгружен в склад мебельного салона. В связи с тем, что товар клиенту должен доставляться после отгрузки в салон в кратчайшие сроки, а по вышеуказанным заказам был срок длительный, у меня возникли вопросы о дальнейшей оплате. В связи с тем, что данные заказы были оформлены продавцом Костенко, я задала ей этот вопрос посредством электронной почты, на что она электронным письмом мне ответила, что по указанным заказам товар находится в складе, клиентам не отгружен, в связи с чем оплаты нет. После этого я неоднократно разговаривала с ней по телефону, Костенко продолжала убеждать, что товар еще не отгружен. Это продолжалось до декабря 2011 года, одновременно за этот период возникли еще несколько заказов, по которым оплата в кассе проходила частично. Мы пытались позвонить по номерам клиентов, указанным в товарных чеках и бланках заказов, однако ни по одному из номеров дозвониться не смогли. В связи со сложившейся обстановкой было принято решение о внеплановой инвентаризации. Инвентаризация была проведена ею, А., в присутствии продавцов Костенко, Р., и сборщика мебели Б.. В ходе инвентаризации установили, что товар по заказанным и не оплаченным в полном объеме заказам отсутствовал на складе мебельного салона. В связи с этим Костенко был задан вопрос, на что она в присутствии участвующих лиц призналась, что недостающий товар отгружен клиентам, однако по какой причине она не внесла оплату за товар в кассу, пояснить не смогла. В результате ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. По результатам был составлен акт, который был подписан всеми участвующими лицами. Инвентаризационной комиссией было установлено, что по шести товарным чекам товар был отпущен клиентам салона. В кассовой книге отражено поступление предоплаты от данных пяти клиентов, но отсутствуют записи о поступлении денег от данных клиентов в виде доплаты за данный това<адрес> этом данный товар был доставлен в салон, в магазине и на складе данный товар отсутствует. Прием заявок и предоплаты по данным товарным чекам производила продавец Костенко Ю.В. Однако, денежные средства, переданные заказчиками в виде доплаты оставшейся суммы заказа, она не вносила, запись об этом в кассовую тетрадь не производила, кассовые чеки не отбивала. При этом Костенко Ю.В. пояснила, что товар заказчики получили, деньги от данных заказчиков она принимала. ДД.ММ.ГГГГ между А. и Костенко было заключено соглашение о возмещении материального ущерба по факту недостачи денежных средств. Данное соглашение Костенко подписала добровольно, без какого-либо воздействия на нее. В соответствии с данным соглашением Костенко обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить совершенную ею недостачу, но не сделала этого.
 
    Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена мягкая мебель, стоимостью с учетом скидки 27930 рублей. Заказ оформляла Костенко Ю.В. Однако ДД.ММ.ГГГГ предоплата по данному заказу не оприходована, ДД.ММ.ГГГГ оприходовано 12200 рублей. Согласно копии товарного чека, хранившегося в бухгалтерии, предоплата составляла 15000 рублей, которая была внесена ДД.ММ.ГГГГ. Костенко Ю.В. пояснила, что при оформлении заказа покупатель первоначально хотел внести предоплату в размере 15000 рублей. Которую она зафиксировала в чеке, однако нужной суммы у него не оказалось, и предоплату он внес только ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей. Первоначальную сумму оплаты в чеке она не стала исправлять. По какой причине не оприходована окончательная оплата в размере 15930 рублей, она пояснить не смогла.
 
    Согласно чека №от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены кухонный гарнитур, прихожая «Браво», стол, стулья на общую сумму 78338 рублей. Заказ оформляла Костенко Ю.В. По данному заказу покупателем внесена предоплата в размере 15000 рублей, которая оприходована ДД.ММ.ГГГГ, также оприходована доплата в размере 48000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. По какой причине не оприходована окончательная оплата в размере 11421 рубля, она пояснить не смогла.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ была приобретена офисная мебель на сумму 25745 рублей, однако предоплата за указанную мебель не оприходована. Товар доставлен клиенту ДД.ММ.ГГГГ, оприходована доплата от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12300 рублей. Заказ оформляла Костенко Ю.В.. По какой причине не оприходована предоплата в размере 13445 рублей, она пояснить не смогла. При проверке документов было установлено, что Л. являлась клиентом Костенко Ю.В., однако ДД.ММ.ГГГГ та отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем Р. оформила заказ на офисную мебель, и приняла от клиента предоплату, копию заказа она передала клиенту. После чего она передала предоплату по указанному заказу Костенко для оприходования. Следователем ей предъявлена копия заказа, оформленная Р., которая была изъята у покупателя. Согласно данному документу общая стоимость заказа составила 27900 рублей, скидка не предоставлялась, предоплата была получена ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей. Однако впоследствии Костенко переписала своей рукой бланк заказа, оформленный Р., при этом занизила общую стоимость заказа до 25745 рублей, якобы с учетом предоставленной скидки, хотя на самом деле скидка покупателю не была предоставлена. Денежные средства в размере 15600 рублей переданные ей она не оприходовала, похитив их.
 
    Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ в мебельном салоне был приобретен кухонный гарнитур стоимостью 26622 рубля. Данный заказ оформляла Костенко Ю.В. По данному заказу была оприходована предоплата в размере 12200 рублей. Мебель отгружена клиенту ДД.ММ.ГГГГ, однако окончательная оплата в размере 14422 рублей не оприходована, по какой причине Костенко пояснить не смогла.
 
    Согласно чека 31/08 от ДД.ММ.ГГГГ в мебельном салоне были приобретены кухонный гарнитур, обеденный уголок на сумму 31400 рублей. Заказ оформляла Костенко Ю.В. Предоплата в размере 5000 рублей ею оприходована ДД.ММ.ГГГГ, также ею оприходована оплата данного заказа в размере 3000 рублей. Мебель клиенту отгружена ДД.ММ.ГГГГ, однако окончательный расчет в размере 23400 рублей Костенко Ю.В. не оприходован.
 
    Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ в мебельном салоне были приобретены спальный гарнитур и стенка на общую сумму 57900 рублей, с учетом скидки 55005 рублей. Заказ оформляла Костенко Ю.В. Предоплата Костенко не оприходовала, по данному заказу оприходована доплата в размере 30300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, следователем мне предъявлены документы покупателя вышеуказанного заказа С., согласно которых общая стоимость заказа составила 60300 рублей, скидка ему не предоставлялась, предоплата в размере 30000 рублей внесенная им ДД.ММ.ГГГГ Костенко не оприходовала. Таким образом, Костенко внесла ложные сведения в документы, предоставляемые ею в бухгалтерию ИП Г. об общей стоимости покупки, предоставленной скидке, в связи с чем была искажена стоимость товара в бухгалтерском учете.
 
    Из заявления А. видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности Костенко Ю.В., которая, находясь в должности продавца-кассира мебельного салона в период с июля 2011года по сентябрь 2011 года совершила присвоение денежных средств в сумме 103323 рубля (т.1 л.д.4).
 
    Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Костенко Ю. В.принята на должность продавца в мебельный салон (т.1 л.д.199-200).
 
    Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что в соответствии с ним Костенко Ю. В. выполняла обязанности продавца-кассира, несла полную материальную ответственность (т.1 л.д.201-202).
 
    Из копии приказа о проведении внеплановой инвентаризации фактического наличия материальных и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ виден факт назначения ее (т.1 л.д.203), а из заключения ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ видно наличие недостачи в сумме 103323 рубля (т.1 л.д.204-205), аналогичное следует и из акта документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-113).
 
    Как следует из данных протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее у потерпевшего А. были изъяты документы: трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, заключенный между ИП А. и Костенко Ю.В., приказ о проведении внеплановой инвентаризации, заключение ревизионной комиссии, а так же товарные накладные, инвентаризационные описи, товарные чеки и бланки заказов, кассовые тетради мебельного салона , реестр кассы и кассовые счета мебельного салона , товарные чеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание мебельного салона , инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка электронных писем А. и Костенко Ю.В. (т.1 л.д.109-111, т.1 л.д.246-248).
 
    Как видно из данных протоколов выемки, в ходе их у свидетеля О., свидетеля С. были изъяты документы, подтверждающие приобретение ими мебели в мебельном салоне и произведенную ею оплату (т.1 л.д.133-135, т. 1 л.д. 160-162).
 
    Изъятое было осмотрено, как свидетельствуют данные протоколов осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187-192, т. 2 л.д. 148-150).
 
    Из штатного расписания и заявления об увольнении видно, что подсудимая работала старшим продавцом-кассиром у ИП А. в мебельном салоне <адрес> (т. 1 л.д. 249, т. 2 л.д. 50).
 
    ДД.ММ.ГГГГ недостачи в мебельном салоне не было, и она возникла в течение 2011 года, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инвентаризационными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.97-132).
 
    Факт совершения подсудимой преступления при указанных обвинением обстоятельствах подтверждают:
 
    - реестр кассы и кассовых счетов № и № мебельного салона ИП А. за 2011 год, (т.2 л.д.51-84)
 
    - распечатка электронных писем бухгалтера А. и Костенко Ю.В.,(т.2 л.д. 85-96)
 
    - 12 подшивок товарных чеков за 2011 года мебельного салона ИП Г.,
 
    - кассовые тетради в количестве 12 штук мебельного салона ИП А.. за 2011 год.
 
    - товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.114-129)
 
    - копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ, бланк заказа от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк заказа от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк заказа от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк заказа № а, (т.1 л.д.193-198), а также
 
    - бланк заказа два товарных чека изъятые у свидетеля С.. (т.1 л.д.163-165),
 
    - копия заказа, изъятая у свидетеля Л., (т.1 л.д.155),
 
    - бланк заказа и товарный чек, изъятые у свидетеля О. (т.1 л.д.136-137).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями следует:
 
    на основании представленных документов и с учетом протоколов допросов свидетелей, на приобретение мебели в мебельном салоне ИП А., расположенном по адресу <адрес>, по заказам и товарным чекам: № от ДД.ММ.ГГГГ, №а, 25/08 от ДД.ММ.ГГГГ, 31/08 от ДД.ММ.ГГГГ, 18/08 от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ оформлены заказы на общую сумму 252490,00 рублей.
 
    Согласно представленным документам за мебель, приобретенную в мебельном салоне ИП Г., расположенном по адресу <адрес> по заказам и товарным чекам: № от ДД.ММ.ГГГГ, №а, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оприходованы денежные средства на общую сумму 137800,00 рублей.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разница между суммой заказа по товарным чекам: № от ДД.ММ.ГГГГ, №а, 25/08 от ДД.ММ.ГГГГ, 31/08 от ДД.ММ.ГГГГ, 18/08 от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ и оприходованных по кассе мебельного салона ИП А., расположенного в <адрес> за мебель, приобретенную по документам: № от ДД.ММ.ГГГГ, №а, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114690,00 рублей (т. 3 л.д. 71-85).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями следует:
 
    рукописные записи, расположенные в документах: № от 05.08, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в заказе на сумму 26622 на имя О., товарном чеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ, №а, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60300 рублей на имя С., в товарном чеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41400 рублей, в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18900 рублей выполнены Костенко Ю.В.
 
    Рукописные записи, изображения которых имеются в копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (кроме записей, выполненных в нижнем правом углу на лицевой стороне и записей на оборотной стороне) выполнены Костенко Ю.В.
 
    Подписи расположенные: в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Работник»; в приказе о проведении внеплановой инвентаризации фактического наличия материальных и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в строке «С приказом ознакомлены» после слов «Костенко Ю.В.»; в акте, составленном ревизионной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, а в листе в нижней части после слов «Костенко Ю.В.»; в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13622, в нижнем левом углу слева от слова «Костенко», вероятно, выполнены Костенко Ю.В.
 
    Ответить на вопрос «кем, Костенко Ю.В. или другим лицом выполнена подпись в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ в троке «Работник» не представилось возможным.
 
    Ответить на вопрос «кем, Костенко Ю.В. или другим лицом выполнены подписи, расположенные: в акте ревизионной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ; в заказе (чеке) № от 05.08. на сумму 25745 на имя Ч.; в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ; в заказе (чеке) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26622 рубля на имя О.; заказе (чеке) на сумму 26622 рубля на имя О.; в заказе (чеке) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60300 на имя С.; в двух товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41400 и на сумму 18900 не представилось возможным.
 
    Ответить на вопрос «кем, Костенко Ю.В. или другим лицом (лицами) выполнены подписи: подпись, изображение которой расположено в копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; в заказе ( чеке) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.; в заказе (чеке) № на сумму 74421 не представилось возможным (т.3 л.д.53-64).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями следует: имеются изменения первоначального содержания рукописного текста в бланке заказа на имя О. 25/08 в строке ДД.ММ.ГГГГ4975685 способом дописки. Первоначальное содержание измененного рукописного текста бланка заказа на имя О. 25/08 в строке 3 следующее 89514075085. В остальных документах следы изменений первоначального изменения документов способами примененных методик не выявлено (т.3 л.д.27-35).
 
        Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установленной, а ее действия правильно квалифицированными по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Вышеуказанными доказательствами обвинения подтверждается факт совершения инкриминируемого деяния именно подсудимой.
 
    При доходах потерпевшего, величина которых установлена в судебном заседании, ущерб в 114352 рубля, бесспорно, является для него значительным.
 
        При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого, то, что ею впервые совершено преступление средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у потерпевшей малолетнего ребенка. Характеризуется она положительно. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом этого суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть таковое условным на основании ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание. Именно такой вид наказания будет соответствовать целям наказания.
 
    По поводу заявленного потерпевшим А. гражданского иска в сумме 114352 рубля, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Костенко Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год. Обязать осужденную в течение испытательного срока:
 
    Обязать осужденного в течение испытательного срока:
 
    - не совершать административных правонарушений,
 
    - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
 
    - являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
 
        Взыскать с осужденной в возмещение ущерба от преступления в пользу А. 114352 (Сто четырнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля.
 
    Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.
 
    Приговор вступил в законную силу 16 мая 2013 года.