Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 1-27/2013г
Дело № 1-27/2013г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» июня 2013г г.Оханск Пермского края
Оханский районный суд Пермского края
под председательством судьи Петуховой О.В.,
при секретаре Шиловой О.А.,
с участием: государственного обвинителя Ванюковой С.М.,
подсудимого Ермолина Г.И.,
защитника - адвоката Рышкова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ермолина геннадия ивановича - <данные изъяты> судимого:
- 03. 07. 2002г Оханским райсудом Пермской области по ч.4 ст. 111, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы; 30. 11. 2006г освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Губахинского горсуда Пермской области от 20. 11. 2006г на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 20 дней;
- 25. 12. 2007г по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отменой, в силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, с окончательным назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; 24. 07. 2009г освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., Ермолин Г.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме потерпевшей ФИО1., по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, осознавая опасность своих действий и возможное причинение вреда здоровью потерпевшей, но, относясь с этому безразлично, с силой толкнул престарелую Оборину Н.А., 1932г. рождения, рукой в область левого плеча, отчего та упала на пол, ударившись при этом левым бедром о выступающие металлические части водяной помпы и головой - о дощатую перегородку, в результате чего ей было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки бедра, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимый Ермолин Г.И. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии опьянения, пришел в дом к ФИО1 с которой он был знаком ранее, помогал ей по хозяйству и некоторое время проживал у неё. Придя к ней, он стал просить у неё деньги на сигареты, в чем ФИО1 ему отказывала, говоря про то, что он ходит «побирается». Когда в очередной раз он попросил у ФИО1 деньги на сигареты, а та проходила мимо него и высказала ему, что он ей надоел со своими просьбами, то он разозлился на неё, встал со стула и толкнул её рукой в левое плечо по направлению прохода из комнаты в прихожую, зная о том, что проход является узким и движению по нему препятствуют металлическая водяная помпа с выступающими частями и хранящиеся там дрова. Ранее он сам неоднократно предупреждал ФИО1, которая плохо ходит, что бы она осторожнее передвигалась в этом месте, т.к. может упасть и покалечиться. Поле того, как ФИО1 упала, то она закричала, по-видимому, от боли, заревела и подняться не смогла. Лежа на полу, она ругала его, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, на что он ей отвечал тем же, что продолжалось минут двадцать. Он никакой помощи ФИО1 не оказывал, т.к. не предполагал, что та могла получить серьезную травму. После этого ФИО1 выползла на крыльцо дома и оттуда стала звать на помощь, крича, что её убивают. Он все это время сидел на стуле, где и находился до этого. Минут через 10 ему надоели крики ФИО1, поэтому он вышел на крыльцо, взял её руками за голени, затащил обратно в дом, где и бросил на полу, а сам ушел. Причинять тяжкий вред здоровью Обориной он не желал; в содеянном раскаивается, но извиниться перед потерпевшей не смог, т.к. родственники ФИО1 запретили ему ходить к ней.
Из показаний потерпевшей ФИО1., данных в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02. 04. 2013г к ней пришел Ермолин Г.И., который был сильно пьян, и стал просить деньги на сигареты, в чем она ему отказывала; продолжалось это не менее трех часов. Она неоднократно предлагала Ермолину идти к себе домой и лечь спать, но тот продолжал сидеть на стуле возле печки и просил деньги. В какой-то момент она пошли из комнаты на кухню и, проходя возле Ермолина, почувствовала сильный удар в спину слева, отчего она упала на пол в прихожую. При падении она ударилась левой ногой о водяную помпу, стоящую в прихожей, а головой - о деревянную перегородку, находящуюся справа от входа в дом. При ударе ногой о помпу она почувствовала сильную и резкую боль, после чего самостоятельно подняться с пола уже не могла. Пока она, около получаса лежала на полу, и ревела, то Ермолин, все это время громко кричал на неё. Несколько раз она пыталась подняться, но из-за боли в ноге не смогла этого сделать. Затем она выползла на крыльцо дома и, опасаясь, что Ермолин может убить её, стала громко звать на помощь. Минут через двадцать Ермолин вышел на крыльцо, наклонился над ней и со злостью спросил почему она кричит. Она испугалась высказываний Ермолина и замолчала, а Ермолин взял её руками за ноги у ступней, затащил в дом и бросил у порога, отчего она сильно ударилась головой и правым боком, после чего Ермолин ушел. Самостоятельно подняться она не могла, поэтому, как ей показалось около четырех часов, она лежала в прихожей на полу, пока не пришла Теплоухова И. Она, ФИО1, считает, что Ермолин специально толкнул её на водяную помпу, т.к. ранее он неоднократно бывал в её доме, знал обстановку и расположение предметов в доме, много раз предлагал ей убрать помпу из прихожей, поскольку она плохо ходит, может упасть на неё и покалечиться. Видя, что она не может самостоятельно подняться, Ермолин никакой помощи ей не оказывал, а продолжал кричать на неё (л.д.38-42).
Из пояснений свидетеля ФИО2., которые по существу аналогичны пояснениям свидетеля ФИО3. (л.д.44 - 46), оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО1., за которой осуществляет уход, и увидела, что та лежит на правом боку в прихожей дома на полу, у входной двери. На её вопросы ФИО1 ответила ей, что Ермолин чуть не убил её. Вместе с ФИО3 они перенесли ФИО1 на кровать. При этом ФИО1 кричала от боли, плакала и жаловалась на сильную боль в ноге. Позже ФИО1 им рассказала, что около 11 час этого дня к ней пришел пьяный Ермолин и настойчиво требовал деньги на сигареты. Она ему неоднократно предлагала идти домой, но тот не уходил. Когда она в очередной раз отказала Ермолину в выдаче денег, и в это время проходила мимо него, то он сильно толкнул её в спину, отчего она упала на водяную помпу и сломала ногу, а Ермолин продолжал кричать на неё. Затем ей удалось выползти на крыльцо дома, где она долго кричала и звала на помощь. Ермолин, выйдя на крыльцо, взял её за ноги и «забросил» в дом, где она и лежала до прихода ФИО2
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, в соотношении со схемой места происшествия к протоколу допроса потерпевшей, усматривается, что в небольшой по площади и узкой прихожей дома Обориной, из которой в одну сторону имеется вход в комнату, а в другую - вход на кухню, с правой стороны от входа имеется дощатая перегородка, за которой хранятся дрова; прямо от входа, на расстоянии 30 см от стены печи, на подставке из деревянного бруса установлена металлическая водяная помпа, общей высотой 72 см. и имеющая выступающие металлические части (трубу для слива воды и рукоять). Между водяной помпой и печью так же хранятся дрова. При входе в комнату установлена печь - «буржуйка»; расстояние по диагонали между ней и насосной установкой составляет 40 см. При входе в комнату, напротив печи - «буржуйки», у стены русской печи стоит стул, расстояние между которым и печью - «буржуйкой» 50 см. Проход между русской печью и печью - «буржуйкой», без учета площади, занимаемой водяной помпой составляет 66 см (л.д.6-19, 43).
Таким образом, проход из комнаты в прихожую, в котором Ермолин толкнул потерпевшую ФИО1, возможен только в пределах 40 см, при этом движение с одной стороны ограничивается высокоустановленной металлической помпой, имеющей выступающие элементы, а с другой - железной печью, которая используется потерпевшей по назначению.
При таких обстоятельствах Ермолин, достоверно зная о том, что ФИО1 с трудом передвигается, с силой толкая потерпевшую от себя, несомненно осознавал опасность своих действий и предвидел возможность наступления опасных последствий, но отнесся к этому безразлично, что подтверждается и его последующим равнодушным и безучастным поведением.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. имеется закрытый перелом шейки левого бедра, который судя по характеру образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета; данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть; данное телесное повреждение могло образоваться в результате толчка и последующего падения с соударением о рычаг помпы (л.д.58-60).
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ермолину Г.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Ермолина совершение им умышленных действий с целью причинения физической боли ФИО1., выразившихся в том, что он взял потерпевшую, лежащую на крыльце, руками за голени обеих ног и «забросил» её в дом, вследствие чего та ударилась головой и правым боком о пол, отчего испытывала сильную боль.
В ходе судебного разбирательства не установлено умысла Ермолина на совершение таких действий: из его показаний, которые косвенно подтверждаются и пояснениями потерпевшей ФИО1, следует, что в этот момент он действовал с целью пресечения призывов потерпевшей о помощи.
Исключение данных действий из обвинения Ермолина, как виновно общественно опасного деяния, не влияет на квалификацию его действий в целом.
При назначении наказания, суд учитывает умышленный характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Ермолиным преступления; его отрицательные характеризующие данные, свидетельствующие о том, что он склонен к совершению преступлений против личности, уклоняется от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, злоупотребляет спиртным.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ермолина, суд признает признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание Ермолину должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Так же наказание Ермолину должно быть назначено с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый, был прекращен не по его инициативе.
По этой же причине Ермолин Г.И., в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, должен быть освобожден от взыскания с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката.
Суд считает, что исправление Ермолина не возможно без реального отбывания наказания.
Отбывание наказания Ермолину, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить в колонии строгого режима.
Оснований для снижения категории совершенного Еромлиным Г.И. преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Исковых требований потерпевшей не заявлено.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Ермолина Геннадия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ермолину Г.И. исчислять с 03 июня 2013г.
Изменить Ермолину Г.И. меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Освободить Ермолина Г.И. от уплаты в доход государства процессуальных издержек по оплате труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
Верно, судья: О.В. Петухова
Приговор вступил в законную силу 15.06.2013 г.
Секретарь
