Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 1-27/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-27/13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2013 года г.Чита
Мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г.Читы Феденева О.В.
при секретаре Алымовой М.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Гениатуллина А.А.
подсудимого Черкасова <ФИО>
адвоката Пичуева А.Л., представившего ордер №188435 от 20.03.2013 года, удостоверение №487
потерпевшей Туезовой <ФИО>
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Черкасова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, военнообязанного, проживающего в г.Чите, <АДРЕС>, юридически не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Черкасов <ФИО> совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
Черкасов <ФИО> на основании решения мирового судьи с/у <НОМЕР> <АДРЕС> от 21.11.2005 года обязан к уплате алиментов в пользу Туезовой (<ФИО4> на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери <ФИО5>, <ДАТА> года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработной платы ежемесячно начиная с 13.10.2005 года и до совершеннолетия ребенка.
Однако Черкасов <ФИО> проживая по адресу: Забайкальский край, г.Чита, <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, достоверно зная о решении суда о выплате алиментов от 21.11.2005, не желая участвовать в содержании дочери, злостно уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ в период времени с 03.05.2012, алименты не выплачивал. Являясь трудоспособным и имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремился, на учете в ГУ «Центр занятости населения» г.Читы в качестве безработного не состоял, скрывая источник дохода в результате своей неофициальной деятельности, имея временные заработки, связанные с работой на стройках разнорабочим, в воспитании ребенка не участвует. В результате преступных действий Черкасова <ФИО> задолженность по уплате средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период злостного уклонения от уплаты алиментов с 13.10.2005 года по 19.03.2013 года составила 323682.56 руб., а общая задолженность по уплате алиментов в период с 03.05.2012 по 19.03.2013 составляет 82320.76 руб.
Подсудимому Черкасову <ФИО> обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ: а именно не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Уголовным законом РФ за совершение данного преступления санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Адвокат Пичуев А.Л. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, и просил суд рассмотреть дело в отношении подсудимого Черкасова <ФИО> в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Туезова (<ФИО4> в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Гениатуллин А.А. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Ходатайство подсудимого удовлетворено и судом принято решение постановить приговор в особом порядке.
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение подсудимого Черкасова <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Черкасова <ФИО> суд квалифицирует данной статьей УК РФ.
На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, характеристику личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому мировой судья учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не наказывать подсудимого, частичное погашение задолженности.
При исследовании личности подсудимого мировым судьей установлено, что Черкасов <ФИО> состоит на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» с 09.04.2009 с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов,
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировой судья не усматривает.
Также при назначении наказания мировой судья применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 825 руб., произвести за счет средств федерального бюджета, т.к. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303, 304 и 307, 309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Черкасова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.
Определить Черкасову <ФИО> отбывание назначенного наказания в виде исправительных работ по основному месту работы, а в случае увольнения - отбывать назначенное наказание в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 825 руб., произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №2.
Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ: а именно, не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
Мировой судья:______________________________
Копия верна, мировой судья О.В.Феденева
