Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 1-27/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-129-27/2013 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Николаевск Волгоградская область «05» марта 2013 год. Мировой судья судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области Свитко О.В.,
с участием государственного обвинителя -прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Дубилина В.А., подсудимого Гайса Б.Б., защитника - адвоката Гниловщенко М.Ю., представившего удостоверение<НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Алексеевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гайса Б.Б.,<ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гайса Б.Б. совершил сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области вынес судебный приказ <НОМЕР>, предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов с Гайса Б.Б. в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно на содержание ребенка-Руслана, <ДАТА6> рождения, в пользу Абрамовой Т.Н ..
<ДАТА7> на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА5>, судебным приставом - исполнителем <АДРЕС> районного отдела судебных приставов Батраковой Я.И., в соответствии со статьёй 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное <НОМЕР>.
В соответствии со статьёй 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» <ДАТА8> судебным приставом-исполнителем Шелекето Л.В., в присутствии Гайса Б.Б. и понятых составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего Гайса Б.Б., а именно автомобиля ВАЗ 21060. Данное имущество, подвергнутое описи и аресту, передано на ответственное хранение Гайса Б.Б. по месту его жительства, по адресу: <АДРЕС>. Гайса Б.Б. был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, то есть растрату, отчуждение, сокрытие или незаконная передача принятого имущества.
<ДАТА9> судебный пристав-исполнитель Шелекето Л.В. осуществила проверку сохранности арестованного имущества, ответственным хранителем которого являлся Гайса Б.Б., где в присутствии понятых установила отсутствие арестованного имущества, а именно автомобиля ВАЗ 21060. Гайса Б.Б., являясь ответственным хранителем и будучи предупреждённым об уголовной ответственности за незаконные действия в отношении арестованного имущества, <ДАТА9>, совершил сокрытие арестованного имущества, на которое наложен арест.
Подсудимый Гайса Б.Б. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемой и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Гайса Б.Б. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
К такому выводу суд пришел с учетом того, что Гайса Б.Б. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершенное Гайса Б.Б. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и защитник изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что подсудимая Гайса Б.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
По мнению суда, обвинение с которым согласилась подсудимый Гайса Б.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Гайса Б.Б., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 312 УК РФ. Он совершил сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
Суд назначает наказание Гайса Б.Б. с учетом требований ч.5 ст.62 УПК РФ.
В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.312 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести.
По месту жительства Гайса Б.Б. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, виновного Гайса Б.Б. в соответствии со ст.61 УК РФ мировой судья признает полное признание своей вины и нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Поскольку, Гайса Б.Б. <ДАТА4> осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст.157 УК РФ, к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства ежемесячно 5% , на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, и в период условного осуждения совершил преступление небольшой тяжести - сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, обстоятельств смягчающих наказание, поэтому мировой судья, согласно ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения, и исполнения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Гайса Б.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Гайса Б.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Николаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №129 Николаевского района Волгоградской области в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу с 16.03.2013г. Мировой судья:
