Решение от 03 июня 2013 года №1-27/2013

Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 1-27/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    Дело № 1 - 27 / 2013
 
                                                              П  Р  И  Г  О  В  О  Р
 
                                                    Именем Российской Федерации
 
    село Карпогоры                                                                                                                    03 июня  2013  года
 
    Мировой судья  Семёнов В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи  судебного участка № 1  Пинежского района  Архангельской области,  
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области  Гладких А.С.,   
 
    подсудимого Лисицына Евгения Павловича,
 
    защитника Воронцова М.В.,  представившего  удостоверение … и ордер …
 
    подсудимого Кузнецова Алексея Борисовича,    
 
    и его защитника Сверлова Г.В., представившего удостоверение … и ордер …
 
    потерпевшего …
 
    при секретаре  судебного заседания Лемеховой Ю.Н.,     
 
    рассмотрев  в  открытом    судебном заседании  уголовное  дело в отношении:
 
    Лисицына Евгения Павловича, …
 
    обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158   УК РФ,
 
                                        Кузнецова Алексея Борисовича, … 
 
    обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 5 статьи 33 ч. 1 статьи 158   УК РФ
 
                                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
              Лисицын Е.П.   совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кузнецов А.Б. совершил  пособничество в краже, т.е. содействие совершению преступления устранением  препятствий  в тайном хищении чужого имущества. 
 
              Преступление совершено подсудимыми  в  с. Карпогоры  Пинежского  района Архангельской области,  при следующих обстоятельствах.
 
             В один из дней  января 2013 года, в период с 15 по 17 января  2013 года, с 16 до 21 час., Лисицын Е.П. и Кузнецов А.Б., не имея предварительного сговора, находясь в квартире … в с.  …  в ходе распития спиртного, тайно, из корыстных побуждений,  похитили   деньги, в сумме 5 000 рублей, принадлежащие  ...  при этом Кузнецов А.Б.,  с целью устранения препятствий  для совершения кражи, после того, как ... снял с себя рубаху, с находящимися там деньгами, позвал ... на кухню, где,  путем  разговоров, удерживал  потерпевшего, а Лисицын Е.П. совершил хищение денег, находящихся в снятой  потерпевшим рубахе,  воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает.  С похищенным с места преступления Лисицын Е.П. и Кузнецов А.Б. скрылись  и в дальнейшем распорядились  по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 5 000 рублей.   
 
               Подсудимый  Лисицын Е.П.  виновным себя в совершении преступления признал полностью и  поддержал  свое ходатайство о постановлении   приговора  без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Подсудимый  Кузнецов А.Б.  виновным себя в совершении преступления признал полностью и  поддержал  свое ходатайство о постановлении   приговора  без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Государственный обвинитель  и потерпевший ... в судебном заседании выразили  согласие на рассмотрение дела  без проведения судебного разбирательства
 
      Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились  подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении них  следует постановить обвинительный приговор.
 
    Судом установлено, что  Лисицын Е.П. и Кузнецов А.Б.,  реализуя  возникший умысел на  хищение чужого имущества,  тайно похитили  деньги, принадлежащие  ...  при этом Лисицын Е.П. непосредственно похитил деньги, а Кузнецов А.Б.  содействовал  совершению кражи путем устранения препятствий  в тайном хищении чужого имущества.   
 
    Способ совершения деяния объективно свидетельствует о наличии у подсудимых  умысла на кражу. Мотивом и целью действий Лисицына Е.П. и Кузнецова А.Б. являлась корысть, то есть намерение похитить  имущество  с целью противоправного обращения  в свою пользу. 
 
             При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям Лисицына Е.П., суд квалифицирует  их по части 1 статьи  158 УК РФ как  кражу,  то есть тайное  хищение чужого имущества, давая оценку действиям Кузнецова А.Б., суд квалифицирует их по ч. 5 статьи 33 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,  как пособничество в краже, т.е. содействие совершению преступления устранением  препятствий  в тайном хищении чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.60 УК РФ  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  данные о личности виновных, а также влияние наказания на исправление осужденных.
 
    В соответствии с  частью  2  статьи 15 УК РФ  совершенное  подсудимыми  преступление,  относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Обстоятельством, отягчающим  наказание Лисицына Е.П., Кузнецова А.Б., предусмотренным п. «в» части 1  статьи  63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.
 
    Обстоятельством, смягчающим   наказание Лисицына  Е.П., предусмотренным пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, является действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
 
    Обстоятельствами, смягчающими   наказание Кузнецова А.Б., предусмотренным пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, являются  явка с повинной и  действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
 
             Суд,  в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства  Лисицына Е.П. и Кузнецова А.Б.,  признание подсудимыми  своей вины, раскаяние в содеянном. 
 
              По месту жительства  Лисицын Е.П. характеризуется в целом удовлетворительно,  по месту последней работы - положительно, не судим.
 
              Кузнецов А.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, не судим. 
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  данных о личности виновных,  суд  считает,  что исправление подсудимых и достижение иных целей уголовного наказания  возможны без изоляции  Лисицына Е.П. и Кузнецова А.Б.   от общества и полагает  возможным  назначить наказание,  не связанное с лишением свободы.
 
               Поскольку Лисицын Е.П. и Кузнецов А.Б. нигде не работают, назначение  наказания в виде штрафа  отрицательно скажется на условиях их  жизни. Кроме этого,  суд считает, что наказание в виде штрафа,  не сможет обеспечить  достижение целей наказания, установленных ч. 2  ст. 43 УК РФ.
 
     В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений Лисицыну Е.П. и Кузнецову А.Б. следует назначить наказание в виде  обязательных   работ. 
 
      В соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу  взысканию  с осужденных  не подлежат. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309, 322   УПК РФ,  мировой судья
 
                                                     П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :
 
      Признать Лисицына Евгения Павловича  виновным  в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде  обязательных работ, сроком 250  часов.
 
        Признать Кузнецова Алексея Борисовича  виновным  в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде  обязательных работ, сроком 160  часов.
 
           Меру пресечения  Лисицыну Е.П.,  в виде подписки о невыезде - отменить. 
 
           Меру пресечения  Кузнецову А.Б., в   виде подписки о невыезде - отменить
 
           Процессуальные издержки, связанные  с выплатой гонорара  защитнику  за  оказание юридической помощи защитнику отнести за счет средств федерального бюджета.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежский районный суд Архангельской области в течение  10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок  со дня получения копии приговора, за исключением  основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389. 15 УПК РФ, то есть  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                        (подпись)                                     Семенов В.Н.                                     .
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать