Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 1-27/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25.04. 2013 г. п. Лиман
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области КОНАНЫХИНОЙ Л.П.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района ШАЛЬНОВА О.С.,
подсудимого УТНАСУНОВА Н.И.,защитника- адвоката Лиманской адвокатской конторы ШАРОШКИНОЙ Л.А., ,
при секретаре ШУМЕЛЕНКОВОЙ А.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении УТНАСУНОВА <ФИО1>, <ДАТА1> г.р., уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, холостого, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, холостого, не работающего, судимого <ДАТА> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, отбывшего наказание <ДАТА>, проживающего ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.1 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Утнасунов Н.И.совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов способом массового истребления водных животных при следующих обстоятельствах:
Утнасунов Н.И. <ДАТА> примерно <НОМЕР> час. <НОМЕР> мин. на ерике « <АДРЕС>», расположенном в районе с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющимся местом обитания, нагула частиковых видов рыб, в нарушение п.п.а п.29 главы 5 Правил рыболовства Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Росрыболовства №1 от 13.01.<НОМЕР>.,установил поперек ерика, ширина которого составляет 7метров, перегородив более 2/3 его ширины, запрещенное орудие лова - ставную жилковую сеть длиной 25м. ячеей 70 мм., применение которой является способом массового истребления рыбы частиковых пород.
<ДАТА> в <НОМЕР> час. <НОМЕР> мин. после установки сети был задержан сотрудниками полиции. Рыбы при производстве лова не выловил.
В судебном заседании подсудимый признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.
Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполненыв полном объеме, считает, что подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, поскольку оно заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, инкриминируемое ему деяние отнесено законом к преступлению небольшой тяжести.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом мнения участников процесса, согласившихся на рассмотрение дела в порядке особого производства, дело рассматривается в порядке особого производства.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п.б ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иного способа массового истребления указанных водных животных.
Квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение - применение ставной жилковой сети согласно заключению эксперта является способом массового истребления рыбы, поскольку сеть перегораживала более 2/3 ширины ерика.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет не погашенную судимость, ущерб рыбным запасам не причинил.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, относит: признание вины, к отягчающим- рецидив преступлений.
С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, реально.
В соответствие с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу :ставная жилковая сеть, болотные сапоги подлежит уничтожению, поскольку являются орудием совершения преступления;
Процессуальные издержки по осуществлению защиты подсудимого адвокатом не подлежат взысканию с подсудимого в соответствие с ч. 10 ст. 316 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в порядке особого производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать УТНАСУНОВА <ФИО2> п.б ч.1 ст.256 УК РФ и назначить наказание - исправительные работы на срок 1 ( один) год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно.
Контроль за отбытием наказания Утнасуновым Н.И.возложить на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН <АДРЕС> области.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району: ставную жилковую сеть длиной 25м. ячеей 70 мм., болотные сапоги - уничтожить;
В соответствие с п.3 ч.1 ст. 309,ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты адвокатом <ФИО3> в ходе дознания- 1210руб. 00 коп., в ходе судебного разбирательства дела- 1210 руб.00 коп.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 , п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья Конаныхина Л.П.
