Решение от 17 мая 2013 года №1-27/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-27/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
     17 мая 2013 года                                                        г.Кашин Тверская область
 
    Мировой судья судебного участка Кашинского района Тверской области Волкова А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Калязинской межрайонной прокуратуры Тверской области Осиповой Т.В.,   
 
    защитника обвиняемой адвоката Богородицкого С.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Пальчевской И.Н.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в г.Кашине Тверской области материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кочетковой В. Ф., <ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
                Кочеткова В.Ф обвиняетсяв том,что она совершила умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
               <ДАТА4> в вечернее время Кочеткова В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к строящемуся незагороженному дачному дому <ФИО1>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР> Возле вышеуказанного дома и в помещении самого дома Кочеткова В.Ф. увидела строительный материал, а именно: утеплитель марки <ОБЕЗЛИЧИНО>» в количестве 33 упаковки  в каждой упаковке по 10 листов стоимостью 650 рублей за упаковку, <ОБЕЗЛИЧИНО> в  количестве 30 штук стоимостью 750 рублей за штуку и 10 литровое ведро с грунтовкой <ОБЕЗЛИЧИНО> марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 2910 рублей. <ДАТА4> около 19 часов Кочеткова В.Ф., достоверно зная, что строительный материал принадлежит собственнику дома - <ФИО1>, испытывая к нему неприязненные чувства, решила повредить вышеуказанный строительный материал. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно сразу после его возникновения, а именно <ДАТА4> около 19 часов Кочеткова В.Ф. подошла к сложенному в строящемся доме утеплителю марки <ОБЕЗЛИЧИНО>» и, разорвав 10 полиэтиленовых упаковок, стала вытаскивать листы самого утеплителя, рвать его руками и разбрасывать по земельному участку, тем самым, повредив их. В результате преступных действий Кочетковой В.Ф. было повреждено 10 полиэтиленовых упаковок утеплителя марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», и причинен собственнику - <ФИО1> материальный ущерб на сумму 6500 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение имущества, принадлежащего <ФИО1>, Кочеткова В.Ф. подошла к сложенным на улице возле дома <ОБЕЗЛИЧИНО>, и, найденным на месте металлическим прутом, стала наносить удары по трем <ОБЕЗЛИЧИНО>. В результате умышленных действий Кочетковой В.Ф. у каждой из трех <ОБЕЗЛИЧИНО> были отколоты четыре угла. В результате повреждений трех <ОБЕЗЛИЧИНО> собственнику - <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 2250 рублей. В продолжение своих преступных действий Кочеткова В.Ф. подошла к стоящему на фундаменте внутри строящегося <АДРЕС> ведру с грунтовкой <ОБЕЗЛИЧИНО> марки <ОБЕЗЛИЧИНО> и умышленно толкнула ногой данное ведро, вылив на землю его содержимое, тем самым, уничтожив грунтовку. В результате действий Кочетковой В.Ф. собственник <ФИО1> был лишен возможности использовать грунтовку <ОБЕЗЛИЧИНО> марки <ОБЕЗЛИЧИНО> по целевому назначению. Уничтожением грунтовки <ОБЕЗЛИЧИНО> марки <ОБЕЗЛИЧИНО> собственнику - <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 2910 рублей. Своими умышленными действиями, Кочеткова В.Ф. причинила собственнику - <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму 11 660 рублей.
 
    Своими умышленными действиями Кочеткова В.Ф. совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 167 УК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР>).
 
    В предварительном слушании по делу установлено наличие оснований для прекращения в отношении Кочетковой В.Ф.уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения ее к уголовной ответственности, поскольку инкриминируемое преступление Кочетковой В.Ф., относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ею <ДАТА4>.
 
    Обвиняемая Кочеткова В.Ф. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, т.е. по не реабилитирующему основанию, так как срок привлечения к уголовной ответственности истек. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела в отношении её по не реабилитирующим основаниям ей понятны.
 
    Защитник обвиняемой адвокат Богородицкий С.И. поддержал позицию своей подзащитной, просил также  прекратить уголовное дело, так как обвиняемая Кочеткова В.Ф. согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию, не желает рассматривать дело по существу, последствия прекращения уголовного дела  по не реабилитирующим основаниям ей понятны.
 
 
    Потерпевший  <ФИО2>, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в адрес мирового судьи обратился с заявлением с   просьбой рассмотреть дело в его отсутствии в связи с его загруженностью на работе, так как он не имеет возможности присутствовать на данном судебном заседании, просил признать уважительной причину отсутствия на заседании и рассмотреть дело в кратчайшие сроки. Свои показания,  данные на предварительном следствии и в мировом суде судебного участка Калязинского района и в Калязинском районном суде  подтверждает. Просит приложить все усилия, чтобы в кратчайшие сроки рассмотреть данное дело, поскольку в связи с затянувшимися процессами ему так и не был возмещен имущественный вред.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Кочетковой В.Ф. в связи с истечением срока давности привлечения ее к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела по  не реабилитирующим основаниям обвиняемой  разъяснены и  понятны.
 
    Выслушав мнение участников процесса, мировой судья находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 и ч.3 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Прекращение уголовное дела влечет за собой одновременное прекращение уголовного преследования.
 
    Согласно ст. 254, 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено, что истекли сроки давности уголовного преследования, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
 
    Инкриминируемое  Кочетковой В.Ф. преступление, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено <ДАТА4>.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
 
    Обвиняемая Кочеткова В.Ф. от органов предварительного следствия и суда не уклонялась, в розыске не находилась, в связи с чем оснований для приостановления течения срока давности не установлено. Таким образом, срок давности привлечения Кочетковой В.Ф. к уголовной ответственности истек <ДАТА7>
 
    При установленных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 239, 254 УПК РФ, мировой судья,
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Кочетковой В. Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    Разъяснить потерпевшему  право на обращение  с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кашинский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Кашинского района Тверской области.
 
 
 
               Мировой судья                                                                  А.И. Волкова