Решение от 03 июня 2013 года №1-27/2013

Решение по уголовному делу
    Уг. дело №1-27\2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    03 июня 2013 года                                                                                          с.Залесово Алтайского края
 
 
    Мировой судья судебного участка Залесовского района Алтайского края Чалкова Г.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Залесовского района Коденцева А.В.,
 
    подсудимого Василенко Н.Н.,
 
    защитника Койновой М.В.,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    при секретаре судебного заседания Боковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по  обвинению
 
    Василенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Копию обвинительного акта получившего 15.05.2013, копию постановления о назначении судебного заседания получившего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Василенко Н.Н. совершил кражу имущества, принадлежащего <ФИО1>, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ДАТА8> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ДАТА9> Василенко Н.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу металлических изделий, достоверно зная о том, что на территории магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> находится металлопрокат, прибыл на территорию указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Василенко Н.Н. находясь на территории магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что ворота, ведущие на территорию магазина открыты, похитил, взяв с земли на указанной территории, металлический швеллер, длинной 4 м., 6х16х6 см., стоимостью 625 рублей за один метр, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После чего Василенко Н.Н. с места преступления скрылся, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Василенко Н.Н., <ФИО1> был причинен имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В судебном заседании Василенко Н.Н. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.93-94).
 
    Ходатайство поддержано государственным обвинителем и защитником.
 
    Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд соглашается с заявленным ходатайством, учитывая, что Василенко Н.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то, что максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия главы 40 Уголовно -процессуального Кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Василенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Так же в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.
 
    При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, а именно, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным преступлением против собственности, личность подсудимого. Суд учитывает личность подсудимого характеризующегося отрицательно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, тяжести содеянного, учитывая наступившие последствия и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Василенко Н.Н. наказания в виде исправительных работ в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку считает что именно данный вид наказания достигнет исправления подсудимого и будет являться предупреждением совершения им новых преступлений, а так же восстановит социальную справедливость. При установлении размера удержаний в доход государства, суд приходит к выводу о необходимости установления размера удержаний в пределах санкции предусмотренного ч.3 ст.50 УК РФ - 10 процентов.
 
      Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Меру процессуального принуждения обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.
 
    От возмещения судебных издержек понесенных в связи с участием защитника  в суде Василенко Н.Н. подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.322-323, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Василенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в виде  исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства 10 (десять) процентов заработка.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Василенко Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественное доказательство: швеллер металлический, оставить у потерпевшего.
 
    Освободить Василенко Н.Н. от возмещения судебных издержек (оплата услуг адвоката) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Залесовский районный суд Алтайского края через судебный участок Залесовского района Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Мировой судья
 
    Судебного участка Залесовского района
 
    Алтайского края                                                                                                        Г.И.Чалкова