Решение от 15 мая 2013 года №1-27/2013

Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 1-27/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2013 годаг. Ливны Орловской области
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области мировой судья судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области Башкатова Е.В., при секретаре Кретовой Л.А.,с участием: государственного обвинителя - прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Баткова О.Н.,
 
    подсудимой Броницкой Л. Н.,
 
    защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Дорохиной Т.Н.,  представившей удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>   от <ДАТА3>
 
    потерпевшего <ФИО1>,      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  в зале суда уголовное дело <НОМЕР>. по обвинению  
 
 
    Броницкой Л. Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО>: 02.04.2013г. Тербунским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ  с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ  условно, с испытательным сроком  2 года
 
 
     в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,   
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА6> в промежуток времени между <ДАТА> минутами и <ДАТА> минутами, более точное время следствием не установлено, Броницкая Л.Н., имея умысел на  незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу:  <АДРЕС> пришла к его дому. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, Броницкая Л.Н., осознавая противоправность своих действий, поскольку у нее отсутствовали разрешительные документы на проникновение в жилище, устного согласия на  вход в жилище <ФИО1>  ей не давал, умышленно, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации,  закрепляющей право на неприкосновенность жилища, незаконно против воли <ФИО1> через входную дверь, которая на тот момент была не заперта, проникла в его жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Броницкая Л.Н. заявилаходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Броницкая Л.Н.  с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 139 УК РФ согласилась полностью, свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая Броницкая Л.Н.  поддержала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Данное ходатайство подсудимой Броницкой Л.Н.  заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает  последствия заявленного ходатайства.
 
    Потерпевший <ФИО1> согласен на рассмотрение данного уголовного дела в отношении Броницкой Л.Н. по ст. 139 ч.1 УК РФ,  в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник Дорохина Т.Н. согласна на постановление приговора в отношении Броницкой Л.Н.   без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Батков О.Н. согласенна рассмотрение  уголовного дела в отношении Броницкой Л.Н.    в особом порядке   судебного разбирательства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Броницкой Л.Н. в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 139 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимой         Броницкой Л.Н.   по ч.1 ст.139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку Броницкая Л.Н.    незаконно, против воли потерпевшего проникла в жилище  <ФИО1>
 
    Наказание подсудимой Броницкой Л.Н. должно быть назначено с учетомтребований ст. 316 УПК РФ и не должно превышать две трети максимального наказания, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и личность подсудимой.
 
    Броницкая Л.Н.   ранее судима за совершение умышленного  преступления, привлекалась к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства.
 
    Также суд учитывает, что подсудимая свою вину признала,  чистосердечно раскаялась в содеянном,  и признает данные обстоятельства смягчающими наказание Броницкой Л.Н.    
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Броницкой Л.Н.   судом по делу не установлено.
 
     Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой Броницкая Л.Н., обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем применения в отношении неё наказания в виде  обязательных работ.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Броницкая Л.Н.  совершила данное преступление до вынесения приговора в отношении неё Тербунским районным судом Липецкой области от 02.04.2013г..
 
    Наказание, назначенное Броницкой Л.Н.  приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 02.04.2013г.  по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ  в  виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком  2 года, и наказание, назначаемое по данному приговору, следует исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
           Вещественных доказательств по делу нет.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-312, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Броницкую Л.Н. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ей наказание в виде 352 (трехсот пятидесяти двух) часов  обязательных работ.
 
    Наказание, назначенное по настоящему приговору и по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 2 апреля 2013г. пост. 158 ч.3 п. «а» УК РФ  в  виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком  2 года, исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья Башкатова Е.В.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать