Решение от 07 июня 2013 года №1-27/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-27/2013
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    07 июня 2013 года                                                                                     город Балакoво
 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 города Балакoво Саратoвской области Ридель Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Пурынзиной Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора города <АДРЕС> области Кравченко Е.С.,
 
    подсудимого Минкина Е.И.,
 
    защитника Минкина Е.И. - адвоката Батаргалиева С.Ж., потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в судебном участке № 8 города Балаково Саратовской области уголовное дело по обвинению
 
    Минкина Е.И.,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
 
    Органом дознания МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области Минкин <ФИО2> обвиняется в том, что в период с <ДАТА> <ДАТА2> до <ДАТА> <ДАТА3> Минкин Е.И., находясь в квартире <НОМЕР>, в доме <НОМЕР>, по <АДРЕС> шоссе, город <АДРЕС> область, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил мужскую дублёнку <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 2 750 рублей, принадлежащую <ФИО1>, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими противоправными действиями Минкин Е.И.  причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2 750 рублей.
 
    <ДАТА3> в период с <ДАТА> <ДАТА> Минкин Е.И., находясь в квартире <НОМЕР>, в доме <НОМЕР>, по <АДРЕС> шоссе, город <АДРЕС> область, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил находящуюся в упаковочной коробке электродрель <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 1 351 рубль, принадлежащую <ФИО1>, со свёрлами для дрели, не представляющими для <ФИО1> материальной ценности, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими противоправными действиями Минкин Е.И. причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 1 351 рубль.
 
    В период <ДАТА> <ДАТА4> до <ДАТА><ДАТА> Минкин Е.И., находясь в квартире <НОМЕР>, в доме <НОМЕР>, по <АДРЕС> шоссе, город <АДРЕС> область, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил DVD-плеер <ОБЕЗЛИЧИНО> в комплекте с пультом управления и шнуром для аналоговой передачи аудио и видео сигналов, стоимостью 1 080 рублей, принадлежащий <ФИО1>, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими противоправными действиями Минкин Е.И.  причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 1 080 рублей.
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевший <ФИО1> просил приобщить заявление о прекращении уголовного дела в отношении Минкина Е.И., так как он примирилась с ним, причиненный вред ему заглажен, материальных претензий нет.
 
    Заявление потерпевшего <ФИО1> к материалам уголовного дела приобщено.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Минкин Е.И. просил приобщить заявление, в котором указывает, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Вину в совершении преступлений Минкин Е.И. признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию ему понятны.
 
    Заявление Минкина Е.И. приобщено к материалам уголовного дела.
 
    Защитник Батаргалиев С.Ж. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Минкина Е.И. в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель Кравченко Е.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Минкина Е.И. в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Выслушав пояснения подсудимого Минкина Е.И. относительно причин и условий состоявшегося между ним и потерпевшим <ФИО1> примирения, помощника прокурора Кравченко Е.С., защитника Батаргалиева С.Ж., потерпевшего <ФИО1> мировой судья пришёл к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Действия Минкина Е.И. квалифицированы:
 
    - по эпизоду хищения мужской дублёнки <ОБЕЗЛИЧИНО> в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по эпизоду хищения электродрели <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3> - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть  тайное хищение чужого имущества;
 
    - по эпизоду хищения DVD-плеера <ОБЕЗЛИЧИНО> в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> года - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть  тайное хищение чужого имущества.
 
    Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, в совершении которых обвиняется Минкин Е.И., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Минкин Е.И. впервые привлечён к уголовной ответственности, совершил преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный потерпевшему, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него, поэтому у мирового судьи имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Минкина Е.И. по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 318, 319, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
постановил:
 
 
    уголовное дело в отношении Минкина Е.И.,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, прекратить.
 
    Мера пресечения Минкину Е.И. не избиралась.
 
    Вещественное доказательство: мужская дублёнка <ОБЕЗЛИЧИНО> DVD-плеер <ОБЕЗЛИЧИНО> в комплекте с пультом управления и шнуром для аналоговой передачи аудио и видеосигналов по вступлении постановления в законную силу возвратить потерпевшему <ФИО1> по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Балакoвский районный суд Саратoвской области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          Л.А. Ридель.