Решение от 11 июня 2013 года №1-27/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
      <ДАТА1>                                                                              <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка 51 Железнодорожного судебного района Каширина И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Железнодорожного Каютина М.М., представителя потерпевших - адвоката Шульгина И.И., защитника - адвоката Балукова А.А., при секретаре Дуюновой М.В., рассмотревв открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Багнова Н.Н., <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, образование высшее, женатого, работающего начальником транспортного цеха в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.118 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Органами предварительного следствия Багнов Н.Н. обвиняется в том, что совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>, около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, Багнов Н.Н., находясь на участке местности, расположенном около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.о.Железнодорожный <АДРЕС> области, более точное место не установлено, имея преступный умысел на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, подошел к ранее ему не известному <ФИО1> и, провоцируя внезапно возникшую ссору, а также видя, что левая нога <ФИО1> находится между бордюрным камнем и передним правым крылом автомашины марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, то есть в ограниченном пространстве, нанес последнему один удар кулаком своей левой руки в область лица, от которого последний испытал физическую боль, и падая из вертикального положения на капот автомашины марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, <ФИО1> получил телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Как установлено заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> в результате преступной небрежности со стороны Багнова Н.Н., <ФИО1> были причинены следующие телесные повреждения: Закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Кровоподтек в правой глазничной области. Перелом наружного мыщелка большеберцовой кости образовался в результате разгибания ноги в коленном суставе кнутри, при этом наружный мыщелок левой бедренной кости давил на суставную поверхность наружного мыщелка большеберцовой кости, отделяя его от основного костного массива кнаружи и книзу. Это подтверждается расположением костного отломка, смещенного кнаружи и книзу на рентгенограмме. На основании изложенного можно считать, что указанный перелом образовался при расположении пострадавшего в вертикальном положении; при этом он опирался на левую ногу. В представленных материалах дела изложены две ситуации, в одной имеются сведения об ударе ногой по ноге пострадавшего, во второй нога пострадавшего была в ограниченном пространстве (между крылом автомобиля и бордюром) и при этом имело место заваливание тела пострадавшего на капот. Перелом наружного мыщелка мог образоваться, как при ударе твердым тупым предметом (например, ногой) по наружной поверхности области левого коленного сустава, так и при упоре наружной поверхностью левого коленного сустава или прилежащей верхней части левой голени о твердый тупой предмет (например, крыло легкового автомобиля) при заваливании тела пострадавшего в левую сторону, так как в обеих ситуациях имеются следующие условия - вертикальное положение тела пострадавшего и возможность разгибания области левого коленного сустава кнутри. Кровоподтек образовался от воздействия твердым тупым предметом. Все повреждения могли образоваться <ДАТА3>. Перелом по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.7. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6>, относится к тяжкому вреду здоровья. Кровоподтек не повлек за собой расстройство здоровья и согласно пункту 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6>, относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. В результате преступной небрежности со стороны Багнова Н.Н., который нанеся один удар кулаком левой руки в лицо <ФИО1> не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как ранее видел, что нога <ФИО1> находится в ограниченном пространстве и физическое воздействие на <ФИО1> представляет опасность для его здоровья и может привести к тяжкому вреду здоровью <ФИО1>, Багнов Н.Н. причинил по неосторожности телесное повреждение <ФИО1> в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости. После этого Багнов Н.Н. с места совершения преступления скрылся.  
 
    Он же органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>, около 16 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.о.Железнодорожный <АДРЕС> области, более точное место не установлено, имея преступный умысел на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, подошел к <ФИО2> и нанес ей один удар кулаком своей руки в область лица, от чего последняя попятилась назад. Сразу же после этого Багнов Н.Н. в продолжение реализации своего преступного умысла, непосредственно направленного на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, нанес <ФИО2> не менее трёх ударов кулаком своей руки в область лица и не менее двух ударов кулаком своей руки по кисти правой руки, которой <ФИО2> закрывала своё лицо от ударов, наносимых ей Багновым Н.Н. В результате преступных действий Багнова Н.Н., <ФИО2>  согласно заключению эксперта № 236 от <ДАТА7>, были причинены следующие телесные повреждения: При судебно-медицинском освидетельствовании <ФИО2> и анализе медицинских документов на ее имя установлено, что у нее имелись следующие повреждения: кровоподтек на лбу, ушибы мягких тканей пальцев кисти правой руки. Все повреждения причинены твердыми тупыми предметами. Все повреждения могли образоваться <ДАТА3>. Все установленные повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья и согласно пункту 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6>, относятся не причинившим вреда здоровью. После этого Багнов Н.Н. с места совершения преступления скрылся.
 
    Таким образом, Багнов Н.Н. обвиняется в том, что совершил преступления, предусмотренные ст.118 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ.
 
    В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> и потерпевшей <ФИО2> поступили письменные ходатайства, в которых потерпевшие просят уголовное дело в отношении Багнова Н.Н. прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен и между ними наступило примирение, понимают последствия прекращения дела. В судебном заседании <ФИО1> и <ФИО2> в полном объеме поддержали свои ходатайства, пояснив, что с ходатайством они обращаются  добровольно и настаивают на прекращении дела.
 
    Подсудимый Багнов Н.Н. в судебном заседании согласился с прекращением дела за примирением.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего  прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ,  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может  быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему  вред.    
 
    Как видно из заявления потерпевших между подсудимым и ими наступило примирение, подсудимый загладил вред. Претензий к Багнову Н.Н. потерпевшие не имеют.
 
    Преступления, предусмотренные ст.118 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, Багнов Н.Н. ранее не судим, то есть преступления совершил впервые.
 
    При таких обстоятельствах, ходатайства потерпевших, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Багнова Н.Н. подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело по обвинению Багнова Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.118 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшими.
 
    Меру пресечения в отношении Багнова Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления  в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - автомашина марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, 2008 года выпуска, - оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО1>
 
    Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка 51 Железнодорожного судебного района Московской области.Мировой судья                                                                                         И.В. Каширина